Судья Цитович Н.В.

Дело № 33а-1753/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Горна В.Ф.,

при секретаре

ФИО3,

21 сентября 2023 года рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 августа 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО4 - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО4 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный 8 (восьми) годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО4 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного ФИО4 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23.00 часов до 06.00 часов утра;

-запрещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях, а также запрещение пребывания в увеселительных заведениях в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции.

- запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Рогачевой М.С., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО4 на срок 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов до 6 часов утра; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

В обоснование указано, что ФИО4 осужден и отбывает наказание за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. По прибытию в учреждение был трудоустроен, в настоящее время не работает, повышал свой образовательный уровень, обучаясь в ПУ при колонии, получил три специальности, состоит на профилактических учетах. Допустил 212 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в настоящее время содержится в строгих условиях отбывания наказания, в связи с чем заявлено требование об установлении административного надзора в отношении ФИО4 на основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции административный ответчик ФИО4 с административным иском не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях, в которых указал, что не согласен с установлением ему ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, так как это противоречит ст. 37 Конституции РФ и ограничивает его право на труд и профессиональную деятельность. Являясь верующим человеком, он будет лишен возможности посещение церкви. Также ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования лишает его права на свободу передвижения, права на оказание ему медицинской помощи с выездом в другой регион, а обязательство о явке на регистрацию 4 раза в месяц является чрезмерным, и достаточной мерой контроля будет обязательство о явке один раз в месяц.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник Елизовского городского прокурора Никифорова Я.В. в судебном заседании полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик, ссылаясь на то, что установленные ограничения не соответствуют принципу разумности, целесообразности, являются строже заявленных административным истцом, просит решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Также указывает, что был лишен возможности на квалифицированную юридическую помощь в связи с поздним извещением его и его представителя, так как на подготовку к рассмотрению дела в судебном заседании не было предоставлено разумного времени.

Участвующий в деле прокурор в письменных возражениях полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение является законным и обоснованным, так как судом первой инстанции установлены все правовые основания для установления в отношении ФИО6 административного надзора, при этом процессуальных нарушений при извещении административного истца о поступлении административного иска в производство суда и судебном заседании не допущено.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки по уважительным причинам не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании статьи 150 КАС РФ.

Судебная коллегия, заслушав объяснения административного ответчика и его представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон, ) регламентировано, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО4 судим:

- 4 марта 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.;

- 28 апреля 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.

Постановлением Елизовского районного суда от 1 октября 2019 года наказание в виде штрафа заменено на 5 месяцев исправительных работ, на основании ч. 1 п. «в» ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елизовского районного суда от 20 февраля 2020 года приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 апреля 2016 года изменен и окончательно назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, а также справке о взысканиях осужденный ФИО4 прибыл в ФКУ ИК-6 из СИЗО-1 УФСИН 5 июля 2016 года, характеризуется отрицательно, по прибытию проявил желание трудиться и с сентября по январь 2017 года был трудоустроен разнорабочим, к трудовым обязанностям относился посредственно, в настоящее время не трудоустроен. Обучался в ПУ № 333, где получил ряд профессий. За отбытый срок многократно допускал и продолжает допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, на него наложен ряд дисциплинарных взысканий, все взыскания являются действующими, поощрений от администрации учреждения не имеет. Правильные выводы для себя не делает, на меры воспитательного воздействия не реагирует, активно поддерживает уголовную «субкультуру» мест лишения свободы, общение поддерживает с осужденными, характеризующимися отрицательно, допускал невежливое общение с сотрудниками администрации. Состоит с 17 января 2017 года на профилактическом учете «осужденные, организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной и или иной выгоды», с 25 ноября 2020 года состоит на учете как склонный к совершению суицида и членовредительству. За допущенные нарушения порядка отбывания наказания был признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия отбывания наказания. На путь исправления не встал (л.д. 4).

14 июня 2020 года ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 38).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанций, сославшись на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к правильному выводу о том, что основанием для установления административного надзора ФИО4 является совершение им тяжких преступлений и признание ФИО4 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то есть он подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в данной части правильными, мотивированными, основанными на законе, при этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Установленные судом в отношении ФИО4 виды административных ограничений определены в соответствии с перечнем, изложенным в частях 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд обоснованно, со ссылками на установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства совершенных административным ответчиком преступлений, за которые он отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, и сведения о его поведении, определил указанные в резолютивной части меры, направленные на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а том числе - в ночное время.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции лишил административного ответчика возможности получения квалифицированной юридической помощи в связи с поздним извещением о рассмотрении дела в суде и отклонением ходатайства об отложении дела слушанием, судебной коллегией также признается несостоятельным, поскольку административный ответчик был надлежащим образом и заблаговременно извещен о направлении в суд административного иска об установлении в его отношении административного надзора, о чем в материалах дела имеется расписка от 7 июля 2023 года (л.д.40), таким образом, у него имелось достаточно времени для обращения за помощью к квалифицированному юристу за оказанием ему профессиональной помощи.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с установленным в решении суда сроком административного надзора ввиду следующего.

Судом первой инстанции со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ определен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку ФИО4 судим за совершение тяжких преступлений, соответственно, в силу п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При этом судом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, что ФИО4 совершил тяжкие преступления и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок административного надзора следует установить на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, а именно - от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 49 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона (статья 2 Закона, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 КАС РФ).

Принимая по административному делу новое решение, судебная коллегия учитывает не только факт признания ФИО4 в июне 2019 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, но и его последующее поведение в исправительном учреждении, характеризующие образ его жизни сведения, обстоятельства совершения им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также данные о том, что он родился в <адрес>, до осуждения был зарегистрирован и фактически проживал в этом же населенном пункте, при этом каких-либо объективно подтвержденных сведений о наличии иного места жительства в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку целью устанавливаемых в отношении лиц, освобождаемых от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы является выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание индивидуального профилактического воздействия, судебная коллегия находит необходимым и достаточным установить в отношении ФИО4 на срок три года административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения пребывания в заведениях, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции; запрещения выезда за территорию Петропавловск-Камчатского городского округа.

С учетом характеристики личности ФИО4 и тяжести совершенных им преступлений, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов оснований для установления административного надзора на более короткий срок не усматривается.

Кроме того, закон предоставляет возможность досрочного прекращения судом административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Таким образом, ФИО4 не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора при наличии к тому оснований.

Руководствуясь статьями 308, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 августа 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО4 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО4 на срок 3 года.

Срок административного надзора в отношении ФИО4 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного ФИО4 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов;

- запрещения пребывания в заведениях, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции;

- запрещения выезда за территорию Петропавловск-Камчатского городского округа.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи