Апелляционное определение по делу № 2А-908/2023 от 23.08.2023 | Нижегородский областной суд (Нижегородская область)

Судья: Шкинина И.А. УИД 52RS0005-01-2022-010295-46

(Дело № 2а-908/2023) Дело №33а-12373/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Самарцевой В.В.,

рассмотрев частную жалобу АО «ДК Нижегородского района» на определение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 15 мая 2023 года о возврате апелляционной жалобы АО «ДК Нижегородского района» на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 марта 2023 года,

установил:

Административный истец - АО "ДК Нижегородского района" обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2022 в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2022 в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, признании незаконным действия по списанию денежных средств в размере 50000 рублей по исполнительному производству [номер]-ИП, обязании принять решение в соответствии с законом и возвратить незаконно взысканные денежные средства.

14 марта 2023 года Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода в удовлетворении административных исковых требований АО "ДК Нижегородского района" к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2022 в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2022 в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, признании незаконным действия по списанию денежных средств в размере 50000 рублей по исполнительному производству [номер]-ИП, обязании принять решение в соответствии с законом и возвратить незаконно взысканные денежные средства – отказано.

Административным истцом АО «ДК Нижегородского района» подана апелляционная жалоба на решение суда от 20 марта 2023 года по указанному делу.

10 апреля 2023 года судом принято определение об оставлении без движения апелляционной жалобы АО «ДК Нижегородского района», в котором административному истцу предложено устранить недостатки в срок по 02 мая 2023 года включительно.

Определением Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 15 мая 2023 года апелляционная жалоба АО "ДК Нижегородского района" возвращена по основаниям, предусмотренным ст. 301 КАС РФ, в связи невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 15 мая 2023 года, АО "ДК Нижегородского района" подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность вынесенного судом определения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб на определения судьи первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным п.п. 204 ч.1, ч. 2 – 6 ст. 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что административным истцом АО «ДК Нижегородского района» подана апелляционная жалоба на решение суда от 20 марта 2023 года по указанному делу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что АО «ДК Нижегородского района» в апелляционной жалобе просит отменить решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20 марта 2023 года, указывая в качестве даты принятия решения суда дату изготовления мотивированного решения, апелляционная жалоба не должна вводить в заблуждение суд и участвующих в деле лиц относительно судебного акта, который обжалуется, а также, административным истцом представлено пять копий апелляционной жалобы, в то время как в деле участвуют девять лиц (четыре административных ответчика и пять заинтересованных лиц), доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы кому-либо из лиц, участвующих в деле, административным истцом не представлено.

Копия определения от 10 апреля 2023 года получена административным истцом 17 апреля 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

20 апреля 2023 года от административного истца в качестве устранения недостатков по апелляционной жалобе поступило письменное ходатайство, в котором административный истец указывает, что при составлении апелляционной жалобы была допущена техническая ошибка в дате решения суда, верная дата решения 14 марта 2023 года.

Возвращая обжалуемым определением апелляционную жалобу АО «ДК Нижегородского района» на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 марта 2023 года, суд первой инстанции посчитал, что недостатки, указанные в определении суда от 10 апреля 2023 года устранены не в полном объеме, в частности, административным истцом не представлены дополнительные копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о возвращении административного иска по мотиву непредставления заявителем дополнительных копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле или сведений об отправке копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле не основанными на законе, поскольку в силу части 6 статьи 299 КАС РФ, обязанность по направлению копии апелляционной жалобы возложена на лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями, к которым административный истец АО «ДК Нижегородского района» не относится. Часть 5 указанной статьи предусматривает право, а не обязанность лица, подающего апелляционную (частную) жалобу, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направить заказным письмом другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Кроме этого, как следует из материалов дела, административным истцом представлено пять копий апелляционной жалобы, тогда как Судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП ФИО1, Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода, Старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода

располагаются по одному адресу. Таким образом, административным истцом по существу исполнена обязанность по предоставлению копии апелляционной жалобы для административных ответчиков.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи определение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 15 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Возвращение апелляционной жалобы АО «ДК Нижегородского района» является необоснованным, так как нарушает фундаментальное право гражданина на доступ к правосудию и судебную защиту.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

определение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 15 мая 2023 года о возврате апелляционной жалобы АО «ДК Нижегородского района» на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 марта 2023 года - отменить, направить настоящее дело в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в порядке кассационного судопроизводства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья областного суда В.В. Самарцева