Дело №2-612/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Октябрьское 06.04.2023 года
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,
помощник судьи Гудиев Г.З.,
при секретаре Сатушиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 07.10.2015 года между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1003-13-575-15 от 07.10.2015 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до 02.11.2018г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,5%.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по договору являются просроченными.
Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.
Задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на 01.10.2022 г. составила 776 030,38 руб., в том числе: 149 960,84 руб. – задолженность по основному долгу, 298 516,10 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 139 542,98 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 188 010,46 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» в судебное заседание не явился, о месте времени его проведения заблаговременно извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. В направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить общий срок исковой давности и отказать ответчику в иске.
На основании ст.167 ГПК, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что согласно кредитному договору <***> от 07.10.2015 года, между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в котором по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из указанного кредитного договора, Банк предоставляет Заёмщику кредитные средства, в размере – 150 000 рублей на срок по 02.11.2018 года.
По условиям договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере – 28,5 % в год.
Выплата кредита и начисленных процентов подлежит ежемесячными платежами в размере, указанном в графике платежей.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С данными условиями ФИО1 была ознакомлена, последствия неисполнения данных обязательств ей также были разъяснены, о чем свидетельствуют её подписи, имеющиеся на каждом листе договора.
Банк предоставил Заёмщику сумму кредита в полном объёме.
Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.
На основании п.2 ст.50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации», конкурсный управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии пунктом 2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о её взыскании.
Установлено, что ФИО1 было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 01.10.2022 года у Заёмщика образовалась задолженность, в размере 776 030,38 руб., в том числе: 149 960,84 руб. – задолженность по основному долгу, 298 516,10 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 139 542,98 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 188 010,46 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Судом проверен расчет истца, он является арифметический верным, соответствует условиям кредитного договора и поэтому суд признает его верным.
Вместе с тем, утверждая о том, что требование о выплате долга заявлено Банком с пропуском срока исковой давности, ФИО1 в поданном заявлении указала о применении по делу исковой давности в качестве основания для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниям для отказа в иске. В случае, если срок исковой давности истёк в отношении части заявленных требований, то срок исковой давности применяется к части требований, срок исковой давности по которым истёк.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).
Суд полагает, что истцу о нарушенном праве стало известно с 03.02.2016 года, когда не поступил очередной платеж от ответчика по графику платежей. Суд полает, что с данной даты подлежит исчисление срока исковой давности по кредитной задолженности у ФИО1
Таким образом, право банка на предъявление к ФИО1 иска возникло 04.02.2016г. С этого времени началось течение срока исковой давности по тем платежам, срок уплаты которых наступил к этому времени. Поскольку срок уплаты каждого последующего платежа наступал через месяц, для каждого последующего платежа срок исковой давности начинал течь со следующего месяца.
Иск о взыскании долга поступил в Пригородный районный суд РСО – Алания 25.10.2022 года. С предъявлением иска в суд течение срока исковой давности было прервано. Поскольку срок исковой давности составляет 3 года, по общему правилу по платежам, срок уплаты которых наступил за 3 года до 25.10.2019 года истёк.
Однако из материалов дела следует, что до обращения с иском в суд, Банк обратился в мировой суд с требованием о выдаче судебного приказа. Из запрошенного судом гражданского дела № 2-1820/2018 по заявлению ПАО «Еврокоммерц» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило 03.12.2018 года. (конверт в материалах дела отсутствует).
07.12.2018 года мировым судьёй судебного участка №32 Пригородного судебного района РСО - Алания был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 по кредитному договору суммы задолженности в размере 287 100,46 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 3035,5 рублей. Судебный приказ по заявлению должника был отменён мировым судьёй 12.12.2019 года.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 12.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №32 Пригородного судебного района РСО - Алания был отменен судебный приказ от 07.12.2018 г.
Настоящий иск заявлен 25.10.2022 г., то есть по истечении шести месяца с момента отмены судебного приказа.
Установив эти обстоятельства, суд при определении порядка исчисления срока исковой давности руководствуясь положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской федерации и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 29.05.2015г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исключает период, прошедший со дня обращения Банка в мировой суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа мировым судьёй (период с 03.12.2018 года до 12.12.2019 года, то есть 1 год 9 дней) из срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям, по платежам, срок уплаты которых наступил до 16.10.2018 года (25.10.2022 года – 3 года – 1 год 9 дней), истёк. По этим платежам требования Банка как заявленные с пропуском срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.
Размер долга, не уплаченная ФИО1 в период с 16.10.2018 года и до 01.10.2022г., составляет 2055,14 руб., в том числе 560,07 руб. - сумма основного долга; 632,35 руб. - сумма долга по процентам и 405,21 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга; 457,51 руб. неустойка на просроченную задолженность по процентам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2055,14 руб., в том числе: 560,07 руб. - сумма основного долга; 632,35 руб. - сумма долга по процентам и 405,21 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга; 457,51 руб. неустойка на просроченную задолженность по процентам.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые определяются на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, а также суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких данных, с учетом вышеуказанных норм материального права, правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом по ставке 28,5% процентов годовых начисляемых на сумму основного долга за период с 02.10.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.10.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28,50 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 Зои ФИО3 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере – 2055,14 руб., в том числе 560,07 руб. - сумма основного долга; 632,35 руб. - сумма долга по процентам и 405,21 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга; 457,51 руб. неустойка на просроченную задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 28,50 руб., а всего – 2083,64 руб.
Взыскать с ФИО2 Зои ФИО3 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскать с ФИО2 Зои ФИО3 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» неустойку (пени) 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В остальной части заявленных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания, через Пригородный районный суд РСО - Алания, в течение одного месяца.
Председательствующий М.Д. Магкаева