Гр. дело № 2-193/2025

УИД 51RS0019-01-2025-000377-31

Мотивированное решение составлено 13.10.2025 (без учета выходных дней 4,5, 11 и 12 октября 2025 года).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Семеняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (далее – ООО МФК «Саммит») и ФИО1 заключили договор потребительского займа №**, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 45 950 руб. сроком на 350 календарных дней с процентной ставкой, установленной пунктом 4 индивидуальных условий, срок возврата займа – 04.11.2024.

Предмет договора займа №**, порядок его заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа определены Общими условиями предоставления потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ответчик вправе продлить срок возврата займа, новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Займодавец выполнил обязательства по договору, перечислив сумму займа способом, выбранным ответчиком, что подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику.

Ответчик обязательства по договору потребительского займа не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу на 265 календарных дней.

Размер задолженности по договору займа по состоянию на 26.08.2024 составляет 76 225 руб. 83 коп., в том числе: сумма основного долга 45 105 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 31 120 руб. 07 коп.

<дата> между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №**, по условиям которого права требования по договору потребительского займа от <дата> №**, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством №** от <дата> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ №**, который определением того же мирового судьи от <дата> по заявлению ФИО1 отменен.

На основании изложенного, АО ПКО «ЦДУ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от <дата> №** за период с 05.12.2023 по 26.08.2024 в размере 76 225 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы по оплате почтовых отправлений в размере 182 руб. 40 коп.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ООО МФК «Саммит».

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (***), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (***).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (***), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с положениями части 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась по адресу, указанному в материалах дела, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства: <адрес>, путем направления судебной заказной почтовой корреспонденции (***). Почтовый конверт возвращен в адрес суда невостребованным за истечением срока хранения (***).

Кроме того, судебная повестка о вызове в судебное заседание, копии определений суда от <дата> о принятии искового заявления к производству, проведении подготовки и назначении дела к разбирательству в судебном заседании направлялись ответчику ФИО1 по адресу электронной почты, указанному ею при заключении договора потребительского займа: *** <дата> получено сообщение сервера об успешной доставке судебной корреспонденции указанному адресату (***).

Также судом были предприняты попытки уведомить ответчика по абонентскому номеру мобильного телефона ***, сведения о котором указаны ответчиком при заполнении заявления-анкеты на получение потребительского займа (***). Как следует из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения, сообщение доставлено ответчику <дата> (***).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, при выраженном согласии истца (***), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области материалы дела №** по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора.

Этот принцип предусмотрен в ст.ст. 1 и 421 ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Требования к договору займа установлены §1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовойдеятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии со ст. 6 Закона о потребительском кредите (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8 ст. 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при заключении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 данного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронном виде, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из материалов дела судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Саммит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №** *** по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 45 950 рублей под 200,92 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в срок по 04.11.2024 и уплатить проценты за их пользование в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора.

Договор заключен на основании размещенной в сети Интернет оферты путем заполнения ответчиком заявления-анкеты с указанием кредитору своих персональных данных, в том числе номера мобильного телефона, требуемой суммы и желаемый срок возврата займа, ознакомилась и согласилась со всеми условиями Заимодавца, размещенными на сайте ООО МФК «Саммит», о чем свидетельствует электронная подпись заемщика, тем самым выразила согласие на подписание договора займа (***).

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" заемщик и кредитор договорились, что действия, совершенные с использованием личного кабинета заемщика посредством программно-аппаратного комплекса *** и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по настоящему договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего договора.

Стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы *** в том числе подписанные электронно-цифровой подписью (с использованием СМС-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме и соглашаются считать любые документы, направленные друг другу в электронном виде равнозначными документам, составленным на бумажных носителях и подписанным собственноручными подписями Сторон.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется общими условиями предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту потребительский займ (***). АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на указанный им телефонный номер.

Введение ответчиком в личном кабинете полученного индивидуального ключа (СМС-кода) для подписания договора согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента ввода заемщиком индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Также из материалов дела следует, что на номер мобильного телефона заемщика, указанный в заявлении-анкете на получение потребительского займа как его контактный, было прислано СМС-сообщение, которое содержало индивидуальный код. Воспользовавшись данным кодом путем введения его в систему, ФИО1 подтвердила факт подписания договора займа (***).

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает достоверно установленным, что, несмотря на фактическое отсутствие на бумажном носителе договора собственноручной подписи заемщика, договор займа от <дата> №** был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Саммит» в сети интернет, и подписан ответчиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи и законодательства Российской Федерации.

Погашение заемщиком полученного займа, в соответствии с пунктом 6 договора, осуществляется 25 платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением №** к договору займа (***), размер каждого платежа составляет 4197 руб. 11 коп., за исключением последнего, размер которого – 4197 руб. 17 коп.

Согласно пункту 2 договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 12 договора займа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, но не может превышать 20% годовых.

В пункте 13 договора указано, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Пунктом 14 договора потребительского микрозайма предусмотрено, что между заемщиком и кредитором достигнуто полное согласие по всем условиям договора займа, в том числе, по всем индивидуальным и общим условиям настоящего договора. Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и полностью с ними согласен.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора добровольно приняла решение о получении потребительского займа (микрозайма) на указанных условиях, не выражала несогласия с размером установленных процентов и мер ответственности, подписала договор без каких-либо оговорок и не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, заёмщик при заключении договорамикрозайма должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договорамикрозайма ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по принимаемым на себя обязательствам. Содержание договорамикрозайма позволяло ответчику определить размер возникшего у него обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Договор микрозайма в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено.

Согласно информации *** о банковской операции (***), ООО МФК «Саммит» исполнило принятые на себя обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) №** и предоставило ФИО1 <дата> сумму займа в размере 45 950 руб. путем перечисления денежных средств на счет банковской карты №** указанной ответчиком, *** в соответствии с условиями договора потребительского кредита (***

Таким образом, ООО МФК «Саммит», являясь микрофинансовой организацией, предоставило истцу займ на согласованных условиях. Ответчик ФИО1 заключила договор добровольно и осознанно, ознакомившись с условиями договора. На момент заключения договора займа порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливался микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, с которыми ответчик был ознакомлен.

В установленный договором займа срок 04.11.2024 ФИО1 не осуществила возврат суммы займа и не уплатила проценты, начисленные за пользование займом. Факт неисполнения обязательств из договора займа ответчиком ФИО1 не оспорен.

В соответствии с требованиями ч. 24 ст. 5 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 613-ФЗ, действующей с 01 июля 2023 г.), в силу которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее данный запрет, воспроизведено заимодавцем ООО МФК «Саммит» на первом листе договора займа (микрозайма) (***).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 за период с 05.12.2023 по 26.08.2024 составляет 76 225 руб. 83 коп., в том числе: сумма основного долга 45 105 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 31 120 руб. 07 коп. ***

При этом общий размер начисленных процентов не превышает ограничений, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

Расчет задолженности ответчика проверен судом, соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора микрозайма, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут

Согласно п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 13 договора микрозайма предусмотрено согласие ответчикаФИО1 на уступку прав (требований) по договору микрозайма третьему лицу.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования №** по условиям которого к АО ПКО «ЦДУ» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по договорам займа, в том числе, к ФИО1 по договору потребительского займа (микрозайма) №** от <дата> в размере 76 225 руб. 83 коп. ***

Оплата уступаемых прав осуществлена АО ПКО «ЦДУ» в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением от <дата> №** и не оспорено сторонами договора цессии ***

Согласно пункту 1.4. данного договора права требования считаются переданными с даты подписания сторонами ежемесячного Перечня уступаемых прав.

В Перечень №** от <дата> включено право требования задолженности ФИО1 по договору микрозайма №** от <дата> в размере 76 225 руб. 83 коп. *** Данный Перечень подписан цедентом и цессионарием <дата>.

Заключенный договор уступки права требования от <дата> №** соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к соглашениям об уступке прав (требований). Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан и не расторгнут. Доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, с <дата> к АО ПКО «ЦДУ» перешли права требования по договору микрозаймаот <дата> №** с ФИО1, в связи с чем АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от <дата> был отменен судебный приказ №** от <дата> о взыскании с Яшиной Ю.Д в пользу АО ПКО "ЦДУ" задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №** от <дата> в размере 76225 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. ***

До настоящего времени Яшиной Ю.Д задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) №** от <дата> не погашена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору займа №** от <дата> в установленные сроки, а также об ином размере задолженности ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ».

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом АО ПКО «ЦДУ» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 4000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от <дата> №** и от <дата> №** ***

Кроме того, в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом АО ПКО «ЦДУ» произведены почтовые расходы, связанные с направлением <дата> в адрес мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по договору микрозайма в размере 86 руб. 40 коп., а также почтовые расходы по оплате направления посредством почтового отправления в адрес ответчика копии настоящего искового заявления в размере 96 руб. 00 коп. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлены реестры почтовых отправлений ***

Данные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 4182 руб. 40 коп. ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» *** задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от <дата> №** в размере 76 225 (семьдесят шесть тысяч двести двадцать пять) руб. 83 коп. и судебные расходы в сумме 4182 (четыре тысячи сто восемьдесят два) руб. 40 коп.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Мухаметшина