Решение по делу № 2-152/2022 от 18.07.2022 - о возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-152/2022 УИД 24RS0040-03-2021-001051-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 18 июля 2022 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Батралиева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО2 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в суд в интересах ФИО2 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении материального вреда, причиненного повреждения здоровья, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что основанием для обращения в суд послужило заявление ФИО2 от 09.12.2021 с просьбой осуществить защиту ее нарушенных прав в суде путем подачи искового заявления от имени органа, выступающего в защиту прав потребителей. 01.10.2021 в 23ч. 20 мин. истец летела рейсом S7 №, следующим по маршруту Москва (Домодедово) – Норильск. Во время полета стюардесса наливала кипяток в одноразовые стаканы и пролила истцу его на левую руку, вследствие чего истец получила ожог предплечья 2 степени. После осмотра полученной травмы левого предплечья медперсоналом КГБУЗ «Норильская ГП № 3» был поставлен диагноз - ожог 2 степени тяжести и открыт больничный лист. Вследствие нетрудоспособности истец не смогла вовремя приступить к выполнению должностных обязанностей по окончании ежегодного отпуска с 04.10.2021 по 15.10.2021, что повлекло за собой потерю заработной платы и причинение истцу материального ущерба. 18.10.2021 истцом подана претензия ответчику с требованием возместить причиненный материальный вред в размере утраченного заработка, а также о возмещении убытков, потраченных на лечение. 26.11.2021 в ответе на претензию истца ответчиком был констатирован факт происшествия на борту авиасудна, принесены извинения, было предложено выплатить компенсацию в размере 5 000 руб. за причиненные неудобства, начисление дополнительных миль, но в основном требовании истцу было отказано. Размер утраченного заработка истца составляет 48 484,87 руб. Кроме утраченного заработка, ответчик обязан возместить истцу дополнительно понесенные расходы на лечение в виде покупки лекарственных средств, мазей и медицинского материала медицинского назначения на сумму 2 781,27 руб. Для фиксации и сохранения факта перелета по вышеуказанному маршруту и надлежащих доказательств по гражданскому делу истец произвела непредвиденные расходы в виде оплаты стоимости за свидетельство верности копий с подлинником документов (посадочных талонов) в размере 700 руб.

Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, поступивших в суд 12.04.2022, просит установить факт причинения легкого вреда здоровью истца действиями ответчика 02.10.2021, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка 48 484 руб., расходы на лекарственные средства и товары медицинского назначения в размере 2 781 руб., судебные расходы 700 руб., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке 51 265 руб., компенсацию морального вреда 650 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

В судебное заседание истец Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, представила возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим доводам, в обоснование исковых требований истицей не приложено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные в исковом заявлении требования, в претензии ФИО2 совершенно надуманно заявила требование о возмещении ей морального вреда в размере 650 000 руб., не подтвердив свое требование никакими документами, еще на борту воздушного судна бортпроводниками в порядке компенсации за допущенную неосторожность и по согласованию с истицей, ей было начислено 500 миль, как часто летающему пассажиру, а также истцу возмещен моральный вред 5 000 руб., ответчиком оперативно были приняты меры по компенсации морального вреда истицы в разумных пределах и с учетом их обоснованности и справедливости, ответчик полагает, что выплата истице 5 000 руб. и начисление 500 милей вполне разумная и справедливая компенсация за доставленные неудобства в результате неосторожных действий бортпроводницы. Истец при предъявлении претензии просила возместить расходы на лечение в размере -1 745,78 руб., но в обосновании своих требований не приложила медицинские документы, в силу необоснованности данного требования они были оставлены без удовлетворения в претензионном порядке, к исковому заявлению также не приложено подобных документов, что свидетельствует по мнению представителя АО «Авиакомпания «Сибирь», о необоснованности требований о возмещении расходов на лечение, но уже в большем размере 2 781 руб., также в претензии было заявлено требование о возмещении истице потерянного заработка в размере 57 400,73 руб., расчет данной суммы сделан от руки и подписан только ФИО2, а с учетом того, что в листке нетрудоспособности, в котором не указанно место работы истицы, не мог быть принят ответчиком в подтверждение заявленных требований в качестве относимого и допустимого доказательства, соответственно данная часть требований оставлена ответчиком без удовлетворения в претензионном порядке, расчет утраченного заработка в размере 48 484 руб., который приложен к исковому заявлению, отличается от составленного истицей расчета (по сумме характера расчета). Ответчик указывает на то, что возмещение истице неустойки в размере 51 265 руб. начислена не от заявленной в претензии суммы 57 400,00 руб., а от суммы 48 484 руб., которая также, по мнению ответчика является необоснованной. Ответчик полагает, что иск является недействительным в силу то, что подписан представителем по доверенности, выданной не Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, а представителем Управления Федеральной службы, хотя истица в соответствующее Управление не обращалась. Степень тяжести вреда здоровью определяется судебно-медицинской экспертизой, никакой причинной связи между неосторожностью бортпроводника, пролившего на руку истицы воду из чайника, и действиями воздушного перевозчика, как владельца источника повышенной опасности, нет. Ответчик считает, что возмещение убытков в размере 700 руб. не были необходимы и не были разумны, поскольку нотариального заверения посадочных талонов и т.п. документов от истца не требовалось, ответчик в претензионном порядке не оспаривал факта заключения с ней договора перевозки и факта ее перелета рейсом S72581 за 01.10.2021. Также ответчик заявляет возражения в части возмещения истице утраченного заработка в размере 48 484 руб., в справке выданной истице МКУ общего дошкольного образования указанно, что она недополучила 63 140,81 руб., но не учтены выплаты по больничному листку за счет работодателя 7 302,75 руб., за счет соцстраха 23 295,75 руб., соответственно, ответчик считает, что истица недополучила только 32 542,29 руб., также по больничному листку пособие начислено с 02.10.2021, а истица по 04.10.2021 находилась в отпуске, ей начислены отпускные по 04.10.2021 и по больничному с 02.10.2021 произведено начисление и выплаты.

Согласно заключению участвующего в деле прокурора Батралиева Р.Ш. заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 28.01.1996 г. № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательств в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена статьей 793 ГК РФ, в силу которой при неисполнении либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с пунктом 95 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Федеральные авиационные правила), установлены требования к перевозчику в части обязанности оказать первую помощь.

Согласно статье 800 ГК РФ, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно статьей 130 ВК РФ за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу пассажира воздушного судна при воздушной перевозке, владелец воздушного судна несет ответственность в размере, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 117 Воздушного кодекса РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный при воздушной перевозке пассажира его жизни или здоровью, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Кодексом или договором воздушной перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1.2 ст. 117 ВК РФ перевозчик обязан выплатить компенсацию в сумме, определяемой из характера и степени тяжести повреждения здоровья, в соответствии с нормативами, установленными Правительством РФ, но в пределах двух миллионов рублей.

По правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Применительно к ст. 1079 ГК РФ под источником повышенной опасности надлежит понимать деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Ответственность по правилам ст. 1079 ГК РФ наступает только в том случае, если вред явился результатом действия источника повышенной опасности или проявления его вредоносных свойств.

В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно п. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" один из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 7 указанного Закона установлено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что между АО «Авиакомпания «Сибирь» и ФИО2 02.07.2021 г. заключен договор воздушной перевозки пассажира по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Норильск с датой вылета 01.10.2021, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного авиабилета от 02.07.2021 № (л.д. 20).

Факт осуществления авиаперелета подтверждается соответствующими посадочными талонами на имя истца (л.д.28,30).

Во время следования воздушного судна рейсом S7 № по маршруту Москва (Домодедово) – Норильск при раздаче бортпроводниками питания и напитков стюардесса наливая кипяток в одноразовые стаканы пролила его на левую руку истцу, вследствие чего истец получила ожог предплечья.

Факт и обстоятельства причинения истцу вреда здоровью, которые стороной ответчика не оспариваются, подтверждается выпиской из истории болезни амбулаторного больного ФИО2 от 29.11.2021, из которой усматривается, что со слов ФИО2 травма получена ею 02.10.2021 в 0-15 по времени г. Москвы при следовании рейсом 2581 - во время раздачи пищи стюардесса по неосторожности пролила на ее руку кипяток. Истице поставлен диагноз: термический ожог правого предплечья II степени (Т 22.2). Обращение к врачу хирургу имело место 02.10.2021 в 11 часов с жалобами на боль, жжение, наличие ожоговых ран на левом предплечье. При осмотре выявлено: на левом предплечье по сгибательной поверхности в верхней зоне раневая поверхность 12х3 см, пузырь вскрыт самостоятельно, выше и ниже раневой поверхности два пузыря заполненные серозной жидкостью. Произведен туалет ран, пузыри вскрыты, удалены остатки эпидермиалных пузырей, наложена асептическая повязка. Назначен кеторол по 10 мг.х2 раза в день, омез по 20 мг. однократно в день. Проводились перевязки 04.10,2021, 06.10.2021, 08.10.2021, 11.10.2021, 13.10.2021, 15.10.2021 с левосином, офломелидом. Находилась на лечении с 02.10 по 15.10.2021 на листе нетрудоспособности, выписана с выздоровлением, труд с 16.10.2021 (л.д. 37-38).

ФИО2 состоит в трудовых отношениях МБДОУ № 95 «Снежинка», где работает с 13.03.2015 заведующей, что подтверждается справкой МКУ «ОК ОУиДО» № от 02.12.2021 (л.д.47).

Согласно электронному листу нетрудоспособности, выданному КГБУЗ «Норильская ГП № 3», ФИО2 в период с 02.10.2021 по 15.10.2021 в связи с полученной травмой была временно нетрудоспособна (л.д.34).

В период временной нетрудоспособности ФИО2 за счет средств работодателя и Фонда социального страхования Российской Федерации осуществлялась выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 02.10.2021 по 15.10.2021 в общей сумме 30 598,50 руб. (7 302,75 руб. +23 295,75 руб.) (л.д.47, 49).

С учетом справок 2-НДФЛ о доходах истца за 2020г. и 2021г., ее заработная плата за период с октября 2020г. по сентябрь 2021г. составила 1 296 890,33 руб., таким образом, среднемесячная заработная плата составила 108 074,19 руб. (1 296 890,33 рублей / 12 месяцев).

Размер дохода, который истица могла бы иметь за период временной нетрудоспособности, составил 48 807,70 руб. (108 074,19 рублей / 31 к.д. x 14 к.д. нетрудоспособности).

Таким образом, принимая во внимание, что после получения травмы 02.10.2021 истец была нетрудоспособна в полном объеме и в период с 02.10.2021 по 15.10.2021 обязанности заведующей МБДОУ № 95 «Снежинка» не исполняла, что нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ее требования о взыскании утраченного заработка являются обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер утраченного заработка, руководствуясь ст. 151, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения статей 1, 6, 7, 12, Федерального закона от 10.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, с учетом выплаты ФИО2 работодателем по листу нетрудоспособности за период с 02.10.2021 по 04.10.2021, а также выплаты истцу ГУ Красноярское РО ФСС РФ за период с 05.10.2021 по 15.10.2021 пособия по временной нетрудоспособности в общем размере 30 598,50 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере 18 209,20 руб. (48 807,70 руб. - 30 598,50 руб.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на медицинские препараты, в подтверждение понесенных расходов на приобретение лекарственных средств и иных необходимых для лечения товаров Кожуховой в материалы дела представлены товарные чеки на приобретение марлевых стерильных салфеток, бинтов, Кеторала, мази Офломелид, перекиси водорода, хлоргексидина, мази Новатенол, повязки мазевой Бранолинд на общую сумму 1 745,78 руб. (л.д. 193-205).

Суд приходит к выводу, что ФИО2 нуждалась в указанных средствах ухода и медицинских препаратах в связи с полученной травмой и, поскольку была лишена возможности получить их бесплатно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что имело место причинение вреда здоровью пассажира по вине сотрудников АО «Авиакомпания «Сибирь».

Согласно платежному поручению от 03.12.2021 № 64631 ответчиком истцу в счет компенсации морального вреда была перечислена денежная сумма в размере 5 000 руб.

Вместе с тем определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика, характер причиненных ответчиком физических и нравственных страданий и их длительность, личность потерпевшего, учитывает, что истцу были причинен легкий вред здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что подтвержден факт причинения морального вреда истцу, наличие вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью.

Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью, характер физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых был причинен моральный вред и характер причиненной травмы, длительность лечения, болезненность травмы, индивидуальные особенности истца, а также действия ответчика, направленные на заглаживание вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 25 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

По мнению суда данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку в силу ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей неустойка взыскивается за нарушение срока оказания услуги либо за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Положениями Воздушного кодекса РФ также не предусмотрена возможность взыскания неустойки с перевозчика за отказ в добровольном возмещении вреда здоровью, причиненном в ходе исполнения ответчиком договора воздушной перевозки.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела установлено, что требования ФИО2 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю: (18 209,20 руб. + 1 745,78 руб. + 25 000 руб.) * 50 %, что составит 22 477,49 руб.

Довод стороны ответчика о том, что иск подан ненадлежащим лицом, судом отклоняется, так как иск подан представителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю на основании доверенности от 30.09.2021, выданной руководителем указанного государственного органа в соответствии с требованиями закона (л.д. 63).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в материалы дела представлена копия справки, выданной нотариусом ФИО4 об уплате по тарифам за свидетельствование верности копии с подлинником документов 700 руб., а именно - маршрутной квитанций электронного билета, посадочных талонов и кассовых чеков на приобретение авиабилета, данные расходы признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением дела, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании в ее пользу судебных расходов размере 700 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 098 руб.: (18 209,20 руб. + 1 745,78 руб.) *4% + 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО2 возмещение утраченного заработка в размере 18 209 рублей 20 копеек, дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья в размере 1 745 рублей 78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 22 477 рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 098 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 18.08.2022