Карабудахкентского районный суд РД № 2а-49/23 судья Б.А. Мусаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2023 года, по делу № 33а-6417/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А. и Магомедова М.А., при секретаре Яхьяеве Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности ФИО2 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 9 февраля 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании налога на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 510 836 руб., пеня в размере 1 915,64 руб. за 2020 г., налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 82963 руб., пеня в размере 311,11 руб. за 2020 г., налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 26 руб., пеня в размере 0,1 руб. за 2020 г., транспортного налога с физических лиц: налог в размере 1 256 руб., пеня в размере 4,71 руб. за 2020 г., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 448 руб., пеня в размере 1,68 руб. за 2020 г., на общую сумму 597 762,24 руб. отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России № 14 по РД обратилась в суд с вышеприведенным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, которая возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Налоговой инспекцией произведен расчет налога и направлены налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате задолженности, которые не были исполнены. По заявлению налоговой инспекции мировым судом выдан судебный приказ о взыскании налоговой задолженности, который определением того же мирового судьи отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. В настоящее время налоговая задолженность ФИО1 не погашена.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 9 февраля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С данным решением суда не согласился административный истец, подав апелляционную жалобу на предмет отмены судебного акта, приводя доводы его незаконности.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО3, ссылаясь на законность судебного акта, просил оставить его без изменения.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие представителя административного истца МРИ ФНС № 14 по РД и административного ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Статьей 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Согласно ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно материалам дела письмо о назначении судебного заседания на 15 часов 30 минут 9 февраля 2023 г. направлено лицам, участвующим в деле 31 января 2023 г.

Из протокола судебного заседания от 9 февраля 2023 г. следует, что административный ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем согласно почтовому уведомлению административный ответчик ФИО1 судебное извещение получил 19 февраля 2023 г., то есть после рассмотрения указанного дела, заявление о рассмотрении в его отсутствии в материалах дела отсутствует.

Следовательно, административный ответчик ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими нарушение конституционного права административного ответчика на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 9 февраля 2023 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: