Дело № 1-262/2023 УИД 58 RS0027-01-2023-001959-86
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 10 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Андрияновой Е.А.,
при секретаре Ульяновой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Денисова Д.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Халимон О.А., представившей удостоверение № 739 и ордер № 47 от 21 июня 2023 г., выданный адвокатским кабинетом Халимон О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 4 августа 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 22 октября 2014 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 14 января 2022 года;
приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 марта 2023 года по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил приобретение в целях использования заведомо поддельного бланка и использование заведомо поддельного бланка, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного бланка рецепта, дающего ему право на приобретение сильнодействующего препарата, что предусмотрено Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021 г. № 1094н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов», осознавая противоправность своих действий, 28 сентября 2022 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном по адресу: <адрес>, приобрел у ФИО6, уголовное дело в отношении которой расследовалось в отдельном производстве, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей не выдававшийся ему в установленном законом порядке заведомо поддельный бланк рецепта серии №, дающий ему право на приобретение лекарственного препарата «Pregabalin 0,3», содержащего в своем составе «Прегабалин», включенный в список сильнодействующих веществ для целей статьи 324 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № (с изменениями и дополнениями от 22 ноября 2021 года), на имя ФИО2, который в период времени с 10 часов 00 минут 28 сентября 2022 года до 17 часов 35 минут 27 октября 2022 года предъявил сотруднику аптеки № г. Пензы, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве документа, дающего ему право на приобретение сильнодействующего препарата «Прегабалин».
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого.
Как следует из протокола допроса ФИО2, у него есть знакомая ФИО18, она является медработником и поэтому он решил попросить ее, чтобы она ему помогла достать рецепт на приобретение вещества «Прегабалин» за денежное вознаграждение. Данное вещество также известно под названием «Лирика». Она согласилась достать ему рецепт на вышеуказанный препарат за 2000 рублей. Данный препарат он планировал употреблять сам. В конце августа 2022 года, точной даты он уже не помнит, ему позвонила ФИО19 и сообщила, что достала ему рецепт на «Прегабалин». Они договорились с ней встретиться 28 сентября 2022 года у Железнодорожной поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов 30 минут. В назначенное время он подъехал к поликлинике на своем автомобиле марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № регион. ФИО11 села к нему в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и попросила его продиктовать его установочные данные, которые записала в бланк рецепта на препарат, и пояснила, что ему надо будет поставить печать в Железнодорожной поликлинике. ФИО20 передала ему рецепт на препарат, а он ей передал за него денежные средства в сумме 2 000 рублей. По данному рецепту было разрешено приобрести 56 таблеток вышеуказанного препарата. Он понимал, что данный рецепт на препарат приобретен им незаконно, так как ему не был прописан этот препарат. На учете у врача он не состоял и не состоит. После этого он поставил печать в Железнодорожной поликлинике на рецепт и направился в аптеку № по адресу: <адрес>, где приобрел препарат «Прегабалин» по рецепту, который ему выписала ФИО21. Препарат приобретался для собственного потребления (л.д. 54-57).
Указанные показания ФИО1 в полном объеме подтвердил.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО5, оглашенного с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период времени с 2000 года до 1 ноября 2022 года она работала в должности медсестры у врача-невролога в Железнодорожной поликлинике г.Пензы. У нее есть знакомая по имени ФИО12, которая ранее тоже работала в их поликлинике медсестрой. Летом 2022 года, точное время она не помнит, ей позвонила ФИО13 и спросила, сможет ли она дать ей пустой бланк рецепта формы В на выдачу сильнодействующих препаратов, предложив денежное вознаграждение в сумме 500 рублей. Номера выданных бланков рецептов должны быть записаны в специальную тетрадь, но так как у них была высокая рабочая загруженность, данный учет никто не вел и бланки в тетрадь записывались не все. Она согласилась на просьбу ФИО17 и решила отдать ей один из бланков, который в тетради учета записан не был. На рецепте стояла уже печать врача, так как для удобства они их ставили заранее. Подписи врача на бланке не было и врач о том, что она выдала ФИО16 бланк рецепта, ничего не знала. Сама она в бланке ничего не писала и ничего не подписывала, он был пустой, только стояла печать врача. В один из летних дней, точной даты она также не помнит, ФИО22 пришла к ней в поликлинику и забрала бланк рецепта. Для чего ФИО14 нужен был данный рецепт, ей неизвестно, ФИО2 у них на учете с заболеваниями не состоял (л.д. 43-45).
Не доверять приведенным показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и совокупностью исследованных доказательств, оснований для оговора указанным лицом подсудимого, равно как и для самооговора подсудимым судом не установлено.
Протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2022 года зафиксирован факт изъятия в кабинете заведующего аптекой № по адресу: <адрес>, бланка рецепта серии № от 28 сентября 2022 г. на получение медицинского препарата «Pregabalin 0,3» № на имя ФИО2 (л.д. 18-22), который в последующем был осмотрен, что зафиксировано протоколом осмотра предметов (документов) от 10 декабря 2022 г. (л.д. 25-30).
В ходе осмотра в судебном заседании данного вещественного доказательства – бланка рецепта, изъятого 27 октября 2022 года в аптеке № установлено, что данный бланк формы №, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021 г. № 1094н, имеет серию №, выписан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на получение препарата «Pregabalin 0,3» №, на оборотной стороне бланка имеется отметка о том, что выдана «Лирика» 300 мг. № 56 и стоит штамп «лекарство отпущено».
Как следует из информации ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России от 19 января 2023 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под наблюдением врачей психиатра и нарколога МСЧ № 59 не состоит, лекарственный препарат «Прегабалин» ему не выписывался (л.д. 37).
Из приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2023 года, следует, что ФИО23 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УПК РФ, а именно в совершении 28 сентября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут в салоне автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного п адресу : <адрес>, сбыта поддельного государственного бланка – рецепта формы № серия № ФИО2 за 2000 рублей (л.д. 48).
Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с положениями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключившего из обвинения указание на совершение хранения в целях использования заведомо поддельного бланка, поскольку в данной части органом дознания не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию - место и способ хранения, в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования заведомо поддельного бланка и использование заведомо поддельного бланка.
В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что ФИО2 незаконно приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный бланк рецепта, дающий ему право на приобретение сильнодействующего препарата прегабалин, который включен в список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Данный препарат относится к числу лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в соответствии с перечнем лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденным Приказом Минздрава России от 22 апреля 2014 г. № 183н, его получение возможно на основании рецептурного бланка по форме № 148-1/у-88, утвержденной Приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 г. № 1094н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов», которым определено, что назначение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется лечащим врачом, фельдшером, акушеркой в случае возложения на них полномочий лечащего врача, при оказании медицинской помощи в медицинских организациях, медицинским работникам запрещается оформлять рецепты при отсутствии у пациента медицинских показаний. При этом в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ФИО2 в медицинскую организацию не обращался, лекарственный препарат «Прегабалин» ему в установленном порядке не назначался, врачом бланк рецепта по форме № на имя ФИО2 для получения препарата «Прегабалин» не оформлялся. О наличии у ФИО2 умысла на приобретение в целях использования заведомо поддельного бланка и использование заведомо поддельного бланка бесспорно свидетельствуют установленные судом обстоятельства, в частности тот факт, что ФИО2, не обращаясь к врачу за получением препарата, купил бланк рецепта у своей знакомой, которая в его присутствии внесла в бланк его личные данные и сведения о препарате, подлежащем выдаче.
Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 полностью выполнил его объективную сторону, приобретя заведомо поддельный бланк и использовав его путем предъявления сотруднику аптеки в качестве документа, дающего ему право на приобретение сильнодействующего препарата «Прегабалин».
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, он ранее судим, на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова», ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России не состоит (л.д. 84, 86, 88), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115).
К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, ранее не известных органу дознания, которые суд использовал в качестве доказательств вины подсудимого, написании заявления на имя прокурора Октябрьского района, в котором он сообщает об обстоятельствах совершения преступления. Указанное заявление суд не признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, поскольку на момент его написания органу дознания было достоверно известно о совершении им преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку он, будучи осужденным приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 4 августа 2014 года за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, необходимость достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого будет возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не усматривает.
Ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений наказание ему назначается с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом вышеприведенных обстоятельств не усматривает.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.
Ввиду наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 марта 2023 года, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
В срок отбывания наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 марта 2023 г.
Отбывание наказания ФИО2 как лицу, совершившему преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 марта 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 марта 2023 года с 17 мая 2023 года по 9 июля 2023 года включительно и зачтенное в срок отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 марта 2023 года на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 14 марта 2023 года по 16 мая 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства явке.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, сохранив указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: бланк рецепта № хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Андриянова