Приговор по делу № 1-491/2023 от 15.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи - Афанасьевой М.А.

при помощнике судьи – Дробжеве В.С.,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М,,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Богатова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-491/2023 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, трудоустроенного в <данные изъяты>» грузчиком-экспедитором, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

- 13.11.2015 Богатовским районным судом Самарской области по п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 02.02.2018 по отбытию наказания;

- 21.03.2018 Богатовским районным судом Самарской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 22.08.2019 условно-досрочно освобожден 03.09.2019 на 3 месяца 22 дня;

- 21.04.2020 Промышленным районным судом г. Самары по п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст.ст.70, 79 УК РФ (приговор от 21.03.2018) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 11.04.2022 по отбытию наказания;

Осужденного:

-09.02.2023 Октябрьским районным судом г. Самары по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 05.05.2023 Ленинским районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 19.05.2023 Кировским районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.05.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, к назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из ФКУ ИК- 29 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в указанный период административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по административному надзору ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, ФИО1 были разъяснены возложенные на него ограничения, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за неисполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с графиком пребывания поднадзорного лица, согласно которого ФИО1 проживающий по избранному им месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, обязан являться на регистрацию в ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, два раза в месяц, первый и третий вторник месяца с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора, вопреки решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на оставление места своего проживания, в целях уклонения от административного надзора, в нарушении ч.5 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без уважительных причин, вопреки установленным судом ограничениям, оставил место своего жительства, по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, какие-либо сведения о месте своего жительства, пребывания, фактического места нахождения и о причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам умышленно не сообщал, при этом имея реальную возможность сообщить о месте своего нахождения, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически признал частично, и показал, что в 2022 году, освободившись из исправительной колонии, где он отбывал наказание, он проживал по адресу: <адрес>. Затем, примерно в мае 2022 года он стал проживать в квартире своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, и встал на учет, как лицо, подвергнутое административному надзору, в отдел полиции по <адрес>. При постановке на учет ему были разъяснены его обязанности, ограничения, а также последствия их неисполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, и ее родственники попросили его покинуть данное жилое помещение. Он устно сообщал участковому уполномоченному полиции о том, что он сменит место жительства, но без конкретизации адреса, так как на тот момент он не знал, где будет проживать, на что последний ему сообщил о том, что, когда он определится с местом жительства, необходимо прийти в полицию и написать соответствующее заявление. С ДД.ММ.ГГГГ какое-то время он был вынужден ночевать у различных знакомых, затем он переехал к своей знакомой ФИО4, по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не являлся в отдел полиции, не сообщал о смене места жительства в связи с постоянной занятостью на работе, а также в связи с тем, что не был уверен в том, что будет проживать по данному адресу и дальше, опасаясь, что ФИО4 может его выгнать из жилого помещения. Признает, что не уведомил инспектора о смене места жительства, вместе с тем, умысла на уклонение от административного надзора у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции для регистрации, где его задержали за иное преступление.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5 М,А., из которых следует, что она работает в должности инспектора группы организации и осуществления административного надзора ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет, в связи с тем, что в отношении него судом был установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен со своими обязанностями, в том числе явка на регистрацию два раза в месяц, а также находится с 22 ч. до 6 часов по месту проживания, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, о чем собственноручно поставил свою подпись. С декабря 2022 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в декабре 2022 на регистрацию в отдел полиции он не являлся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не явился на регистрацию, сообщал ли он инспектору причины неявки ей не известно, лично ей он не звонил.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5 М,А., данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП обратился ФИО1, в отношении которого решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО1 был поставлен под административный надзор, с адресом проживания: <адрес>. При постановке ФИО1 на учет был составлен график прибытия поднадзорного на регистрацию. ФИО1 было разъяснено, что он должен являться на регистрацию два раза в месяц, каждый первый и третий вторник месяца, а также находиться по адресу проживания: <адрес> в период с 22.00 часов до 06.00 часов, в указанное время он не должен покидать свое место жительства. Он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Ему было вынесено предупреждение, в котором он собственноручно расписался и получил копию. Также ему был разъяснен порядок выезда за пределы места жительства, а именно, что необходимо писать заявление для получения маршрутного листа в отдел полиции для получения разрешения покинуть место жительства, в том числе в случаях, связанных с работой. Также, ему было разъяснено, что неявка на регистрацию без уважительной причины является уклонением от административного надзора. ФИО1 был предупрежден под роспись об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1 под роспись вручено предупреждение, копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не прибыл. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не прибыл на регистрацию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пропустил регистрацию. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не являлся, чем нарушил обязанности поднадзорного лица. Также была проведена работа с целью установления местонахождения ФИО1, в ходе проделанной работы было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в СИЗО-1 за совершение преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ. По месту своего проживания ФИО1 отсутствовал с декабря 2022, о своем местонахождении ФИО1 не сообщал. (т.1 л.д. 57-59). Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Более года она знакома с ФИО1, с середины декабря 2022 года он стал проживать у нее по вышеуказанному адресу. ФИО1 работал грузчиком в магазине «9%», каждый день с 8 ч. до 22 ч. Ей известно, что он ранее судим, и что в отношении него установлен административный надзор. На сколько ей известно, ранее он проживал на <адрес> и до того, как он к ней переехал он ходил в отдел полиции отмечаться. После того, как он переехал жить к ней, ФИО1 не являлся в отдел полиции и не уведомил инспектора о смене места жительства, в связи с постоянной занятостью на работе.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в конце ноября 2022 года ФИО1 переехал к ней, по месту ее регистрации. Когда они с ним начали жить, он ей сообщил, что он ранее привлекался к уголовной ответственности и в отношении него установлен административный надзор, и что ему необходимо являться в отдел полиции <адрес> два раза в месяц. Он работал официально в ООО «Перспектива», в должности грузчика – экспедитора (имеются копии табеля учета). С его слов он всегда ходил отмечался в отдел полиции. Из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ему пришлось съехать, так как собственник квартиры умер, и родственники собственника выселили ФИО1, в связи с чем, он переехал к ней. В ночное время он всегда находился дома. С конца ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 проживал с ней. (т.1 л.д.76-77). Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Письменными материалами уголовного дела:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил самовольное оставление своего места жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора. (т.1 л.д.4);

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен на профилактический учет и над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. (т.1 л.д.69);

решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой. (т.1 л.д.135-139);

регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыл на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не прибыл. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не прибыл. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на регистрацию прибыл. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не являлся. (т.1 л.д.67);

рапортом о проверке лица, состоящего на профилактическом учете, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту проживания: <адрес>, отсутствовал. (т.1 л.д.8);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23.00 по 23.30, согласно которому ФИО1 по адресу: <адрес>, отсутствовал. (т.1 л.д.9-10);

рапортом о проверке лица, состоящего на профилактическом учете, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту проживания: <адрес>, отсутствовал. (т.1 л.д.11);

рапортом о проверке лица, состоящего на профилактическом учете, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту проживания: <адрес>, отсутствовал. (т.1 л.д.13);

рапортом о проверке лица, состоящего на профилактическом учете, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту проживания: <адрес>, отсутствовал. (т.1 л.д.15);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у инспектора ГО АН ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО5 М,А. изъято дело № административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенны обязанности, на ФИО1 (т.1 л.д.61-63);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу дело № административного надзора на ФИО1 (т.1 л.д.64-71);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъяты копии табеля учета рабочего времени ООО «Перспектива» на ФИО1 (т.1 л.д.79-81);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу копии табеля учета рабочего времени ООО «Перспектива» на ФИО1 (т.1 л.д.82-86).

Оценив представленные суду доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Показания свидетелей ФИО5 М,А., ФИО4 суд оценивает, как достоверные, они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами уголовного дела, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для оговора со стороны указанных лиц подсудимого ФИО1 не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 частично признавшего вину, суд оценивает в совокупности с иными доказательствами. Так, суд принимает как достоверные его показания в части фактических обстоятельств, о том, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал по ранее избранному месту жительства, не уведомив при этом инспектора по административному надзору. Вместе с тем, к его доводу о том, что у него отсутствовал умысел на уклонение от административного надзора, суд относится критически, как к избранному способу защиты, связанному с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку это опровергается установленными по делу обстоятельствами.

О наличии у ФИО1 цели - уклонение от административного надзора, указывают фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о намерении ФИО1 препятствовать осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей. Так из описания преступного деяния, установленного судом следует, что ФИО1, состоящий на учете в органах внутренних дел в связи с установленным в отношении него административным надзором, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, в том числе, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующих суток, без разрешения органа внутренних дел самовольно, без уведомления органа внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уважительных причин, в нарушение установленных судом ограничений, покинул место своего проживания по адресу: <адрес>.

Изложенное свидетельствует об умышленном характере действий поднадзорным ФИО1, уведомленным об установленных в отношении него судебным решением административных ограничений, по самовольному оставлению места жительства. При этом смена места жительства, в связи с тем, что собственник квартиры, в которой он проживал, умер, а родственники собственника выселили его из данной квартиры, не подпадает под критерий исключительного личного обстоятельства. О наступлении указанных обстоятельств ФИО1 должен был уведомить орган внутренних дел.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314. 1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1, или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.111, 113,116), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.114, 115), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 29 УФСИН России по <адрес> – удовлетворительно (т.1 л.д.142).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное хроническим заболеванием ВИЧ инфекция, а также воспитание в детском доме, трудоустройство, положительные характеристики с места жительства и места работы.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Вместе с тем, указанная судимость явилась основанием для установления в отношении него административного надзора, и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. В связи с чем, в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ суд не учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Однако непризнание рецидива отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида, размера наказания и вида исправительного учреждения.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, равно как для применения отсрочки исполнения наказания или освобождения от него.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку после совершения данного преступления, ФИО1 был осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде реального лишения свободы, суд назначает окончательное наказание ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывая разъяснения, данные в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым суд, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Из приведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по ч. 5 ст. 69 УК РФ, должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу приговором, наказание по которому подлежит сложению с назначенным наказанием по данному уголовному делу. Таким образом, суд определяет ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, поскольку после совершения настоящего преступления, ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено с применением ст.73 УК РФ, правила ч.5 ст.69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначаемого наказания в виде лишения свободы, в целях неотвратимости наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда, немедленно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: дело № административного надзора на ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности инспектору ГО АН ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО5 М,А.; копию табеля учета рабочего времени ООО «Перспектива» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) М.А. Афанасьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: