Судья – Ежов Д.С. Дело № 33а-9855/2023 (2 инстанция)
УИД: 52RS0007-01-2022-006292-18 Дело № 2а-1247/2023 (1 инстанция)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 12 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей Жилкина А.М., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жилкина А.М. административное дело
по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО7
на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 15 февраля 2023 года
по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ФИО9. задолженности по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года за 2020 год в размере 8 358, 05 рублей, соответствующие пени – 31,97 рублей; по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) за 2020 год в размере 32 186, 32 рублей, а также пени – 123, 11 рублей; по налогу на имущество с физических лиц в размере – 797 рублей, соответствующие пени – 7,79 рублей, а всего 41 504, 24 рублей.
Свои требования Инспекция мотивировала тем, что ФИО1 ФИО11. в установленные законом сроки не уплатила налоги, направленное административным истцом требование об уплате налогов не исполнено. 30.08.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО12. задолженности по налогу и пени. По заявлению ФИО1 ФИО13. определением от 23.05.2022 судебный приказ был отменен.
Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 15 февраля 2023 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено. Взыскано с ФИО1 ФИО14 задолженность по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года за 2020 год в размере 8 358, 05 рублей, соответствующие пени – 31,97 рублей; по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) за 2020 год в размере 32 186, 32 рублей, а также пени – 123, 11 рублей; по налогу на имущество с физических лиц в размере – 797 рублей, соответствующие пени – 7,79 рублей, а всего 41 504, 24 рублей. Взыскана с ФИО1 ФИО15 в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 445, 13 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО16. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение которым в исковых требованиях отказать в полном объёме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 ФИО20., судебное извещение для участия в судебном заседании не получала, не имела возможности предоставить свои возражения и доказательства.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили. Административный ответчик ФИО1 ФИО18ФИО19. уведомлена телеграммой.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать в том числе наименование и адрес суда, указание времени и места проведения судебного заседания, наименование адресата – лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (ч. 1 ст. 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов дела следует, 15 февраля 2023 года дело по существу было рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1 ФИО22., что следует из обжалуемого судебного акта. При этом судом первой инстанции в решение указано, что административный ответчик ФИО1 ФИО21 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
В ходе подготовки по делу судом первой инстанции были истребованы материалы административного дела № 2а-2013/2021 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 ФИО23. о взыскании задолженности по налогам и пени из судебного участка № 3 Советского судебного района г. Н. Новгорода. В данном административном деле имеется возражение ФИО1 ФИО24 от 16.05.2022, в котором для извещения ею указан следующий адрес: 367000, <...> (л.д.44 об).
Между тем, при назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 15 февраля 2023 года административный ответчик была уведомлена судом по адресу регистрации: 603146, <...>. Конверт с судебным извещение возращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 53).
Сведений о направлении судебного извещения о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела по адресу: 367000, <...> и получения его ФИО1 ФИО26. в материалах дела не имеется.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении данного административного дела, располагая сведениями о неполучении судебного извещения и располагая сведениями об ином адресе проживания, судом первой инстанции надлежащих мер для уведомления ФИО1 ФИО25. о дате рассмотрения дела не предпринято.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Не извещенное надлежащим образом и как следствие, не обладающее информацией о рассматриваемом деле, ФИО1 ФИО27. не имела возможности представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и лицам, участвующим в деле, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически была лишена права на судебную защиту.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить соблюдение их прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, истребовать и исследовать в ходе судебного разбирательства необходимые доказательства, в том числе приобщенные к апелляционной жалобе, принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, отразить в решении оценку имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 15 февраля 2023 года по настоящему делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение принято 25 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: