Дело № 2-2082/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Рафикова И.А., истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора г. Новотроицка Оренбургской области в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Серебряная Звезда» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, направить сведения персонифицированного учета, произвести уплату обязательных взносов и платежей в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новотроицка, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, направить сведения персонифицированного учета, произвести уплату обязательных взносов и платежей в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований указал на то, что прокуратурой г. Новотроицка Оренбургской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «ЧОО «Серебряная Звезда», в ходе которой было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОО «Серебряная звезда» с апреля 2021 года, связанную с охраной объекта: промышленная база МУП «НПБО», расположенную по адресу: <...>. При трудоустройстве ФИО1 в ООО ЧОО «Серебряная звезда» трудовой договор с ней не заключался. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность по рабочему графику: смена 1 сутки, 2 выходных дня. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность без заключения трудового договора на основании фактического допущения к выполнению трудовых функций с ведома работодателя в период с апреля 2021 года. Возникшие между ФИО1 и ООО ЧОО «Серебряная звезда» правоотношения фактически являлись трудовыми, поскольку она выполняла конкретные трудовые функции, соблюдала трудовую дисциплину. В трудовую книжку ФИО1 запись о приеме и об увольнении с должности охранника не внесена.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Серебряная звезда»; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в должности охранника с 01.04.2021; обязать ООО ЧОО «Серебряная звезда» направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода ФИО1

Прокурор г. Новотроицка, действуя в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести уплату обязательных взносов и платежей в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований указал на то, что прокуратурой г. Новотроицка Оренбургской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «ЧОО «Серебряная Звезда», в ходе которой было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОО «Серебряная звезда» с 01.09.2021 по 25.01.2022, связанную с охраной объекта: промышленная база МУП «НПБО», расположенную по адресу: <...>. При трудоустройстве ФИО2 в ООО ЧОО «Серебряная звезда» трудовой договор с ним не заключался. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность по рабочему графику: смена 1 сутки, 2 выходных дня. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора на основании фактического допущения к выполнению трудовых функций с ведома работодателя в период с 01.09.2021 по 25.01.2022. Возникшие между ФИО2 и ООО ЧОО «Серебряная звезда» правоотношения фактически являлись трудовыми, поскольку он выполнял конкретные трудовые функции, соблюдал трудовую дисциплину. В трудовую книжку ФИО2 запись о приеме и об увольнении с должности охранника не внесена.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО ЧОО «Серебряная звезда»; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в должности охранника с 01.09.2021 по 25.01.2022; обязать ООО ЧОО «Серебряная звезда» направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода ФИО2

Гражданские дела на основании определения суда соединены в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новотроицка Рафиков И.А. требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что с сентября 2021 года он работал в ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» в должности охранника. График его работы был сутки через двое (один день он работал, а следующие два дня у него были выходные). Заработная плата его составляла <данные изъяты>. В его должностные обязанности входила охрана объектов, с которыми у ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» была достигнута договоренность об обеспечении безопасности, и обход прилегающей территории к данным объектам. При приеме его на работу с ним трудовой договор не заключался. С 01.09.2021 по 25.01.2022 он осуществлял трудовую деятельность по охране объекта: промышленной базы МУП НПБО. На работу выходил согласно имевшемуся графику, который составлял работодатель, где указывались фамилии работников и числа, в которые каждый работник нес дежурство на объекте. Рабочий день начинался с 09:00 часов и заканчивался в 09:00 часов следующего дня. Заработную плату он получал наличными денежными средствами по платежной ведомости. Зарплату им выдавали в офисе ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» у директора К.С. Платежные ведомости всегда были составлены на конкретного работника, на руки их не выдавали. В связи с задержкой выплаты заработной платы он перестал работать в ЧОО «Серебряная звезда» с 26.01.2022.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснила, что с апреля 2021 года по 31.08.2022 она работала в ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» в должности охранника. График ее работы был сутки через двое. Заработная плата составляла <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входила охрана объектов, с которыми у ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» была достигнута договоренность об обеспечении безопасности, и обход прилегающей территории к данным объектам. При приеме ее на работу с ней трудовой договор не заключался. С апреля 2021 года по 31.08.2022 она осуществляла трудовую деятельность по охране объекта: промышленной базы МУП НПБО. На работу выходила согласно имевшемуся графику, который составлял работодатель, где указывались фамилии работников и числа, в которые каждый работник нес дежурство на объекте. Рабочий день начинался с 09:00 часов и заканчивался в 09:00 часов следующего дня. Заработную плату она получала наличными денежными средствами по платежной ведомости. Зарплату им выдавали в офисе ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» у директора К.С. Платежные ведомости всегда были составлены на конкретного работника, на руки их не выдавали. В связи с задержкой выплаты заработной платы она перестала работать в ЧОО «Серебряная звезда» с 01.09.2022.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ООО «ЧОО «Серебряная звезда» извещено надлежащим образом посредством направления заказного письма по адресу ответчика. Конверт, направленный ответчику, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований прокурора г. Новотроицка и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1, ФИО2 и ООО ЧОО «Серебряная Звезда» о личном выполнении истцами работы в должности охранников; были ли допущены ФИО2 и ФИО1 к выполнению этой работы ООО «ЧОО «Серебряная Звезда»; подчинялся ли истцы действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли истцы работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период: ФИО1 с апреля 2021 года по 31.08.202, ФИО2 01.09.2021 по 25.01.2022; начислялась и выплачивалась ли им заработная плата.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 02.11.2022 установлено, что юридическим адресом ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» является помещение № 2, расположенное по ул. Губина, 18 в г. Новотроицке Оренбургской области, а основным видом деятельности ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» является деятельность частных охранных служб, а дополнительным видом деятельности является деятельность систем обеспечения безопасности и деятельность по расследованию.

Также установлено, что генеральным директором ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» является К.С.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что ФИО1 была принята на работу в ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» с апреля 2021 года в должности охранника, ФИО2 принят на работу с 01.09.2021 в должности охранника.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался факт того, что на основании постановления от 04.03.2022 по заявлению Л. старшим следователем следственного отдела по г. Новотроицк следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ.

Из данного постановления следует, что руководство ООО «ЧОО «Серебряная Звезда», расположенного по адресу: <...>, выполняющее руководство текущей деятельностью общества, в период времени с 01.08.2021 по 31.12.2021, являясь главным распорядителем денежных средств предприятия, используя свои полномочия руководителя по распоряжению имуществом и средствами организации, располагая в данный период руководства деятельностью предприятия денежными средствами, имея возможность выплатить заработную плату в установленные сроки за счет денежных средств, имеющихся в распоряжении ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» в нарушение требований ч.3 ст. 37 Конституции РФ, действуя из иной личной заинтересованности, преследуя цель необоснованного удержания чужих денежных средств для создания мнимого благополучия финансово-хозяйственной деятельности предприятия, полностью не выплачивало заработную плату свыше двух месяцев работнику ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» Л., чем причинило последнему существенный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В материалы дела представлена копия графика на январь 2022 года, утвержденного 25.12.2021 генеральным директором ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» К.С.

Из данного графика следует, что руководителем ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» были определены рабочие дни работников Л., ФИО1 и Колодезного в январе 2022 года.

Кроме того, в материалы дела представлена копия Журнала приема-сдачи смены за период с 15.10.2021 по 03.01.2022.

Содержание данного журнала содержит в себе сведениях о лицах, принимавших рабочие смены и лицах, их сдававших.

Так, в данном журнале имеется указание на то, что 15.10.2021 смену приняла ФИО1 Осуществила обход согласно графика 17:10, 19:00, 21:15, 23:00, 01:00, 03:05; 05:00; 07:00; 08:10. Также указано на наличие документации и имущества согласно описи поста. Кроме того, имеется ссылка на наличие замечания по отсутствию освещения.

<данные изъяты>

Анализ приведенных сведений из данного Журнала приема-сдачи смены указывает на систематическое осуществление трудовой деятельности ФИО1, ФИО2 по сменному графику работы.

Представленные сведения содержат в себе не только информацию о лицах, заступавших на смену, но и информацию о документации и имуществе им передаваемом, сведения о произведенных ими повременных обходах объектов и замечания, выявле6нные при обходах объектов.

Ежедневное, последовательное и собственноручное изложение сменными работниками информации о проделанной работе и недостатках, выявленных во время этой работы на охраняемом объекте, свидетельствует о действительности внесенных в указанный Журнал сведений и не дает оснований усомниться в их правдивости.

В данном Журнале излагаются сведения, в том числе о сменных работах лиц, которые указаны в изъятом у ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» графике работы на январь 2022 года.

Анализируя последовательность изложения сведений о работе лиц, указанных в приведенном Журнале, а также соответствие фамилий работников, указанных в данном Журнале, фамилиям работников, указанных в графике работы на январь 2022 года, утвержденном генеральным директором ООО «ЧОО «Серебряная Звезда», суд приходит к выводу, что данный Журнал приема-сдачи смены принадлежит ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» и был оформлен для осуществления контроля за работой его работников.

В материалы дела представлена копия протокола обыска, проведенного старшим следователем следственного отдела по г. Новотроицк следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области в помещении ООО «ЧОО «Серебряная Звезда», расположенном по адресу: <...>.

Из данного протокола следует, что в кабинете генерального директора ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» К.С. обнаружены и изъяты, в том числе график работы на январь от 25.12.2021; в кабинете начальника смены – рапорт от 18.12.2021, составленный Л. на имя К.С.

Поскольку указанный график сменной работы уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного выше указанного уголовного дела был изъят в установленном законом порядке у ООО «ЧОО «Серебряная Звезда», а доказательств обратного в материалы дела представлено не было, то суд приходит к выводу о том, что данный график принадлежит ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» и был оформлен с целью систематизации прихода конкретных работников на работу и ухода их с места работы.

Кроме того, в материалах дела имеется копия протокола допроса свидетеля А.М. от 21.07.2022, составленного старшим следователем следственного отдела по г. Новотроицк следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, из содержания которого следует, что он в 2015 году устроился на работу в ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» на должность охранника. В настоящее время он работает начальником смены ООО «ЧОО «Серебряная Звезда». Данная организация оказывает услуги по охране объектов, расположенных на территории г. Новотроицка Оренбургской области. Ранее ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» охраняло множество объектов: Аллею за молодежным центром (детский и спортивный городок) г. Новотроицка; музей по адресу: <...> по адресу: <...>; карьер Новотроицкий завод хромовых соединений, расположенный в районе территории шлампруды; подземную автостоянку городского рынка по пр. Комсомольскому, 1 в г. Новотроицке; промышленную базу ЖКХ по ул. Лысова, 11 в г. Новотроицке, промышленную базу МУП НПБО по ул. Ломоносова, 50А в г. Новотроицке. На данных охраняемых объектах постоянно осуществляют дежурство охранники ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» посменно, согласно графику. Также указал, что Л., Ф.А., Б.В., И., Я.А., Д.Ю., Д.Е., ФИО3, П.Н., П.А. действительно работали в должностях охранников ООО «ЧОО «Серебряная Звезда». Заработную плату данным работникам он иногда по просьбе К.С. сам привозил на объекты и выдавал денежные средства по платежным ведомостям, в которых работники расписывались собственноручно, за получение денежных средств.

На объекте промышленная база ЖКХ, расположенном по адресу: <...>, Л. осуществлял трудовую деятельность с мая по октябрь 2021 года посменно с П.Н. и Я.А. дальнейшем с октября 2021 года по декабрь 2021 года Л. работал на объекте: промышленная база МУП НПБО, расположенном по ул. Ломоносова, 52А в г. Новотроицке. Там он работал посменно с П.А., ФИО1 и ФИО3 январе 2022 года Л. перестал выходить на работу.

Также А.М. указал на то, что на промышленной базе МУП НПБО за прием и сдачу смены в журнале работники вели записи.

Кроме того, судом допрошен свидетель П.А., который показал, что он в сентябре 2021 года был принята на работу в должности сторожа в ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» Работал до 31.12.2021. При принятии на работу никакие документы о трудоустройстве не оформлялись. Генеральный директор ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» К.С. при принятии его на работу рассказал ему об обязанностях. Он должен был охранять территорию промышленной базы МУП НПБО по адресу: <...>. За данную работу ему была обещана заработная плата в размере 10 000 рублей. График его работы представлял собой рабочие сутки через два выходных. Данный график составлял начальник смены А.М. и подписывал К.С. Он принимал смену у ФИО1 в их обязанности входил обход территории промышленной базы, пропуск автомобилей, которым разрешен въезд, остановка незнакомых автомобилей, сообщение о чрезвычайных ситуациях. Ввиду несвоевременной оплаты труда он уволился в конце декабря 2021 года из ООО «ЧОО «Серебряная звезда».

Анализируя приведенные показания допрошенного судом свидетеля П.А., а также показания свидетеля А.М., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд полагает необходимым их принять во внимание, поскольку допрос осуществлялся уполномоченным лицом в соответствии с требованиями законодательства в рамках возбужденного уголовного дела и перед началом допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Более того, изложенные в протоколах их допросов сведения подтверждаются иными приведенными выше письменными доказательствами и в судебном заседании ответчиком не были опровергнуты.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между ФИО1, ФИО2 и ООО «ЧОО «Серебряная Звезда».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцами и ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» было достигнуто соглашение о выполнении ими работы в должности охранников. Данная работа выполнялась истцами в указанные в исковых заявлениях периоды по сменному графику в интересах ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» и под его контролем.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения между истцами и ответчиком трудовых правоотношений.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт возникновения между истцами и ответчиком трудовых отношений, то требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» в период с 01.04.2021 по 31.08.2022 являются законными и подлежат удовлетворению. Требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» в период с 01.09.2021 по 25.01.2022 являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Согласно пункту 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода работникам ФИО1 и ФИО2

Суд полагает необходимым определить срок исполнения данного обязательства в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Новотроицка Оренбургской области в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Серебряная Звезда» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, направить сведения персонифицированного учета, произвести уплату обязательных взносов и платежей в соответствии с действующим законодательством удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Серебряная Звезда» в период с 01.04.2021 по 31.08.2022.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Серебряная Звезда» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности охранника с 01.04.2021 и об увольнении с 31.08.2022 в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Серебряная Звезда» в период с 01.09.2021 по 25.01.2022.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Серебряная Звезда» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в должности охранника с 01.09.2021 и об увольнении с 25.01.2022 в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Серебряная Звезда» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода работникам ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Серебряная Звезда» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29.11.2022

Судья: