Дело № 2-2349/2025
УИД 24RS0048-01-2024-012292-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.
при секретаре Ишмурзиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных,
по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просила признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком незаключенным, возложит на ответчика обязанность прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «Альфа-Банк» информацию об истце.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя мессенджер, представляясь сотрудником ФСБ и ЦБ РФ, связалось с истцом и сообщило ей, что ее счета был совершен перевод на сумму 8 000 000 руб. гражданину с фамилией «Капустин». После чего, истца убедили в том, что это действуют мошенники. Неустановленное лицо убедило истца под угрозой уголовной ответственности, потери денежных средств, сообщило истцу, что требуется оформить кредиты в различных банках на территории <адрес>. Истец, будучи введенной в заблуждение, выполнила множественные указания неустановленного лица, оформив кредиты в различных банках г. Красноярска. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела свои личные и кредитные средства на общую сумму 9 898 600 руб. на множество банковских счетов банка АО «Альфа-Банк», а также один перевод по номеру телефона. Постановлением следователя Отдела №5 СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В филиале банка АО «Альфа-Банк» истцу удалось ознакомиться с документами. После чего, истцу стало известно, что путем мошеннических действий и используя персональные данные истца на ее имя был оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ сумму кредита 2 687 300 руб. на срок 60 месяцев, под 14,99% годовых. Кроме того, истцу также был навязан договор страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь». Указала, что банком были незаконно списаны со счета истца комиссия за оказание услуги в размере 431 766 руб., платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Хоть потом» в размере 12 000 руб., платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Забота о здоровье» в размере 12 000 руб., 24 454,13 руб. – платеж по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, платеж по полису № в размере 206 919, 57 руб. Истец письменного согласия на списание денежных средств не давала. Истец ни на официальном сайте банка, ни в офисе банка или в каком-либо ином месте никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, от банка денежных средств не получала. Кроме того, АО «Альфа-Банк» в нарушение п. 2ст. 434, ст. 820 ГК РФ ч. 1 ст. 9 федерального закона «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринимал никаких мер к проверке информации. Кроме того, банк также передал персональные данные истца в бюро кредитных историй. С учетом указанных обстоятельств, истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк».
АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 827 344,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 687 300 руб., начисленные проценты – 128 411,63 руб., штрафы и неустойки – 11 633,20 руб.
Требования мотивированы тем, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 2 687 300 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,99% годовых. Возврат кредита осуществляется путем внесения аннуитетных платежей до 18-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась кредитными средствами. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не осуществляет оплату процентов за пользование кредитом. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 827 344,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 687 300 руб., начисленные проценты – 128 411,63 руб., штрафы и неустойки – 11 633,20 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, банк был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеприведенным исковым заявлениям было объединено в одно гражданское дело.
Первоначальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Первоначальный ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель первоначального ответчика АО «Альфа-Банк» - ФИО2 (по доверенности) направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований (том 1, л.д. 210-211).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, АО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явивших участников процесса на основании ст 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17.02.2024 г. первоначальный истец ФИО1 посредством обращения в офис банка присоединилась к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», подписала анкету клиента, указала в анкете паспортные данные и номер телефона № (том 2, л.д. 10).
Первоначальному истцу был открыт счет №, к которому была выдана карта №
Согласно пояснениям банка, идентификация клиента производилась по паспорту (том 1, л.д. 214).
Представленный текст заявления на присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», был подписан собственноручно первоначальным истцом (том 2, л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № в сумме 2 687 300 руб. сроком на 60 месяцев (том 1, л.д. 219-220).
Согласно п. 9 Договора, для заключения Договора необходимо присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" и открыть в Банке Текущий счет. При наличии в Банке ранее открытого Текущего счета, поручить Банку осуществить зачисление суммы Кредита на данный счет.
В соответствии с п. 11 Договора целью кредита является добровольная оплата страховой премии по договору страхования по программам «Страхование жизни и здоровья», «Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04)», «Забота о здоровье Вариант 1», «Хоть потом 12 мес Вариант 4», комиссии за услугу за счет кредитных средств и любые цели по усмотрению Заемщика.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика.
Для подтверждения совершения указанных операций, истцом были использованы одноразовые пароли из СМС-сообщений, направленные на телефонный номер истца №, что подтверждается отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заёмщика в целях заключения договора потребительского кредита выпиской из журнала смс и пуш-сообщений (том 1, л.д. 224-228).
При заключении кредитного договора, согласно тексту заявления заемщика, истец выразила согласие на присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее – ДКБО) (том 1 л.д. 220 оборот).
В силу п. п. 15.2. ДКБО, Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом в Отделениях Банка/Отделении ОМС, в банкоматах Банка, а также при использовании услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Чек", "Альфа-Диалог", Интернет Банка "Альфа-Клик", Телефонного центра "Альфа-Консультант".
Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором процедур Банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом, (п. п. 15.7 ДКБО).
Кроме того, с ФИО1 также заключены договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по программам «Страхование жизни и здоровья», «Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04)», «Забота о здоровье Вариант 1», «Хоть потом 12 мес Вариант 4».
Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» №№ был подписан собственноручно первоначальным истцом (том 1, л.д. 218).
Факт выдачи кредитных средств в размере 2 687 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными выписки по счету кредитного договора (том 1, л.д. 222).
Из предоставленных кредитных средств истцом были оплачены следящие услуги (том 1, л.д. 222).:
- 431 766 руб. - оплата услуги «Выгодная ставка»;
- 12 000 руб. – оплата за услугу страхования по программе «Хоть потом»;
- 12 000 руб. – оплата за услугу страхования «Забота о здоровье»;
- 24 454,13 руб. – платеж в адрес ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ;
- 206 919,57 руб. – платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
После получения кредитных средств, согласно выписке по счету кредитного договора, истец произвела перевод денежных средств в размере 2 000 160,30 руб. со счета № на принадлежащий истцу счет № (том 1, л.д. 222,228).
Перечисленные на счет первоначального истца денежные средства в размере 2 000 000 руб. были сняты ею в устройстве самообслуживания АО «Альфа-Банк» в г. Красноярска 2 (двумя) платежами по 1 000 000 руб. каждый ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 219).
Сведения о наличии у ФИО1 обязательств по кредитному договору №№ внесены базу данных НБКИ (том 1, л.д. 197).
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, истец ФИО1 указала, что действовала под влиянием заблуждения со стороны третьих лиц, не выражала волеизъявления на заключение кредитного договора.
Первоначальным истцом в материалы гражданского дела были представлены письменные пояснения, описывающие взаимодействие с неустановленными третьими лицами в телефонном режиме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям ДД.ММ.ГГГГ первоначальный истец обратилась в отделение АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, пр-кт Красноярский рабочий, 199, собственноручно подала заявку на получение кредита, которая была одобрена банком.
После получения средств кредита, первоначальный истец ФИО1 осуществила снятие кредитных средств в размере 2 000 000 руб. в банкомате отделения банка.
ДД.ММ.ГГГГ следователем Отдела №5 СУ МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело N № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества (том 1, л.д. 17).
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитного договора незаключенным, первоначальный ответчик АО «Альфа-Банк» ссылался на то обстоятельство, что при заключении кредитного договора№№ от ДД.ММ.ГГГГ, банк действовал добросовестно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащим образом убедился в намерении истца заключить соответствующий кредитный договор.
Указал, что первоначальный истец самостоятельно обратилась в банк ДД.ММ.ГГГГ, где собственноручно подписала анкету клиента, присоединилась к договору банковского обслуживания, самостоятельно указала в анкете свои паспортные данные и номер телефона №.
После получения средств кредитного платежа истец самостоятельно распорядилась ими, посредством снятия наличных денежных средств в устройстве самообслуживания банка.
Разрешая заявленные первоначальным истцом ФИО1 исковые требования о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком незаключенным, суд приходит к следующим выводам.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. 555 и 942 Гражданского кодекса РФ).
В ходе рассмотрения судом установлено, что до заключения оспариваемого кредитного договора, 17.02.2024 г. первоначальный истец собственноручно обратилась в адрес банка с заявлением о присоединении к условиям договора о комплексном банковском обслуживании, указала в свои идентификационные данные, свой телефонный номер.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса АО «Альфа-Банк», первоначальный истец осуществила действий по заключению оспариваемого кредитного договора, посредством введения одноразовых кодов подтверждения, направляемых кредитором путем СМС-сообщений на телефонный номер, указанный в анкете.
Кредитный договор заключен в надлежащей форме с использованием истцом аналога собственноручной подписи, которым ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями договора.
Денежные средства кредита были перечислены банком на счет первоначального истца, которая посредством совершения внутрибанковского перевода осуществила снятие части кредитных средств в устройстве самообслуживания в офисе АО «Альфа-Банк», данными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
Данные обстоятельства прямо следуют из представленных банком в материалы дела сведений кредитного досье, что согласуется с письменными пояснениями истца, имеющимися в материалах дела.
Суд обращает внимание, что осведомленность истца о заключении кредитного договора как сделки с определенными юридическими последствиями прямо следует из текста представленных суду пояснений.
Вопреки доводам истца, каких-либо доказательств нарушения требований законодательства по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется.
При заключении кредитного договора с использованием простой электронной подписью использовался телефонный №, собственноручно предоставленный истцом при подаче анкеты в адрес банка.
В связи с чем, оснований полагать операции по заключению кредитного договора и получению денежных средств сомнительными у первоначального ответчика не имелось.
Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям оспариваемого кредитного договора путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.
При этом из поведения первоначального истца ФИО1 определенно следовала её воля на заключение кредитного договора на указанных условиях
При выполнении операции по предоставлению кредитных денежных средств истцу, лично явившемуся в офис для заключения договора, с использованием телефонного номера, указанного в анкете, собственноручно подписанной истцом, банк не имел оснований усомниться в волеизъявлении истца.
При этом, суд также отмечает, что при этом истинные намерения по распоряжению денежными средствами до сведения банка первоначальным истцом не были доведены.
С учетом обстоятельств совершения оспариваемой сделки, доводы о нарушении порядка предоставления потребительского кредита не подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами.
Учитывая изложенное, требования Тихвинской Е.С о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком незаключенным, не подлежат удовлетворению судом.
При заключении кредитного договора первоначальным истцом в надлежащей форме было дано согласие на обработку персональных данных, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на заявлении в банк от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, АО «Альфа-Банк» будучи кредитором, является источником формирования кредитной истории, на который возложена обязанность представлять всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй, оператором которого АО «НБКИ».
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых и фактических оснований для возложения на АО «Альфа-Банк» обязанностей по прекращению обработки персональных данных, а равно по направлению в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая самостоятельные исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судом учтено, что заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами.
Вместе с тем, обязательства по ежемесячному погашению кредитной задолженности первоначальным истцом не исполнялись, что с достоверностью следует из представленной выписки по счету кредитного договора.
В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2 827 344,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 687 300 руб., начисленные проценты – 128 411,63 руб., штрафы и неустойки – 11 633,20 руб.
Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности первоначальным истцом ФИО1 представлено не было.
На момент рассмотрения дела первоначальным истцом ФИО1 доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.
Оснований для снижения размера начисленных банком пени и штрафов по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом размера заявленных штрафных санкций, суммы основного обязательства, суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание действительный характер кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установленный в ходе рассмотрения дела, суд приход к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 2 827 344,83 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что самостоятельные исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 были удовлетворены судом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 43 273,45 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию – отказать.
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 827 344 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 273 рубля 45 копеек, а всего, 2 870 618 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 15.08.2025 г.