Дело № 2-3594/2025

12RS0003-02-2025-001173-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 июля 2025года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Аклановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2: задолженность по договору 367 828 рублей 39 копеек, проценты за пользование денежными средствами по ставке 23% годовых за период с <дата> и по дату полного погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга 327 791 рубль 14 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга 327 791 рубль 14 копеек из расчета 0,1% за каждый день просрочки с <дата> и по день погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 11 696 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит 500 000 рублей на 60 месяцев под 23% годовых, договором также предусмотрена неустойка 0,1% в день за просрочку. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства в названной сумме. Ответчик обязался вернуть долг и проценты по кредиту в установленные договором сроки. Ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредита в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность. <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования <номер>/ДРВ от <дата>, по которому права требования к должнику по кредитному договору перешли к ООО «ЮСБ». Впоследствии ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК» В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом заявлено требование о возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит 500 000 рублей на 60 месяцев под 23% годовых, договором также предусмотрена неустойка 0,1% в день за просрочку. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства в названной сумме. Ответчик обязался вернуть долг и проценты по кредиту в установленные договором сроки. Ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредита в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по договору 367 828 рублей 39 копеек, также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 23% годовых за период с <дата> и по дату полного погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга 327 791 рубль 14 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга 327 791 рубль 14 копеек из расчета 0,1% за каждый день просрочки с <дата> и по день погашения задолженности

В настоящее время фамилия ответчика ФИО3 сменена на ФИО4, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст.384 ГК РФ объем перешедших к новому кредитору прав является значимым для разрешения дела обстоятельством, суду надлежит установить, соответствует ли объем передаваемых прав по договору уступки объему обязательств, установленных решением суда.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЮСБ» (переименовано в ООО «НБК») заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>/ДРВ от <дата>, по которому права требования к должнику по кредитному договору перешли к цессионарию.

Согласно материалам дела <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района судебного района Республики Марий Эл был отменен судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «НБК».

По представленным доказательствам наличие непогашенной задолженности подтверждается, доказательств ее погашения не представлено.

Однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

При этом согласно разъяснений, данных Верховным судом РФ в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 18 данного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Частью 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В данном случае кредитный договор был заключен <дата> на 60 месяцев (5 лет) с периодическими платежами 7-9 числа каждого календарного месяца, последний платеж приходится на <дата>.

Истец обратился к мировому судье судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за период с <дата> по <дата> в общей сумме 150 000 рублей <дата>, судебный приказ был вынесен <дата> и отменен <дата>, таким образом, период с <дата> по <дата> исключается из течения срока исковой давности, по требованиям, по которым срок давности не истек по состоянию на <дата> (в данном случае, периодические платежи за период с <дата> по <дата>, включающие в себя проценты за пользование денежными средствами и основной долг согласно графика), указанный срок был продлен до полугода.

Истец обратился в суд с иском <дата>, т.е. в пределах полугодичного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истец по периодическим платежам до <дата>, однако не истек по периодическим платежам с <дата> по <дата>, и начисляемым на них санкциям.

Согласно графика платежей, остаток основной задолженности за указанный период составил 91 603 рубля 95 копеек, срочные проценты 7 045 рублей 53 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания оставшейся суммы основного долга либо процентов исчисленных в твердой денежной сумме не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по ставке 23% годовых за период с <дата> и по дату полного погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга 327 791 рубль 14 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга 327 791 рубль 14 копеек из расчета 0,1% за каждый день просрочки с <дата> и по день погашения задолженности, данное требование также подлежит частичному удовлетворению, следует взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> и по день погашения задолженности из расчета 23% годовых, неустойку, начисляемую на основной долг 91 603 рубля 95 копеек, срочные проценты 7 045 рублей 53 копейки (или их непогашенную часть), из расчета 0,07% за каждый день просрочки за период с <дата> и по день погашения задолженности.

Размер неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки суд полагает чрезмерным, и считает необходимым снизить его до 0,06% за каждый день просрочки с применением ст. 333 ГК РФ, полагая, размер санкций 36,5% значительно (около 1,5 раз) превышающий учетную ставку завышенным, с учетом также значительного размера процентов (25%) взыскиваемых одновременно на указанную задолженность.

Таким образом, требование о взыскании неустойки и процентов на будущее время подлежит удовлетворению частично, в остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ООО «НБК» оказана юридическая помощь представителем, заявлены расходы 25 000 рублей.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках урегулирования спора в досудебном порядке и данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителей, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, расходы на оплату услуг представителя 2 700 рублей. При этом учитывает, что в судебных заседаниях представитель истца не участвовал.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина подлежащая возмещению с учетом частичного удовлетворения требований в сумме 4 000 рублей; с ответчика подлежит взысканию пошлина в названной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО «НБК» (ИНН: <номер>) задолженность по договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2: основной долг 91 603 рубля 95 копеек, срочные проценты 7 045 рублей 53 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> и по день погашения задолженности из расчета 23% годовых, неустойку, начисляемую на основной долг 91 603 рубля 95 копеек, срочные проценты 7 045 рублей 53 копейки (или их непогашенную часть), из расчета 0,06% за каждый день просрочки за период с <дата> и по день погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2 700 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.