Дело № 2-1696/2025
УИД № 61RS0009-01-2025-001421-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО10 третьего лица ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 ФИО14 (далее также истец) обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с иском к ФИО3 ФИО15далее также ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Истец указала, что 07.04.2023 между истцом и ответчиком с одной стороны (созаемщики) и ПАО «Совкомбанк» с другой стороны (кредитор) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщики получили денежные средства в размере 2 641 685 рублей. Кроме этого, между истцом (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) был заключен договор залога (ипотеки) от 07.04.2023 № 7866924020, согласно которому истец предоставила в залог в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору квартиру № 11 с кадастровым номером 61:45:0000141:169, расположенную по адресу: <...>.
Истец указала, что денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика, ответчик приходится истцу бывшей супругой её сына – ФИО16 который и уговорил истца вступить в правоотношения с ПАО «Совкомбанк».
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 03.12.2024 по гражданскому делу № 2-2014/2024 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.03.2025 по гражданскому делу № 33-4348/2025 кредитный договор от 07.04.2023 <***> признан совместным долгом ответчика и ФИО17., который приходится истцу сыном, а ответчику бывшим супругом.
Истец указала, что ею были совершены следующие платежи в счет погашения задолженности: приходный кассовый ордер от 07.08.2024 № 54131447273 на сумму 52 000 рублей; приходный кассовый ордер от 13.09.2024 № 55002263319 на сумму 52 000 рублей; приходный кассовый ордер от 13.09.2024 № 55002263530 на сумму 100 рублей; приходный кассовый ордер от 28.10.2024 № 56187556830 на сумму 52 000 рублей; приходный кассовый ордер от 18.11.2024 № 56710848290 на сумму 52 000 рублей; приходный кассовый ордер от 19.12.2024 № 57471825707 на сумму 52 500 рублей; приходный кассовый ордер от 20.01.2025 № 58206532482 на сумму 52 423 рубля; приходный кассовый ордер от 20.03.2025 № 59682232715 на сумму 55 000 рублей; приходный кассовый ордер от 22.04.2025 № 60795369354 на сумму 52 500 рублей; приходный кассовый ордер от 19.06.2025 № 62358984117 на сумму 52 500 рублей; приходный кассовый ордер от 24.07.2025 № 63297371036 на сумму 52 500 рублей.
Истец считает, что половины выплаченной суммы в размере 525 523 рубля ответчик должна погасить истцу, тогда как другую половину истцу должен погасить бывший супруг ответчика – ФИО4
Истец, уточнив исковые требования, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 262 761 рубль 50 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.08.2024 по 30.07.2025 в размере 28 125 рублей 22 копейки.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что на долю ответчика выпадает только 25 %, так как истец является таким же созаемщиком и ее доля в общем долге составляет 50 %, при этом доля ответчика в размере 50 % поделена решением суда между ответчиком и третьим лицом.
Третье лицо ФИО18. в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить. Поддержал позицию истца по делу.
Третье лицо ФИО19 в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда.
В отношении не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно статье 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.
Если договором предусмотрена обязанность и другой стороны, то она является должником этих лиц в том, что они имеют право от нее требовать, при этом договором может быть предусмотрено, что такое требование является солидарным.
Согласно статье 326 ГК РФ исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (пункт 3).
Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Таким образом, если на стороне заемщиков участвует несколько лиц, то в зависимости от условий договора их обязанность возвратить заем может быть как долевой, так и солидарной.
При солидарной обязанности передача суммы займа одному из заемщиков, по смыслу пункта 3 статьи 326 ГК РФ, означает исполнение заимодавцем обязанности перед всеми заемщиками.
Судом установлено, что 07.04.2023 между истцом и ответчиком с одной стороны (созаемщики) и ПАО «Совкомбанк» с другой стороны (кредитор) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщики получили денежные средства в размере 2 641 685 рублей. Кроме этого, между истцом (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) был заключен договор залога (ипотеки) от 07.04.2023 № 7866924020, согласно которому истец предоставила в залог в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору квартиру № 11 с кадастровым номером 61:45:0000141:169, расположенную по адресу: <...>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик являются солидарными должниками перед банком. Условие о перечислении суммы кредита на банковский счет ответчика прямо прописан в кредитном договоре, истец была с ним согласна. Использование кредитных средств ответчиком и третьим лицом не является основанием для признания всего кредитного договора общим долгом ответчика и третьего лица.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 03.12.2024 по гражданскому делу № 2-2014/2024 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.03.2025 по гражданскому делу № 33-4348/2025 кредитный договор от 07.04.2023 <***> признан совместным долгом ответчика и третье лица только в части обязательств ответчика, но не всего кредитного договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что истцом были совершены следующие платежи в счет погашения задолженности: приходный кассовый ордер от 07.08.2024 № 54131447273 на сумму 52 000 рублей; приходный кассовый ордер от 13.09.2024 № 55002263319 на сумму 52 000 рублей; приходный кассовый ордер от 13.09.2024 № 55002263530 на сумму 100 рублей; приходный кассовый ордер от 28.10.2024 № 56187556830 на сумму 52 000 рублей; приходный кассовый ордер от 18.11.2024 № 56710848290 на сумму 52 000 рублей; приходный кассовый ордер от 19.12.2024 № 57471825707 на сумму 52 500 рублей; приходный кассовый ордер от 20.01.2025 № 58206532482 на сумму 52 423 рубля; приходный кассовый ордер от 20.03.2025 № 59682232715 на сумму 55 000 рублей; приходный кассовый ордер от 22.04.2025 № 60795369354 на сумму 52 500 рублей; приходный кассовый ордер от 19.06.2025 № 62358984117 на сумму 52 500 рублей; приходный кассовый ордер от 24.07.2025 № 63297371036 на сумму 52 500 рублей. Всего истцом выплачена сумма в размере 525 523 рубля.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доля истца составляет 262 761 рубль 50 копеек, доля ответчика составляет соответственно также 262 761 рубль 50 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 262 761 рубль 50 копеек.
При этом суд не считает обоснованной позицию ответчика, согласно которой долю ответчика должны возмещать истцу, как ответчик, так и третье лицо. В данном случае ответчик после выплаты своей доли истцу имеет право в силу указанных выше судебных актов требовать с третьего лица ? долю произведенных выплат.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.08.2024 по 30.07.2025 в размере 28 125 рублей 22 копейки, так как ответчик знал о пропуске им соответствующего платежа, знал о совершении платежа другим лицом.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Истцом, ответчиком и третьими лицами доказательств свидетельствующих о неверности выводов суда не представлено.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 727 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО20 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к ФИО3 ФИО21(паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу ФИО4 ФИО23 в порядке регресса денежные средства в размере 262761рубль 50копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.08.2024 по 30.07.2025 в размере 28125рублей 22копейки.
Взыскать с ФИО3 ФИО24 в пользу ФИО4 ФИО25 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9727рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 13.08.2025.