Дело № 2-9/2023 (2-573/2022) УИД 22RS0051-01-2022-000794-89

УИД 22RS0051-01-2022-001084-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5, о взыскании задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору умершего заемщика ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 07.05.2018 кредитования счета № банковской карты №, умершего наследодателя ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40077 руб. 04 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1402 руб. 31 коп., ссылаясь на то, что ФИО6 заключила названный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана указанная кредитная карта и открыт названный счет для отражения операций, проводимых с использование карты. При этом, клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов в размере 23,9 % годовых за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. 04.10.2021 заемщик ФИО6 умерла. В соответствии со ст. 1112, п.п. 1, 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Признается пока не доказанное иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики (т. 1 л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от 01.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Т-Финанс», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Займер», АО «Центр финансовой поддержки», ООО МФК «Экофинанс», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МФК «Дайм-займ», ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Честное слово», ООО «ДЗП-Центр», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Займ онлайн», ООО «Специализированное финансовое общество Титан», ООО «Экспресс-кредит», ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Региональная служба взыскания», ООО МКК «Капиталъ-НТ», ООО МКК «Макро», ООО МФК «Веритас», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (т. 2 л.д. 123).

Кроме того, ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о расторжении кредитного договора <***> от 07.05.2018, заключенного с умершим заемщиком ФИО6, и взыскании задолженности по договору по состоянию на 23.08.2022 в размере 59553 руб. 12 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7986 руб. 59 коп., ссылаясь на то, что по условиям указанного кредитного договора ФИО6 выдан кредит в размере 114626 руб. 20 коп. сроком на 60 месяца под 19 % годовых. В соответствии с общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, с уплатой нестойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, за период с 07.10.2021 по 23.08.2022 образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере, которую на основании ст. 1112, п.п. 1, 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 3 ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать с потенциальных наследников заемщика – ответчиков (гражданское дело № 2-771/2022 л.д. 3-4).

В ходе производства по делу, ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк уточнило заявленные исковые требования по кредитному договору <***> от 07.05.2018, в части взыскания с ответчиков задолженности по состоянию на 29.11.2022 в размере 10574 руб. 44 коп., из которых: 10099 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 475 руб. 38 коп. – просроченные проценты (т. 3 л.д. 27-28).

Определением Тальменского районного суда от 27.10.2022 рассмотрение исковых требований объединено в одно производство (т. 2 л.д. 184, гражданское дело № 2-771/2022 л.д. 49).

Протокольным определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (т. 2 л.д. 212-213).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании рассмотрение требований по взыскании задолженности по договору кредитования счета и расторжении кредитного договор, оставил на усмотрение суда, возражал в отношении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку исполнения обязательства заемщиком обеспечено договором личного страхования жизни.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, банков и кредитных организаций, а также страховой компании в судебное заседание не явились, руководствуясь нормами ст.ст. 113, 116, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 ФИО6 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCartCredit Momentum, из которого следует, что она также ознакомлена и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка (раздел «подтверждение сведений и условий» заявления).

Принимая во внимание содержание указанных документов (т. 1 л.д. 14-27), а также отчетов по кредитной карте (т. 1 л.д. 216-245), руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 850 ГК РФ, суд приходит к выводу, что 07.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО6 был заключен смешанный договор, включающий элементы договора кредитной линии и договора об открытии банковского счета с выдачей банковской карты, состоящий из заявления на получение карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифов, с которыми заемщик был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать, где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора заемщик был согласен со всеми его условиями (эмиссионный контракт). Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, а именно: Банком выдана карта с кредитным лимитом, открыт счет карты, а заемщиком карта активирована и осуществлены наличные и безналичные операции с использованием кредитной карты.

По условиям эмиссионного контракта ФИО6 была выдана карта с возобновляемым кредитным лимитом 20000 руб. на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев и изменения размера лимита Банком в одностороннем порядке, с льготным беспроцентным периодом в 50 дней и последующей процентной ставкой по кредиту 23,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными обязательными платежами в дату и сумму, указанную в отчетах по карте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалах дела документов следует, что последняя кредитуемая операция по кредитованию счета карты (безналичная оплата товара) совершена 22.10.2021, а исполнение обязательства по внесению минимального обязательного платежа – 10.09.2021 (т. 1 л.д. 216-245).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому долг по договору кредитной карты, оформленной на имя ФИО6, по состоянию на 20.06.2022 составляет 40077 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 33915 руб. 50 коп., просроченные проценты – 6161 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 6-9). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным заемщиком платежам по договору.

04.10.2021 ФИО6 умерла, что подтверждает свидетельство о смерти (т. 1 л.д. 28).

В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как подтверждается документами наследственного дела № 348/2021, в наследство ФИО6, умершей 04.10.2021, состоящие из: права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>; денежных средств, находящихся на счете в банке в размере 11073 руб. 25 коп. на дату смерти, вступили в равных долях: супруг ФИО1 и несовершеннолетние дочери: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 71-115).

Как следует из п. 33 Постановления Пленум ВС РФ № 9, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ).

Принимая во внимание дату открытия счета (06.02.2018), на имя наследодателя, а также дату регистрации брака между ФИО6 и ФИО1 (25.04.2009), суд признает денежные средства в размере 11073 руб. 25 коп., находящихся на счете в банке супруги на дату смерти, совместной собственностью, принадлежащей супругам в равных долях (т. 1 л.д. 75, 101-106). Доказательств заключения супругами К-ными соглашения об изменении законного режима имущества супругов, суду не представлено.

Соответственно, в состав наследства ФИО6 подлежит включению ? доля в праве собственности на денежные средства в размере 11073 руб. 25 коп., находящихся на счете в ПАО «Сбербанк», открытом на ее имя, т.е. 5536 руб. 63 коп..

Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановление от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр экспертиз «ЭкспертКом» № 2807-О-22 от 16.09.2022, с учетом дополнений, поступивших 21.11.2022, рыночная стоимость по состоянию на 04.10.2021 жилого дома, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1738 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет 1440000 руб. (1090000 руб. и 350000 руб. соответственно) (т. 2 л.д. 136-167, 218-221).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, ФИО1, ФИО2 и ФИО5, как вступивший в наследственные права ФИО6, несут солидарную обязанность по исполнению кредитных обязательств умершей, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества – 121845 руб. 54 коп. ((1440000 руб. * ? + 5536 руб. 63 коп.)/3).

Какие-либо доказательства обеспечения исполнения эмиссионного контракта страхованием жизни и (или) здоровья заемщика, суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженность по эмиссионному контракту № от 07.05.2018 кредитования счета № банковской карты № в размере 40077 руб. 04 коп. с ответчиков - наследников заемщика подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, госпошлина является судебными расходами сторон не относящимися к судебным издержкам.

Законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования счета в размере 1402 руб. 31 коп. полежат взыскать в долевом порядке, пропорциональном долям вступления в наследственные права - 467 руб. 44 коп. с каждого (1402 руб. 31 коп.*1/3).

В силу п. 3 ст. 28 ГК РФ, имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Как подтверждается документами наследственного дела №, действия по вступлению в наследственные права умершего заемщика малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершены их отцом ФИО1 (т. 1 л.д. 73-74).

При установленных обстоятельствах, исковые требования Банка к несовершеннолетним подлежат удовлетворению в лице законного представителя - ФИО1.

По исковым требованиям ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора <***> от 07.05.2018 и взыскании задолженности, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 ПАО «Сбербанк» и ФИО6, подписаны индивидуальные условия потребительского кредита о предоставлении кредита, посредством зачисления на счет заемщика, открытый в Банке, в размере 114626 руб. 20 коп. на 60 месяца под 19 % годовых (гражданское дело № 2-771/2022 л.д. 17-20).

Факт предоставления истцом ФИО6 07.05.2018 кредита в размере 114626 руб. 20 коп. подтверждается представленными в деле отчетом о всех операциях по счету, выпиской по счету (гражданское дело № 2-771/2022 л.д. 10).

Принимая во внимание содержание указанных документов, руководствуясь ст. 5, п.п. 1 ст. 6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 421, 428, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434, ст.ст. 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу, что 07.05.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита <***>, все существенные условия которого определены в Индивидуальных условиях, Общих условиях, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подписи. Кроме того, сторонами договора были совершены действия по исполнению условий договора.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2973 руб. 47 коп. в платежную дату - 7 числа месяца (п. 2, 6 индивидуальных условий) (гражданское дело № 2-771/2022 л.д. 19-20).

Представленные в деле документы свидетельствуют, что с даты смерти заемщика ФИО6 04.10.2021 исполнение обязательства по уплате ежемесячных платежей прекращено. В октябре 2021 года в счет погашения задолженности кредитором списывались денежные средства, размещенные на иных счетах заемщика, открытых в банке (т. 2 л.д. 207-209).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому долг по кредитному договору, заключенному с ФИО6, по состоянию на 23.08.2022 составлял 59553 руб. 12 коп., из которых: 50748 руб. 49 коп. – просроченный основной долг (остаток части кредита, подлежащий погашению с 07.10.2021), 8804 руб. 63 коп. – просроченные проценты за период с 08.09.2021 по 23.08.2022 (подлежащие погашению с 07.10.2021) (гражданское дело № 2-771/2022 л.д. 16-33).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО6 присоединилась в качестве застрахованного лица к Договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № ДСЖ-5, заключенному 30.05.2018 между страховщиком – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и страхователем - ПАО «Сбербанк», на период действий договора потребительского кредитования (далее – Договор страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018) (т. 2 л.д. 200-201, т. 3 л.д. 7-18).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абз. 1 п. 1).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (абз. 2 п. 1, абз. 1 п. 2).

В разделе 7 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, ФИО6 выгодоприобретателем по страховому случаю «Смерть» указаны: ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту; в остальной части – наследники застрахованного лица (т. 2 л.д. 200-201).

Таким образом, защита имущественных интересов кредитора ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 07.05.2018, была обеспечена личным страхованием заемщика - ФИО6, в том числе в случае ее смерти.

24.11.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» перечислено ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2018 в размере 51461 руб. 75 коп., что, согласно справке-расчету по состоянию на 04.10.21 составляло остаток задолженности по кредиту в размере 50748 руб. 49 коп., и процентам в размере 713 руб. 26 коп. (т. 3 л.д. 25, 32).

Из представленного истцом расчет задолженности следует, что за счет суммы страхового возмещения кредитором погашена задолженность: по просроченным процентам (на часть кредита, погашаемого в составе ежемесячного платежа по графику платежей) и процентам, начисленным на просроченный основной долг (на часть кредита, не возвращенного в составе ежемесячного платежа по графику платежей), за период с 07.10.2021 по 23.08.2022 в размере 10812 руб. 32 коп. (6619 руб. 57 коп. + 4192 руб. 75 коп.): часть основного долга в размере 40649 руб. 43 коп. (т. 3 л.д. 30-31). Следовательно, ПАО «Сбербанк» в порядке ст. 319 ГК РФ, страховая выплата направлена в первую очередь на погашение процентов за пользование кредитом, подлежащего выплате после даты наступления страхового случая – смерти заемщика (срок следующего очередного платежа 07.10.2021 по процентам за период с 08.09.2021), а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, данные действий кредитора, не соответствуют нормам законодательства, регулирующего правоотношения в сфере личного страхования заемщика кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны: если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика (наследников), профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе, и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Аналогичная позиция изложена в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 09.11.2021 № 59-КГ21-6-К9, от 19.04.2022 N 19-КГ22-2-К5.

В силу норм ст. 961 ГК РФ страхователь по договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица, после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

02.11.2021 ФИО1 сообщил ПАО «Сбербанк» о смерти супруги ФИО6 - заемщика по кредитному договору <***> от 07.05.2018, представив свидетельство о смерти и справку о смерти. 11.11.2021 в данные учета клиента ФИО6 ПАО «Сбербанк» внесены сведения о смерти. Указанное подтверждается представленными истцом документами: заявление о факте смерти и приложением к нему, анкетой клиента ().

Таким образом, в установленный ст. 961 ГК РФ срок – 02.11.2021 (не позднее 30 календарных дней) наследник ФИО1 известил банк о смерти заемщика 04.10.2021, представив подтверждающие документы.

В соответствии с условиями Договора страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018 (п.п. 4.6, 9.7, 9.7.1, 9.8, 9.9) страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая – смерть застрахованного лица не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении, и представить документы: свидетельство о смерти, официальный документ, содержащий причину смерти, документ правоохранительных органов, когда события или его обстоятельства зафиксированы или должны быть зафиксированы, оригинал справки-расчета по установленной форме (т. 3 л.д. 12).

Вместе с тем, ПАО «Сбербанк» уведомило ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о наступлении страхового случая – смерти заемщика ФИО6 лишь 13.01.2022, представив свидетельство о смерти и справку-расчет № 3437 от 18.01.2022 (т. 3 л.д. 19, 20, 25). При этом, в опросном листе для выяснения обстоятельств наступления страхового события от 13.01.2022 представитель ПАО «Сбербанк» указал, что банк является единственным выгодоприобретателем по договору страхования, у которого отсутствует возможность предоставления нотариально заверенных копий свидетельства о смерти и справки о смерти клиента, которые просит запросить в ЗАГС в установленном законом порядке (т. 3 л.д. 20).

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО6 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1805_НПР; срок действия договора страхования с 04.05.2018 по 06.05.2023. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов наследниками. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (т. 2 л.д. 210, т. 3 л.д. 2).

При этом, в заявлении на участи в программе добровольного страхования ФИО6 в письменной форме выразила свое согласие ПАО «Сбербанк» на сбор и передачу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ее персональных данных в целях получения страховой выплаты, а также согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» любыми медицинскими организациями и иными органами/организациями/учреждениями данных по факту ее смерти, в том числе составляющих врачебную тайну (т. 2 л.д. 201-202).

В соответствии с п.п. 4.6.1, 9.2 Договора страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018 страховая выплата по страховому риску – смерть застрахованного лица, устанавливается равной страховой сумме (т. 3 л.д. 7-12). В п. 5.1 и разделе 7 заявления на участи в программе добровольного страхования ФИО6 и ПАО «Сбербанк» согласовали, что страховая сумма по всем страховым рискам составляет 56000 руб., и по страховому случаю «Смерть» в отношении выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» равна непогашенной на дату страхового случая задолженности по потребительскому кредиту; (т. 2 л.д. 200-201).

Согласно расчету ПАО «Сбербанк» на дату наступления страхового случая – смерти заемщика ФИО6 04.10.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2018 составляла 51461 руб. 75 коп., из которых 50748 руб. 49 коп. – ссудная задолженность, 607 руб. 59 коп. – учтенные проценты за кредит, 105 руб. 67 коп. – неучтенные проценты за кредит (т. 2 л.д. 206).

Таким образом, страховая сумма по договору личного страхования ФИО6 была достаточной для погашения общей задолженности по кредитному договору на дату страхового случая.

Следовательно, при условии надлежащего исполнения ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» условий Договора страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018, принимая во внимание своевременное уведомление страхователя супругом застрахованного лица и распоряжение застрахованного лица по сбору и передаче документов по страховому случаю страхователем и страховщиком, в том числе, в целях выплаты страхового возмещения, в установленный срок обязательства умершего заемщиков перед банком считались бы исполненными, что исключило бы убытки банка и, соответственно, размер задолженности ответчиков.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, предусматривает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Также, Президиумом Верховного Суда РФ в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного 05.06.2019, отмечено, что исходя из положений ст. ст. 15 и 393 ГК РФ страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что поскольку своевременное неполучение банком страховой выплаты явилось результатом бездействия истца и страховщика, не имеется правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с наследников ФИО6, которые надлежаще известив страхователя были вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательства, наличия установленных законом оснований одностороннего расторжения кредитного договора <***> от 07.05.2018 по требованию кредитора, в том числе существенного нарушения договора стороной должника, его правопреемниками, суду не представлены. Как установлено судом, на дату смерти ФИО6, учитывая дату следующего платежа 07.10.2021, задолженность по уплате ежемесячных платежей отсутствовала. На дату формирования ПАО «Сбербанк» требования ФИО1, как наследнику заемщика, о досрочной возврате суммы кредита и расторжения договора (19.07.2022) Банк и страховщик были извещены о наступлении страхового случая.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора <***> от 07.05.2018 и взыскании с наследников заемщика задолженности, подлежат отклонению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

В тоже время, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и разъяснениями, данными в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, истцу подлежи возврату госпошлина в размере 1563 руб. 61 коп., исходя из размера требований, поддержанных на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 07.05.2018 кредитования счета № банковской карты №, заключенного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 04.10.2021, по состоянию на 20.06.2022 в размере 40077 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг – 33915 руб. 50 коп., просроченные проценты – 6161 руб. 54 коп., солидарно с:

- ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в переделах стоимости наследственного имущества на сумму 121845 руб. 54 коп.;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Инского сельсовета <адрес> Российской Федерации), в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), в переделах стоимости наследственного имущества на сумму 121845 руб. 54 коп.;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-TO №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСМ <адрес> Российской Федерации), в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), в переделах стоимости наследственного имущества на сумму 121845 руб. 54 коп..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в долевом порядке с ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Инского сельсовета <адрес> Российской Федерации), в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСМ <адрес> Российской Федерации), в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), в размере 467 руб. 44 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 07.05.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5, задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2018, отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) госпошлину в размере 1563 руб. 61 коп., уплаченную платежным поручением № 787920 от 06.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.

Судья О.А. Гомер