Дело № 2-149/2025
24RS0013-01-2024-001042-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,
при секретаре Бейл А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Малые Этажи» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Малые Этажи» о защите прав потребителя. Требования иска мотивированы тем, что 07.12.2022 года между ФИО1 и ООО «Малые Этажи» заключен договор строительного подряда №. По условиям договора цена объекта строительства составила 7 500 000 руб., обязанность по передаче объекта строительства - жилого дома общей площадью 80,62 кв.м. должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект инвестирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не передан. Размер неустойки за нарушение срока сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком получено уведомление о готовности к сдаче объекта строительства договору. Вместе с тем, ввиду имеющихся в возведенном по договору объекте недостатков, а также вследствие отсутствия у заказчика специальных знаний в области строительства, истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию ООО «Служба оценки собственности», обладающую необходимыми познаниями в данной области, с целью фиксации недостатков объекта строительства, если таковые имеются и стоимости их устранения. Согласно заключению эксперта ООО «Служба оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость устранения всех дефектов и недостатков, а также не выполненных работ по состоянию на декабрь 2023 года составила 545 000 руб. В связи с проведенной по делу судебной экспертизой, общая стоимость устранения всех дефектов и недостатков, а также не выполненных работ составила 745 960,99 руб., из которой 629 404,80 руб. – стоимость работ, 1169 556,19 руб. – стоимость материалов.
После уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика убытки, причиненные последствием уменьшения цены договора в размере 745 960,99 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта строительства 7 500 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Малые Этажи» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, в которых просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить взыскиваемую в пользу истца неустойку до 80 000 руб., штраф.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ предоставляет заказчику право на предъявление к подрядчику требований, применение которых зависит от выбора заказчика.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Судом установлено, что 07.12.2022 года между ФИО1 и ООО «Малые Этажи» заключен договор строительного подряда № 141/01-22. По условиям договора цена объекта строительства составила 7 500 000 руб., обязанность по передаче объекта строительства - жилого дома общей площадью 80,62 кв.м. должна была быть исполнена не позднее 30.08.2023 года. Указанный объект инвестирования по состоянию на 28.02.2024 года истцу не передан.
21.10.2023 года заказчиком получено уведомление о готовности к сдаче объекта строительства по договору.
Ввиду имеющихся в возведенном по договору объекте недостатков, а также вследствие отсутствия у заказчика специальных знаний в области строительства, ФИО1 Обратилась в экспертную организацию ООО «Служба оценки собственности», обладающую необходимыми познаниями в данной области, с целью фиксации недостатков объекта строительства, если таковые имеются и стоимости их устранения.
21.11.2023 в адрес ООО «Малые Этажи» представителем истца направлено письмо об обращении ФИО1 в экспертную организацию и сообщено о том, что о дате обследования объекта они буду уведомлены дополнительно.
Согласно заключению эксперта ООО «Служба оценки собственности» от 08.12.2023 года общая стоимость устранения всех дефектов и недостатков, а также не выполненных работ по состоянию на декабрь 2023 года составила 545 000 руб.
Ответчик ходатайствовал перед судом о назначении судебной строительной экспертизы, поскольку с суммой убытков, указанной истцом был не согласен.
Определением суда от 30.10.2024 была назначена строительно – оценочная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Малые этажи».
Заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» установлено, что общая стоимость устранения всех дефектов и недостатков, а также не выполненных работ составила 745 960,99 руб., из которой 629 404,80 руб. – стоимость работ, 1169 556,19 руб. – стоимость материалов.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, что требования потребителя исполнены продавцом добровольно, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителя и Гражданского кодекса РФ.
При этом, судом предоставлена достаточная возможность ответчику представить суду доказательства в обоснование возражений против исковых требований.
Кроме того, суд принимает в качестве допустимого и достаточного доказательства заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», поскольку указанное заключение мотивировано, выводы экспертов основаны на исследовательской части, по вопросам даны исчерпывающие пояснения, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истцов с ответчика суммы убытков в виде стоимости уменьшения цены договора по ремонтно – восстановительным работам и материалам, необходимых для устранения производственных недостатков в размере 745 960,99 руб.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия потребителю в размере 1 464 000 руб. из расчета: 7 500 0000,00 руб. (стоимость объекта) х1/300 х 16 % (ключевая ставка на день исполнения обязательства) х 183 дня просрочки (с 31.08.2023 по 28.02.2024 – период, заявленный истцом в иске) х2.
Ответчиком в письменном отзыве на иск было указано о несогласии с заявленной суммой неустойки и ее снижением соразмерно обстоятельствам нарушения. Считают, что истец сам затянул приемку дома в связи с привлечением сторонней экспертной организации, поэтому сумма неустойки не может превышать 80 000 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять положения ст. 333 ГК РФ по снижению подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и взыскать 1 464 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору, суд убежден, что ответчиком не принято достаточных мер к исполнению обязательств по договору, учитывая степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических страданий и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, срок нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 1 129 980, 50 руб. ((1 464 000 руб. + 745 960,99 руб. + 50 000,00 руб.) *50%).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание, что по делу была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», обязанность по возмещению расходов судом была возложена на ответчика учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает возможным взыскать 184 000 руб. за проведение экспертизы, принятой судом в качестве допустимого доказательства по делу.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в сумме 47 729,59 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в редакции на день подачи иска (45000 + 0,7% х (3389941,49 руб-3000000 руб.)).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «Малые Этажи» ОГРН <***> в пользу ФИО1, 2.01.1971г.р., СНИЛС <***>, убытки 745 960,99 руб., неустойку 1 464 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф 1 129 980, 50 руб., а всего взыскать 3 389 941,49 руб.
Взыскать с ООО СК «Малые Этажи» ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 47 729,59 руб.
Взыскать с ООО СК «Малые Этажи» ОГРН <***> в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» ОГРН <***> за проведенную экспертизу 184 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года.