Дело №

27RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

С участием представителя ответчика ФИО6, действующей по праву представления на основании доверенности,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 241 218, 49 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, в соответствии с которым ФИО2 уступил право требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО ПКО Феникс на основании договора уступки прав требования №

Предъявленные требования по взысканию составляют 100 000 рублей и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулировании.

Требования истца должником были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 100 000 рубля 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ФИО1 решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной и распоряжением министерства социальной защиты Хабаровского каря №-роп от ДД.ММ.ГГГГ ее опекуном назначена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее законный представитель - опекун ФИО3 не присутствовали, о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном порядке, причинах не явки не сообщили, обеспечили участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив поступившие возражения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 234 800 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23,00 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 6 620 рублей 00 копеек, каждого 22 числа каждого календарного месяца.

Кредитор свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № ответчиком платежей не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, в соответствии с которым ФИО2 уступил право требования задолженности по кредитному договору № на сумму 241 218 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки прав (требований) № ООО Феникс. Так же истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности в размере 241 218 рублей 49 копеек в течение 30 дней с момента получения требования.

Исходя из того, что в требовании не содержится ни даты его направления, ни даты исполнения требования, суд полагает возможным дату требования исчислять от даты договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено.

ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений.

При таких обстоятельствах, иск предъявлен надлежащим лицом.

Вместе с тем представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, платежи ответчиком не производились.

С учетом установленной договором продолжительности платежного периода – один месяц, ФИО2 уже ДД.ММ.ГГГГ было известно о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств. По последнему платежу срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности истекал 22.11.2015

В суд истец с настоящим иском о взыскании суммы основного долга, процентов, обратился ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются оттиском печати на конверте.

Так же из материалов дела следует, что до обращения с настоящим иском истец ДД.ММ.ГГГГ обращался на судебный участок № судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ФИО2» и ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес> на судебном участке № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 218 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2806 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от законного представителя ответчика ФИО1 – ФИО3.

Таким образом, истцом при заключении договора уступки прав требований, ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на дату заключения договора уступки требования (цессии) - ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки исполнения договора и сроки давности по требованию задолженности.

Являясь коммерческой организацией и принимая коммерческие риски, ООО «Феникс» приобретая право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не был лишен возможности выяснить, не пропущен ли срок предъявления требований к должнику. При этом перемена взыскателя в обязательствах, не прерывает течение срока давности.

При таких обстоятельствах, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и при обращении с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N452-0-0).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 о применении, которого было заявлено представителем ответчика при рассмотрении дела в суде, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что судом отказано истцу во взыскании суммы в полном объеме, требования о взыскании понесенных расходов, по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 в лице ее законного представителя – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО ФИО2 и ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ