Решение по делу № 2-2883/2023 от 27.06.2023

47RS0006-01-2023-001886-44

№ 2–2883/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 июня 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от ***;

о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 052 148 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 460 руб. 74 коп.;

об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 950 000 руб., под 13,5% годовых, сроком до ***, в целях приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате задолженности до *** с предложением о расторжении кредитного договора, которое было оставлено без внимания. Задолженность по состоянию на *** составляет 2 052 148 руб., в том числе: основной долг - 1 887 182 руб. 73 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 11 555 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом - 149 965 руб. 55 коп.; неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом - 3 444 руб. 15 коп. Истец просил взыскать указанную задолженность с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещенный о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, возражений по иску не представил. Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 117 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что *** между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 950 000 руб., под 13,5% годовых, сроком до ***, в целях приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Факт предоставления Банком денежных средств ответчику в размере 1 950 000 руб., подтверждается представленным банковским ордером *** от ***.

*** между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец (ФИО2) продает покупателю (ФИО1) в собственность принадлежащие ФИО2 земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, за 2 650 000 руб.

*** была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности в отношении жилого дома и земельного участка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.

Исходя из представленных выписок из ЕГРН правообладателем спорных объектов недвижимости является ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате задолженности до *** с предложением о расторжении кредитного договора, которое было оставлено без внимания.

Задолженность по состоянию на *** составляет 2 052 148 руб., в том числе: основной долг - 1 887 182 руб. 73 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 11 555 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом - 149 965 руб. 55 коп.; неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом - 3 444 руб. 15 коп.

Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчиком составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению на основании ст. 349 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями Закладной и п. 4.4.2. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу положений ст. 30 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл.26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, договор кредитования между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

Обязательства ответчиком по кредитному договору обеспечены ипотекой принадлежащего ему недвижимого имущества, и поскольку он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, не располагает денежными средствами для погашения долговых обязательств, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, п.1 ст. 50 Закона об ипотеке суд обращает взыскание на заложенное имущество, путем ее продажи с публичных торгов.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующей дате обращения в суд.

Положениями п. 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № *** от ***, составленного ООО "АПХИЛЛ" по заказу ФИО1, рыночная стоимость земельного участка составляет 1 899 000 руб., а рыночная стоимость жилого дома составляет - 928 034 руб. В соответствии с условиями кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору.

В пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Соответственно начальная продажная цена земельного участка составит 1 519 200 руб., жилого дома - 742 427 руб. 20 коп.

Поскольку, ответчиком допущена просрочка более чем три месяца в течение года, сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, на земельный участок и жилой дом, как залоговое имущество, допустимо обратить взыскание на основании п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив договор ипотечного займа, истец рассчитывал на получение ежемесячных выплат. Следовательно, невыплата задолженности по договору займа является существенным нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ просрочку платежей по договору займа, допущенную ответчиком, суд признает существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 30 460 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** 2 052 148 руб., государственную пошлину в размере 30 460 руб. 74 коп., а всего 2 082 608 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2261 627 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***