Дело № 2-1743/2025

УИД 03RS0002-01-2025-001295-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Е, А., ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве совместной собственности и включении в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве совместной собственности и включении в состав наследственной массы. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, (до заключения брака ФИО7), ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи жилых квартир в совместную собственность была передана двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в городском предприятии технической инвентаризации <адрес> под реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении квартиры по договору передачи в собственность граждан доли собственников не были определены. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9. После смерти ФИО9 открылось наследство. Наследниками к имуществу умершей ФИО9 являются ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Наследственное дело открыто нотариусом ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО2 – ФИО10, после которого открылось наследство в виде доли в указанной квартире. Наследником к имуществу умершего ФИО10 является сын ФИО5 Истцы неоднократно обращались к ответчикам с вопросом о заключении соглашения об определении долей, однако до настоящего времени вопрос не разрешился. Истцы просят суд определить за ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за каждым по 1/6 доли в праве собственности, включить в состав наследственной массы после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/6 долю в квартире по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО6, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истцов ФИО13, действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась. Поступило заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились. Повестки, направленные по месту жительства, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту жительства лица, является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третьи лица – ФИО11, ФИО12, нотариус ФИО20, ФИО14, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО9, действующей от имени семьи и по их совместному соглашению, был заключен договор передачи жилой квартиры в совместную собственность, согласно которого Администрация передала ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО15 бесплатно в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, о чем выдано регистрационное удостоверение.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО1 (ФИО7) ФИО16 договора передачи жилых квартир в совместную собственность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, действующей от имени семьи по их совместному соглашению и Администрацией Калининского района г. Уфы РБ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при оформлении договора передачи жилых квартир в совместную собственность б/н от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в написании фамилии, имени и отчества ФИО15 в мужском роде – ФИО15.

Согласно справки о регистрации в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Согласно письма нотариуса наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10

Согласно реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО10 не открывалось.

Согласно ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из правил статей 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО15 на основании договора передачи бесплатно жилой квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что право каждого из участников совместной собственности является равным, в связи с чем, определяет их доли в размере 1/6 доли каждому. При этом суд не находит оснований для признания права собственности за каждым из участников общей долевой собственности на принадлежащую ему долю, поскольку такое право совместной собственности возникло ранее, а определение долей в праве совместной собственности не является основанием для повторного признания права собственности.

Как указывалось выше, участник совместной собственности ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеуказанными нормами предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Принимая во внимание, что квартира по адресу: <адрес> находилась в общей совместной собственности, в том числе ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, в частности, правоподтверждающие документы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении 1/6 доли квартиры по вышеуказанному адресу в наследственную массу имущества ФИО21 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве совместной собственности и включении в состав наследственной массы удовлетворить.

Определить доли сособственников ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО6 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/6 доли за каждым.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы.

Решение в мотивированном виде изготовлено 23 апреля 2025 года

Председательствующий судья: А.Т. Сулейманова