54RS0№-79

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «М-Кейс» о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной за выполнение работ суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «М-Кейс» о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной за выполнение работ суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «М-Кейс» был заключен договор на изготовление мебели, №

Срок изготовления мебели ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость мебели составила 117 000 рублей, оплата за которую была произведена в размере 69 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «М-Кейс» поступило информационное письмо, согласно которому Общество сообщило о невозможности поставить товар в оговоренный срок ДД.ММ.ГГГГ и обязалось поставить товар в срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «М-Кейс» направлена претензия о соразмерном уменьшении стоимости по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена повторная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответ на претензию не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Кейс» потребовал от ФИО2 оплаты оставшейся суммы по договору и уточнения места и срока доставки.

Просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «М-Кейс»; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 300 000 рублей; неустойку в размере 117 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от общей суммы.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту заключения договора, по месту регистрации Общества.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки (пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.735 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «М-Кейс» был заключен договор на изготовление мебели №. Стоимость заказа на изготовление мебели составила 117 000 руб. Предоплата по договору составила 70 000 руб., которую истец уплатил ответчику в день заключения договора в размере 69 300 руб., что подтверждается копией чека по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 Договора срок изготовления мебели ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО2 информационное письмо, в котором сообщил о доставке товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ и позднее доставка товара не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «М-Кейс» направлена претензия о соразмерном уменьшении стоимости по договору. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированном на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовому уведомлению о вручении ООО «М-Кейс» получило ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не поступил.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что потребитель надлежащим образом уведомил исполнителя о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Кейс» направило письмо с просьбой произвести окончательный расчет в размере 42 500 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Для информации также сообщили о готовности изделия ДД.ММ.ГГГГ и возможной доставке, для чего просили уточнить место и время доставки.

Между тем, из переписки истца с менеджером ООО «М-Кейс» видно, что кухонный гарнитур на дату ДД.ММ.ГГГГ и позднее готов не был.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент получения уведомления от истца о расторжении договора, мебель для истца готова не была.

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих, что ответчиком истцу предоставлен товар в сроки, установленные договором, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

Суд считает данный отказ ответчика от расторжения договора законным и обоснованным.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.

Согласно ч.2 ст.452 ГК Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.

С учетом указанных обстоятельств, а также существенности нарушений договора ответчиком, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд считает требования ФИО2 о расторжении договора изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «М-Кейс», подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает обоснованными доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, и приходит к выводу о взыскании с него в пользу ФИО2 денежных средств, переданных ООО «М-Кейс» в счет оплаты товара по договору изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 300 руб.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена – общей цены заказа.

Согласно представленного расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 814 320 руб.

Оснований не доверять данному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком не представлено.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 117 000 руб.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав ФИО2, связанное с непредоставлением ему ответчиком мебели в установленный договором срок, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца, длительности нарушения ответчиком его прав, отсутствия возможности пользоваться купленным товаром, установить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «М-Кейс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 95 650 руб. (69 300 руб.+117 000 руб.+5 000 руб.=191 300 руб./2).

Статьёй 103 ГПК Российской Федерации и ст.333.20 НК Российской Федерации предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, ООО «М-Кейс» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 226 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

искового заявления удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ФИО2 с ООО «М-Кейс».

Взыскать с ООО «М-Кейс» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 69 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 117 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 95 650 рублей.

Взыскать с ООО «М-Кейс» в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 5 226 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022 года.

Судья: /подпись/ Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда