Дело №2-2306/2022

УИД 03RS0015-01-2022-003089-49 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. Истец обосновывает свой иск тем, что 00.00.0000 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... по которому ФИО1 получил кредит в сумме 854 365,68 руб., сроком на 60 месяцев под 18,90% годовых на приобретение автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 00.00.0000.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ....

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. Однако ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, что привело к образованию у него задолженности по нему. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 796 207,78 руб., из них: по основному долгу - 753 691,05 руб., по процентам за пользование денежными средствами - 42 516,73 руб. С учетом данных обстоятельств, Банк просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 753 691,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 162,08 руб.

Истец ООО «Сетелем Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на его имя, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ФИО1 извещался по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из п. 68 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что положения статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а её извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № ... на общую сумму 854 365,68 руб., на цели приобретения им автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 00.00.0000. Договор заключен сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование им в размере 18,90% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора ФИО1 обязался вернуть полученный кредит путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в сумме 19 958 руб. в срок до 07 числа каждого месяца.

При этом как следует из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, условиями кредитного договора и тарифами Банка, согласился с ними и обязался их соблюдать.

Исходя из выписки по счету ФИО1 следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» перечислило ему кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора в общей сумме 854 365,68 руб.

В свою очередь, воспользовавшись указанными денежными средствами, ФИО1 обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, установленного графиком платежей, что привело к образованию у него задолженности по его погашению.

В связи с чем, 00.00.0000 Банк направил в адрес ФИО1 требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 00.00.0000, однако данное требование им выполнено не было.

При этом согласно представленного Банком в обоснование своих исковых требований расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составил 796 207,78 руб., из них: по основному долгу 753 691,05 руб., по процентам за пользование денежными средствами 42 516,73 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательств уплаты каких-либо сумм после даты, указанной в расчете, ФИО1 не представлено, а сам расчет им не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства по его своевременному возврату не исполняет и у него имеется задолженность по его возврату, доказательств обратного им суду не представлено.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 11 162,08 руб., уплата которой подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, родившегося 00.00.0000 года в (данные изъяты), паспорт ... выдан (данные изъяты) 00.00.0000., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 796 207 (семьсот девяносто шесть тысяч двести семь) руб. 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в суме 11 162 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят два) руб. 08 копеек.

Ответчики вправе подать в Салаватский городской суд РБ заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п Л.М. Халилова

Верно: судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)