Решение по делу № 02-3193/2025 от 30.06.2025 - о защите прав потребителей, расторжении договора оказания платных образовательных услуг и взыскании денежных средств.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3193/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АйтиРешения» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания платных образовательных услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о расторжении договора оказания платных образовательных услуг заключенного с ООО «АйтиРешения» от 30.12.2024г., взыскании с ООО «АйтиРешения» денежных средств уплаченных по договору в сумме 154.772р., убытков в виде процентов по кредитному договору в сумме 7.740р.42к., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.363р. 30к., с последующим их взысканием по делу исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 20.000р., штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7.500р., мотивируя свои требования тем, что 30.12.2024г. между сторонами был заключен договор оказания платных образовательных услуг, предметом которого являлось предоставление истцу доступа к образовательной платформе, и изучения курса образовательного материала. Стоимость услуг по договору составила 154.772р., и оплачена истцом в полном объеме, в том числе с использованием заемных денежных средств. Между тем, оказываемые ответчиком образовательные услуги не отвечали требованиям истца предъявляемым истцом при заключении договора, лекции не раскрывали в полном объеме материал, информация не была структурирована. Претензией от 01.01.2025г. истец уведомил исполнителя об отказе от договора и потребовал возвратить денежные средства в полном объеме, в связи с ненадлежащем качеством образовательного курса. Однако в предусмотренный законом срок ответчик не вернул денежные средства. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на предоставление ответчиком не достоверных сведений об оказываемых образовательных услугах и их навязанности.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АйтиРешения» и представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Вместе с тем, в силу требований ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения истца явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

В силу ч. 5 ст. 4 указанного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 396 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной деятельностью, согласно п. 17 указанного закона, понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

На основании п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (Далее Правила) исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами (п. 18 Правил).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п. 19 Правил).

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (21 Правил).

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Частью 3 ст. 60 указанного Федерального закона установлено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами гражданского дела установлено, что 30.12.2024г. путем акцепта истцом открытой оферты размещенной ответчиком на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» между истцом и ответчиком был заключен договор оказания платных образовательных услуг, в соответствии с которым исполнитель в обозначенные договором сроки и за установленную договором плату, обязался предоставить обучающемуся – истцу доступ к интерактивной образовательной платформе, для изучения образовательного материала размещенного на портале исполнителя. Образовательная программа реализовывалась в очной форме обучения с применением дистанционных образовательный технологий.

Стоимость договора об оказании платных образовательных услуг составила 154.772р., и была оплачена истцом посредством оформления займа в банке-партнере ответчика адрес Банк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком №1813/Приход от30.12.2024.

До подписания договора об оказании платных образовательных услуг и оплаты полной стоимости договора, истец не имел возможности ознакомиться с образовательным курсом реализуемым стороной ответчика, и при несогласии с оказываемой услугой отказаться от заключения договора.

Поскольку реализуемая ответчиком образовательная программа не отвечала требованиям истца и фактически являлась для последнего (истца) навязанной возмездной услугой, 01.01.2025г., истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора от 30.12.2024г. и возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена адресатом (ответчиком) без внимания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу п.11.2-11.3 договора, заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. Исполнитель после получения отказа от оказания услуг, прекращает доступ заказчика к личному кабинету и производит возврат денежных средств в сумме стоимости договора при расторжении договора до истечения 10 дней с момента заключения договора, и в сумме за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя по истечению 10 дней с момента заключения договора.

Как судом указывалось ранее, и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, заявление о расторжении договора на оказание платных услуг было направлено истцом в адрес ответчика 01.01.2025г., те. по истечению менее 2-х календарных дней с момента заключения договора.

Согласно главе 39 ГК Российской Федерации (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов. При этом, в данном случае, не имеют юридического значения основания отказа истца от договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащим доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательства именно по заключенному с истцом договора об оказании платных образовательных услуг.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что при заключении договора оказания платных образовательных услуг, до истца в полной и достаточной степени не была доведена информация о реализуемом продукте, при этом истец в установленные договором сроки направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое было оставлено последним без должного внимания, суд в счетом требования ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» реализует право истца на расторжение договора от 30.12.2024г., и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные по договору от 30.12.2024г., в сумме 154.772р.

Поскольку реализованная образовательная программа была приобретена истцом за счет кредитных денежных средств по кредитному договору заключенному с адрес Банк», при этом истцом за период с января по 01.03.2025г. были оплачены проценты за пользование кредитом в сумме 7.740р. 42к., суд признает указанные проценты за период с 12.01.2025г. (крайняя дата исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств) по 01.03.2025г. - убытками истца, и в силу требований ст.15 ГК РФ взыскивает сумму убытков в виде процентов по кредиту за период с 12.01.2025г. по 01.03.2025г. с ответчика в пользу истца в сумме 7.740р. 42к.

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2025г. по 01.03.2025г. в сумме 4.363р. 30к., начисляемые на сумму основного долга – 154.772р., с их последующим начислением начиная с 02.03.2025г., по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда. С учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20.000р.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, то имеются правовые основания для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Суд также учитывает, что оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа материалы дела не содержат, а также не имеется оснований, приведенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме 93.437р. 86к.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 7.500р., которые подтверждены стороной истца документально.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождена при подаче иска по закону. Размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 9.409р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АйтиРешения» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания платных образовательных услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг (публичная оферта) от 30.12.2024г. заключенный между ФИО1 и ООО «АйтиРешения».

Взыскать с ООО «АйтиРешения» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору оказания услуг в сумме 154.772р., убытки в сумме 7.740р. 42к., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.363р., компенсацию морального вреда в сумме 20.000р., штраф в сумме 93.437р. 86к., и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7.500р.

Взыскивать с ООО «АйтиРешения» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга в размере 154.772р., начиная с 02.03.2025г., по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «АйтиРешения» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме 9.409р.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2025г.