Дело №2-751/2025
Уникальный идентификатор дела
56RS0027-01-2024-005714-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,
при секретаре Шинкаревой С.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, указав, что являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> 22 февраля 2024 года между ФИО2 и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор страхования на условиях правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 года. В результате весеннего паводка, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был затоплен. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику. 14 ноября 2024 года АО СК «РСХБ-Страхование» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 114 734руб.10коп. С указанным размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, по заключению эксперта № стоимость возмещения ущерба, причиненного жилому дому после воздействия паводка составляет 983 964руб.
С учетом уточнений, просит суд взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2, ФИО3 сумму разницы страхового возмещения в размере 993 814руб.15коп., штраф, неустойку в размере 124 050руб.09коп., а также на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 150000руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000руб., почтовые расходы в размере 286руб.24коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, Правительство Оренбургской области, администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрация муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, АО "Россельхозбанк".
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.
Истец ФИО3 В судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 – ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал частично, уточнив сумму страхового возмещения по заключению эксперта с учетом износа, снизив его до 960557руб.70коп., с выплатой его выгодоприобретателю, от которой просил рассчитать проценты и штраф. Пояснил, что страховая сумма по договору страхования составила 3936 000руб. В период действия договора страхования наступил страховой случай, в рамках которого ответчиком произведена страховая выплата в размере 114 734руб.10коп. Выплаченная страховщиком сумма является необоснованно заниженной, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику. В настоящее время, истец просит расчет произвести исходя из судебного заключения с учетом износа, за минусом выплаченных сумм. Взыскание возмещения на момент рассмотрения спора является обоснованным восстановлением нарушенных прав истца, которые не были восстановлены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд.
Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме, а условия договора страхования, ограничивающие размер возмещаемого ущерба, не нарушают закон. Договор страхования заключен на условиях Правил комплексного ипотечного страхования. С Правилами страхования истец был ознакомлен, правила были вручены под подпись, ссылка на применение условий Правил страхования имеется в договоре страхования, следовательно, они являются обязательными для применения в отношениях сторон. Нарушение страховщиком обязательства по производству выплаты страхового возмещения не доказано истцом. Проведенная по делу судебная экспертиза является необоснованной, поскольку выявленные недостатки, не являются повреждениями, т.к. изначально конструктивные узлы или их отсутствие, креплений, покрытий и пр., выполнены неверно, т.к. они не могли возникнуть в результате весеннего паводка в апреле 2024 года. Сведения, определяющие причино-следственную связь между весенним паводком и повреждениями в заключении эксперта отсутствуют. Экспертом также не указана площадь, на которой распространятся повреждения, объём, т.е. отсутствует обоснование в необходимости замены облицовочного кирпича по всей площади. Определение стоимости устранения недостатков без вычета износа противоречит п. 8.5 Правил страхования, в связи с чем, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу. Просил суд уменьшить размер штрафных санкций до разумных пределов в случае удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, Правительство Оренбургской области, администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрация муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Статьей 943 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
На основании статьи 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора имущественного страхования, и соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.
Как следует из материалов дела, истцы ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на который наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
22 февраля 2024 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор№по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме3300 000руб. под 11,50 % годовых сроком на 300 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес> (п.1-10 Договора).
22 февраля 2024 года истцами подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования (далее Программа страхования N 3), в рамках заключенного договора от 01 сентября 2023 года между АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк". По всем застрахованным рискам в части страхования имущества выгодоприобретателем является Банк.
В рамках возникших правоотношений застраховано имущество, передаваемое в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков ФИО2, ФИО3 по кредитному договору от 22 февраля 2024 года, а именно объект недвижимости - жилой дом, страховая стоимость 3936 000руб.
Согласно заявлению на присоединение к Программе страхования № из бордеро застрахованных лиц - заемщиков АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом является ФИО2, застрахованное имущество - дом, дата окончания срока страхования 22 февраля 2049 года, страховая сумма по объекту страхования 3936 000руб., страховая премия 7 260руб.
Программой страхования N3, являющейся приложением N1 к заявлению на присоединение к Программе страхования N3, предусмотрено, что объектом страхования являются интересы выгодоприобретателя, связанные с риском утраты, гибели или повреждения имущества, находящегося в собственности заемщика/созаемщика и являющегося предметом ипотеки по заключенному с Банком договору ипотеки, в том числе и в результате стихийные бедствия (наводнение).
Программой страхования N3 (Программой коллективного комбинированного ипотечного страхования), являющейся приложением N1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования N3, предусмотрено, что на страхование принимаются квартиры (части квартир), жилые дома (части жилого дома), которые приобретаются в собственность заемщика/созаемщика с привлечением средств ипотечного жилищного кредита или являются предметом залога по условиям ипотечного жилищного кредита. При этом, страхованию подлежат следующие элементы застрахованного имущества (объекта недвижимости): конструктивные элементы: несущие и ненесущие стены, перегородки, перекрытия (половое/потолочное, а также лестницы), оконные блоки (включая остекление), входные двери, наружная отделка строения, крыша (в том числе кровля), фундамент, а также балконы и лоджии (стены, половое и потолочное (верхнее) перекрытия, включая остекление), крыльцо; внутренняя отделка и инженерные сети и коммуникации (при наличии): система отопления, канализации, удаления отходов (мусоропроводов), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения, газоснабжения, электропитания, за исключением общедомовых систем, которые не принадлежат страхователю, а также внутренняя отделка помещений, включающая в себя все виды штукатурных и малярных работ, отделку стен, пола, потолка, дверные конструкции (межкомнатные), остекление.
Получателем (выгодоприобретателем) является Банк.
Размер страховой выплаты по страхованию недвижимого имущества определяется в размере ущерба и не сокращается пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости единицы имущества. При этом, страховая выплата не может превышать страховую сумму в отношении застрахованного имущества на дату наступления страхового случая.
При наступлении с застрахованным объектом недвижимости страхового случая ущерб определяется: при гибели застрахованного имущества - в размере действительной стоимости имущества (определенной по калькуляции страховщика) на дату наступления страхового случая за вычетом стоимости имеющихся годных остатков; при повреждении застрахованного имущества - исходя из стоимости восстановительных расходов (за вычетом износа на используемые для восстановления части, детали, материалы), определенной по калькуляции страховщика.
Как установлено, 22 февраля 2024 года АО "СК "РСХБ-Страхование" выдало ФИО2 страховой полис-оферту, а ФИО2 уплатив страховую премию в полном объеме, акцептовал данную оферту, что не оспаривается сторонами по делу.
В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 N 103-ук "О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.
Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций №2 от 07 апреля 2024 года, ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.
Из Приложения к Указу Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 г. N 103-ук следует, что в границы зоны чрезвычайной ситуации попадают объекты недвижимости, расположенные, в том числе, по адресу <адрес> – полностью.
04 апреля 2024 года в результате весеннего паводка застрахованное имущество было повреждено.
Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок, что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай.
24 сентября 2024 года ФИО2 и АО «Россельхозбанк» обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением конструктивных элементов застрахованного имущества – жилого дома.
АО СК «РСХБ-Страхование», произвело осмотр поврежденного имущества, составило заключение ФИО9 от 03 декабря 2024 года, согласно которого заключение истца составлено без учета положения правил страхования, без учета износа, не на дату события, с учетом изложенного стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества от повреждений паводком составила 114734руб.10коп.
АО СК «РСХБ-Страхование» принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 114 734руб.10 коп., из которых размер восстановления ущерба, причиненного конструктивным элементам застрахованного недвижимого имущества стенам, полам, отделке стен составили 114 734руб.10коп., в соответствии с заключением ФИО10, что подтверждается локальным сметным счетом №.
Данная сумма выплачена выгодоприобретателю - АО «Россельхозбанк» 13 ноября 2024 года, что подтверждается платежным поручением№.
Таким образом, составляя акт осмотра, страховая компания подтвердила перечень пострадавшего от весеннего паводка имущества.
25 ноября 2024 года истцами ФИО2 и ФИО3 подана претензия, согласно которой разница со страховой суммой составляет 869 229руб.90коп., представив заключение эксперта №, подготовленное ИП ФИО5
В ответ на поступившую претензию, 10 декабря 2024 года ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» ответил отказом, т.к. в представленное со стороны страхователя заключение эксперта №ФИО11 о несогласии с размером суммы выплаченного страхового возмещения, включены конструктивные недостатки застрахованного имущества, имевшегося до заключении договора страхования, учтены затраты на ремонт не застрахованных элементов – отмоски, объем работ и материалов по отдельным повреждениям элементам не обосновано завышен, не соответствует фактическому объему и степени повреждений, стоимость устранения недостатков рассчитана без учета износа, о чем было страховщиком составлена рецензия № от 10 декабря 2024 года.
Согласно п. 4.2.2 Правил страхования имущества, действительная (страховая) стоимость застрахованного имущества для зданий и сооружений определяется исходя из стоимости строительства полностью аналогичного подлежащему страхованию или застрахованному зданию данной местности с учетом износа и эксплуатационно-технического состояния, подлежащего страхованию или застрахованного здания, или сооружения.
Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Истцом представлено экспертное исследование ФИО12., согласно которого стоимость восстановительного ремонта индивидуального жилого дома, поврежденного в результате паводка по адресу: <адрес>, стоимость устранения ущерба конструкции жилого дом составляет 983 964руб.
Учитывая, что ответчиком оспаривается отчет об оценке, представленный истцом, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 января 2025 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО13
Согласно заключения эксперта ФИО14 объект исследования - жилой дом, площадью 115,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Перечень конструктивных элементов повреждены в результате весеннего паводка в апреле 2024 года:
1.??Фундамент. Следы проседания фундамента. Вертикальные и горизонтальные трещины по всему периметру дома. Трещины фундамента на углах дома, говорящие о просадке углов дома.
2.??Крыльцо. Следы проседания, разрушения, трещины в том числе продольные и отслоения от фундамента дома до 1 см.
3.Наружные стены, трещины по облицовочному кирпичу по всему периметру дома в верхней части трещины раскрываются до 3мм, имеются высолы. Кирпичный фасад следует рассматривать в неразрывной связи с материалом несущих стен, видом утеплителя (если он есть), архитектурой дома.
4.Внутренние стены дома. Трещины продольные и вертикальные, трещины в углах комнат, не удалены штукатурные маяки, установленные на гипсовый раствор.
5.Полы, трещины в стяжке, отслоение стяжки от стен. Перепад от середины комнат к углам.
6.Окна. Повреждения оконных конструкций, под порогом дверного блока отсутствует монтажный шов. Глубина пенного уплотнителя меньше толщины профиля, отсутствие пароизоляционных пенных швов, воздушная прослойка между утеплителем откосов, отливы не закреплены и незагерметизированы, створки требуют регулировки, имеются зазоры на дверном блоке поскольку соединения негерметичные.
7. ???Металлические перемычки конных и дверных проемов не окрашены, имеют среды ржавления.
8. ??Крыша и потолок. На потолке имеются следы плесени и разбухания. На стыке стропильных погонов отсутствуют опоры, опоры стропильных погонов выполнены без опорных площадок, соединения стропильных погонов выполнены без опорных площадок. На деревянных конструкциях имеется кора, обзол, следы плесени, соединения выполнены с помощью фосфотированных саморезов. Следы атмосферных осадков внутри крыши. На чердачном помещении отсутствует вентиляция, расстояние от свеса кровли до провода СИП менее 20 см.
Перечень действий необходимых для восстановления конструктивных элементов:
Фундамент - Укрепление фундамента по всему периметру дома.
Полы - Демонтаж поврежденной стяжки, монтаж новой стяжки
Отмостка - Ремонт поврежденной отмостки
Внутренние стены - Заделка трещин путем цементирования, укрепление несущих конструкций жилого дома.
Внешние стены - Демонтаж облицовочного кирпича по всему периметру дома, монтаж аналогичного.
Герметизация, регулировка и утепление оконных - Окна и входная группа ПВХ - блоков.
Металлические перемычки - Окрашивание неокрашенных поверхностей.
Контур заземления и электропроводка - Увеличение расстояния от свеса кровли до кабеля СИП путем демонтажа и монтажа кабеля. Антикоррозийное покрытие контура заземление.
Кровельное перекрытие. Обработка деревянных конструкций, монтаж отсутствующих элементов стропильной системы.
С учетом пояснений в части стоимости восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов дома по адресу: <адрес> способа их устранения на дату 24 апреля 2024года составляет 1 025 535руб.17коп., на дату исследования составляет 1108548руб.25коп.
При этом, с учетом положений Правил страхования, 26 мая 2025 года экспертом произведен расчет повреждения конструктивных элементов дома по адресу: <адрес> способа их устранения с учетом износа на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 994769руб.12коп., на дату исследования с учетом износа составляет 1075291руб.80коп.
Допрошенная в ходе судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснила, что выводы судебной экспертизы поддерживает. Расчет физического износа определен методом фактического состояния объекта. Метод экспертизы состояния объекта предусматривает определение физического износа объектов оценки путем сопоставления существующего состояния каждого объекта (отражено в описании объектов) с соответствующим ему процентом износа в диапазоне состояния в соответствии с принятой оценочной шкалой. Исходя из реального технического состояния имущества, которое было установлено в ходе осмотра, отсутствия следов проживания в доме, наличие черновой отделки, года постройки, произведенного частичного ремонта, использования объекта по назначению, сделан вывод, что у объекта до наступления ущерба материалы отделки находились в очень хорошем состоянии, величина их физического износа, в соответствии со шкалой экспертных оценок, составляет 3%. Для рассматриваемого имущества функционально устаревание в явном виде не рассчитывалось, так как цены на подобранные аналоги таких же моделей, как и у рассматриваемого имущества, уже содержат в себе функциональное устаревание, равное функциональному устареванию соответствующего рассматриваемого имущества. Результаты проведенного анализа рынка не выявили тенденции снижения стоимости имущества оцениваемого назначения, после попадания объекта в зону паводка, наличия грунтовых вод. При этом, при проведении оценки учитывались повреждения только тех конструктивных элементов, которые пострадали именно от паводка, другие повреждения не относящиеся к данному страховому случаю во внимание не брались и не учитывались.
Данные показания согласуются с материалами дела и заключением судебной экспертизы, в связи с чем, суд принимает их за основу.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО15 от 13 марта 2025 года, которой подробно произведен расчет стоимости восстановительных работ, произведен расчет рыночной стоимости, применен и рассчитан учет износа, принадлежность и оценка именно тех элементов которые пострадали именно от паводка. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 -87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, аттестованным в установленном порядке, не заинтересован в исходе дела.
Ходатайство стороны ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку согласно ст.87 ГПК РФ повторная экспертиза проводится в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.
Поскольку каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта, или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, судом не установлено, порочность выводов отсутствует, основания для назначения повторной экспертизы не имеется. Само по себе несогласие ответчика с проведенным исследованием не ставит под сомнение выводы экспертного заключения.
При этом, суд находит обоснованным включение указанных расходов на восстановление жилого помещения в сумму страхового возмещения в полном объеме, поскольку указанные расходы соотносятся с правилами страхования и являются по своей сути расходами, необходимыми для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходами на доступ к поврежденному застрахованному имуществе с целью его ремонта. При этом, до обращения в суд право истца на страховое возмещение по правилам страхования восстановлено ответчиком не было.
Что касается заключения №№д/2024, подготовленного ИП ФИО5, представленного истцом в обоснование своих требований и заключения ФИО16, представленного ответчиком, то данные заключения фактически подтверждает объем полученных повреждений, однако, содержат не полный анализ в определении сумм восстановительного ремонта, объеме работ, цене нормо-часов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, данное заключение, представленное истцом, суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу.
Согласно ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из судебного заключения ФИО17 следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого дома с учетом износа на дату исследования составляет 1075 291руб.
Стороной ответчика доказательств инойстоимости не представлено.
Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок (стихийное бедствие), что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай. При этом, материалами дела подтверждается, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, жилой дом попал в зону наводка 2024 года.
Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как следует из Программы страхования N 3 (Программой коллективного комбинированного ипотечного страхования), являющейся приложением N 1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования N 3, выгодоприобретателем по договору страхования определен АО «Россельхозбанк».
Согласно ответу АО «Россельхозбанк» выражает свое несогласие на осуществление страховой выплаты ФИО2 по договору комплексного ипотечного страхования АО СК «РСХБ-Страхование», заключенного в рамках кредитного договора № от 22 февраля 2024 года, поскольку Банк является выгодоприобретателем и имеет приоритетное право на получение страховой выплаты по погашению задолженности.
Согласно п. 8.5 Правил если договором страхования не предусмотрено иное, при повреждении застрахованного имущества размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительных расходов за вычетом износа по калькуляции страховщика и / или независимого эксперта, но не свыше страховой суммы (лимит ответственности) установленной договором страхования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного жилого дома составляет 960557руб.70коп. (1075 291руб.- 114734руб.10коп.). Поскольку, предельное страховое возмещение по объекту жилого дома составляет 3936 000руб. на весь период действия договора страхования, срок действия договора страхования с 22 февраля 2024 года по 22 февраля 2046 года, с уплатой ежегодной премии тарифа, именно эту сумму страховщик закладывал при определении общей страховой выплаты, при этом, суд оставляет ее равной данному значению. Сумма в размере 114 734руб.10коп. была выплачена ответчиком истцу во внесудебном порядке.
Принимая в качестве допустимого доказательства заключение эксперта от №, что условиями Программы страхования N 3 предусмотрено, что размер страховой выплаты по страхованию недвижимого имущества определяется в размере ущерба и не сокращается пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости единицы имущества, при этом, страховая выплата не может превышать страховую сумму в отношении застрахованного имущества на дату наступления страхового случая, а также то, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем является Банк, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о возложении на ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» обязанности произвести выплату страхового возмещения Банку в размере неисполненного обязательства по кредитному договору № от 22 февраля 2024 года, взыскав с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Банка страховое возмещение в размере 960 557 руб.70коп. (1075291,80-114734,10),
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.963,964 ГК Российской Федерации в судебном заседании не установлено. Умысла в уничтожении застрахованного имущества страхователем не установлено. В отсутствие умысла страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, при грубой неосторожности и халатности страхователя или выгодоприобретателя, только в случаях прямо установленных законом. Нарушение правил противопожарной безопасности к таким случаям не относятся. Иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе нарушение срока обращения и т.п. судом не установлено, и ответчик на данные обстоятельства при отказе в выплате возмещения не ссылался.
Исходя из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О добровольном страховании имущества", п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в спорных правоотношениях в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств последний обязан компенсировать потерпевшей стороне убытки, размер которых должен быть достаточным на дату восстановления нарушенного права, следовательно, не на дату наступления страхового случая, а на дату принятия страховщиком мер к надлежащему исполнению страхового обязательства и производства частичного страхового возмещения.
Разрешения требования истца о взыскании процентов за пользование денежной суммой, составляющей недоплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснений данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК Российской Федерации) (пункт 41).
Таким образом, из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 9-КГ21-8-К1.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 7.17 Правил страховое расследование проводится в течение 30 рабочих дней после получения всей необходимой информации.
В силе п. 7.18 Правил решение о признании или непризнании события страховым случаем или об отказе в выплате страхового возмещения применяется в течение 30 рабочих дней после завершения страхового расследования.
Страховая выплата производится Страхователю (Выгодоприобретателю), указанному в договоре страхования, в течение 10 рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Страхового акта в порядке и сроки, установленные пунктом 7.18 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования.
По условиям правил страхования имущества граждан страховщик обязан был выплатить истцу обусловленное данными правилами страховое возмещение в течение 30 рабочих дней с даты подачи всех необходимых документов (24 сентября 2024), то есть до 30 декабря 2024 года, вместе с тем, страховая выплата не в полном объеме была произведена ответчиком не в полном объеме 13 ноября 2024 года в размере 114 734руб.10коп.
По настоящему делу ФИО2, ФИО3 заявлены требования о взыскании процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, взыскание которой производится с момента неисполнения обязательства предусмотренного правилами страхования, в данном случае с 61 дня, но не более суммы страховой премии.
В соответствии со ст.314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.
Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2024 года N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.
Аналогичные по своему содержанию разъяснения, были приведены в п. 44 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения по страхованию как личному, так и имущественному в той части, в которой они не урегулированы специальным Закон, регулируются общими нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, а в соответствии с п. 34 Постановления в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
Природа ст.395 ГК Российской Федерации устанавливает ответственность страховщика по выплате страхового возмещения с момента установления неправомерного удержания денежных средств страховщиком и уклонения от их возврата.
В данном случае, неправомерное удержание денежных средств страховщиком возникает с момента предъявления истцом претензии (уведомления ответчика о нарушении прав истца), а с момента не осуществления страховщиком в течение 65 дневного (рабочих дней) срока (предусмотренного правилами) с получения ответчиком заявления по выплате страховой суммы в полном объеме, т.е. с 10 января 2025 года с учетом правил 191 и 193 ГК Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2024 года в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения, с приложением в обоснование данных требований документов. В установленный срок выплата произведена не была, страховая выплата в неполном объеме была произведена ответчиком лишь 13 ноября 2024 года.
Учитывая, что с момента предъявления истцу заявления о страховом возмещении у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГПК Российской Федерации за период с 24 октября 2024 года по 13 ноября 2024 года из расчета суммы 1075291руб.70коп. и составит 12721руб.35коп. из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,Р
24.10.2024 – 27.10.2024
4
366
19
2232,85
28.10.2024 – 13.11.2024
17
366
21
10488,5-
С 14 ноября 2024 года по 26 мая 2025 года из расчета 960557руб.70коп. составит 107141руб.55коп.:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,Р
14.11.2024 – 31.12.2024
48
366
21
26454,70
01.01.2025 – 26.05.2025
146
365
21
80686,85
С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 119862руб.90коп. (107141,55 +12721,35), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, поскольку денежное обязательство ответчиком в полном объеме исполнено не было, с учетом баланса обеих сторон, суд приходит к выводуовзысканиис ответчикавпользуистцов суммы заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2024 года по 26 мая 2025 года в сумме 119862руб.90коп, поскольку истец является физическим лицом и по отношению к страховой компании выступает более слабой стороной.
Таким образом, на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.
Оснований для взыскания процентов в большем размере, как и оснований для их уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
По общему правилу размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть уменьшен по правилам о снижении неустойки (ст. 333 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)... прав потребителя,.. . подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом указано, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как истец утратила собственность в виде жилого дома, рассчитывала на получения страхового возмещения для покупки нового жилья.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истцов ФИО2, ФИО3 как потребителей, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе нарушений прав истца по выплате страхового возмещения в полом объеме, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцам действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст.13Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчикавпользупотребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13Закона "О защите прав потребителей").
Согласно пункту4 статьи13Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
В связи с изложенным,впользуистцов ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей стоимости присужденных сумм, что составляет 542710руб.30коп. ((960557,70 + 5000+119862,90) / 50%).
Ответчиком письменно было заявлено в возражениях на исковое заявление о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно действующему законодательству применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает во внимание, что требования ФИО2, ФИО3 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в том числе после направления претензии, исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа при этом отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.
Согласно ст. 88ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (п. 101 этого же Постановления Пленума ВС РФ).
Для подтверждения наступившего ущерба истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненных ему убытков. Расходы на проведение оценки составили 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг оценщика № от 27 сентября 2024 года и квитанцией от 27 сентября 2024 года. При таких обстоятельствах суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000руб.
На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора о правовом обслуживании от 05 декабря 2024 года №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истцом оплачены услуги по представительству, общий размер оплаченных расходов составляет 40 0000 руб. (п.4.1 Договора).
Из расписки от 05 декабря 2024 года подтверждается получении денежных средств ФИО1 в размере 40000руб. от ФИО2
Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, объем оказанной помощи, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание фактически выполненные представителем истца действия, в частности, консультация, подготовка иска, представительство в судебных заседаниях, а также учитывая сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, тарифы адвокатской палаты за одно судебное заседание, учитывая частично удовлетворенные исковые требования, суд находит возможным присудить к взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40000руб.
Истцами заявлены требования о взыскании почтовых расходов о направлении в адрес ответчика искового заявления и уточненного искового заявления в размере 480руб.78коп., несение которых подтверждается квитанцией от 06 декабря 2024 года в размере 286руб.24коп. и от 06 мая 2025 года в размере 194 руб.44коп., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 25677руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ОГРН №) страховое возмещение в размере 960557 руб.70коп. путем зачисления на расчетный счет кредитного договора № от 22 февраля 2024 года, заключенного с ФИО2, ФИО3.
Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) расходы на проведение оценки в размере 15000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2024 года по 26 мая 2025 года в размере 119862руб.90коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., почтовые расходы 480руб.78коп., штраф в размере 542710руб.30коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, отказать.
Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25677руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Чуваткина И.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2025 года.