УИД № 77RS0033-02-2022-010733-65

Дело № 2-3954/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании кредитной задолженности за период с 29.05.2013 г. по 15.11.2021 г. в размере сумма, которая состоит из: основного долга – сумма, процентов за пользование кредитом – сумма, пени – сумма Также истец просил взыскать госпошлину в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.04.2013 г. между наименование кредитные карты» и фио был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-Р-62368322_RUR, по которому кредитор выдал заемщику расчетную банковскую карту с кредитным лимитом сумма, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке. 22.03.2017 г. наименование кредитные карты» был переименован в адрес Диджитал», которое было реорганизовано в форме присоединения к наименование». Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сумм и сроков ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Это явилось основанием для направления ответчику требования о полном погашении задолженности, требование исполнено не было (л.д. 4-5).

Истец наименование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причи неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец утверждает, что 11.04.2013 г. между наименование кредитные карты» и фио был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-Р-62368322_RUR, по которому кредитор выдал заемщику расчетную банковскую карту с кредитным лимитом сумма, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке, что кредитный лимит был предоставлен, и заемщик воспользовался им, но не исполнял свои обязательства по возврату основного долга и выплате процентов, в результате чего за период с 29.05.2013 г. по 15.11.2021 г. образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: основного долга – сумма, процентов за пользование кредитом – сумма, пени – сумма

22.03.2017 г. наименование кредитные карты» был переименован в адрес Диджитал», которое было реорганизовано в форме присоединения к наименование».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания наличия кредитных правоотношений, предоставления кредита на определенных условиях лежит на истце.

Ни оригинал, ни копия кредитного договора, подписанного заемщиком, в материалы дела не представлены.

Кредитный договор относится к числу реальных сделок, т.е. его заключенность обусловлена предоставлением кредита.

Факт предоставления кредита (выдачи кредитного лимита) не подтвержден, в материалах дела не имеется ни банковского ордера, ни выписки по счету с соответствующими зафиксированными в ней операциями.

Утрата кредитного досье, если таковая имела место быть, не объясняет отсутствие выписки по счету, в которой был бы отражен факт предоставления кредитных средств.

Расчет задолженности не подтверждает юридически значимые обстоятельства дела.

Ответчик не подтвердил факт заключения договора, в т.ч. на названных истцом условиях.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска наименование» (инн) к фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: