Дело № 2-143/2025
УИД58RS0033-01-2025-000194-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года р.п. Тамала
Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Паншиной Ю.Л.,
при секретаре Егоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску АО «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
Истец АО «АСКО» обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указал, что является правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Закон об ОСАГО) истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии № в виде электронного документа со сроком действия с 1 августа 2021 года по 31 июля 2022 года, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2190, регистрационный №, ФИО1 12 апреля 2022 года ФИО1, в состоянии опьянения управляя автомобилем марки ВАЗ 2190, регистрационный №, нарушил ПДД РФ и совершил ДТП, в результате которого скончался от полученных травм ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 04 августа 2022 года. Приказами Банка России от 03 декабря 2021 года № ОД-2390 и № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи со смертью ФИО3 выгодоприобретатель обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. В соответствии с Законом об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 695840 от 27 января 2023 года. На основании ст.ст. 18,19 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в указанном размере в пользу ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА и платежным поручением № 1750 от 13 февраля 2023 года. Российский Союз Автостраховщиков выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности, в ответ на которое на основании Закона об ОСАГО истец перечислил на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 69 от 04 мая 2023 года, реестром претензии РСА № И-13361. Истец просит суд взыскать с ФИО1. в свою пользу убытки в размере 475 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 375 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 501 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представитель истца АО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменному заявлению представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в Филиале по Бековскому району УИЦ-3 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Пензенской области, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно письменному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования считает подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, не явившиеся лица в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, обозрив уголовное дело № 1-29/2022, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной выше статьи).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
Таким образом, обязанность возмещения ущерба по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии убытков истца, возместившего страховщику потерпевшего выплаченное им страховое возмещение. Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Согласно пп. «б» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 2.1 ст. 18 Закона Об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась.
Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Согласно п.п. 4,6,7 ст. 11 Закона Об ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 04 августа 2022 года, вступившим в законную силу 05 октября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека – потерпевшего ФИО3).
В соответствии с частями 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ФИО1 виновных действий, повлекших в результате воздействия источника повышенной опасности смерть ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении вреда, cвязанного с причинением смерти потерпевшему, вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или его грубой неосторожности.
Приговором суда установлено, что ФИО1, управляя 12 апреля 2022 года автомобилем марки ВАЗ 2190 ГРАНТА с регистрационным №, находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении ДТП, совершил наезд на ФИО3, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства ФИО1 застрахована по электронному страховому полису со сроком действия с 01 августа 2021 года по 31 июля 2022 года, заключенному с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Право собственности ответчика на автомобиль марки ВАЗ 2190 ГРАНТА с регистрационным № подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №
Приказами Банка России от 03 декабря 2021 года № ОД-2390 и № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В связи со смертью ФИО3 в порядке ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО выгодоприобретатель – дочь потерпевшего ФИО3 ФИО5 13 января 2023 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» (страховую компанию, которую Российский Союз Автостраховщиков уполномочил за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенного договора рассматривать требования потерпевших о компенсационных выплатах и осуществлять такие выплаты) за выплатой страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего ФИО3 в ДТП 12 апреля 2022 года.
Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал данный случай при причинении вреда жизни потерпевшего страховым, что подтверждается актом № 0019484604-001от 27 января 2023 года, принял решение о выплате вреда в случае смерти потерпевшего ФИО3 в размере 475 000 руб. и произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, что следует из платежного поручения № 695840 от 27 января 2023 года.
На основании ст.ст. 18,19 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 475 000 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА и платежным поручением № 1750 от 13 февраля 2023 года.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ и Устава, АО «АСКО» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
По требованию Российского Союза Автостраховщиков АО «АСКО» перечислила на счет РСА страховое возмещение в размере 475 000 руб. в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 69 от 04 мая 2023 года, реестром претензии РСА № И-13361.
Таким образом, АО «АСКО» выполнены обязательства по компенсационной выплате выгодоприобретателю ФИО5, к истцу перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу - ответчику ФИО1 в размере 475 000 руб.
При этом суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с требованиями п.п. 2,3 статьи 1083 ГК РФ, поскольку ФИО1 причинил вред в состоянии алкогольного опьянения при использовании источника повышенной опасности. Размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, понесенного в связи компенсационной выплатой, ответчиком не оспаривался.
Таким образом, поскольку лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда здоровью потерпевшему, является законный владелец транспортного средства ВАЗ 2190 ГРАНТА регистрационный № ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и причинил по неосторожности в результате ДТП смерть потерпевшему ФИО3, что установлено приговором суда, вступившим в законную силу; истцом АО «АСКО» осуществлена компенсационная выплата выгодоприобретателю ФИО5, суд приходит к выводу о наличии законных оснований у истца на предъявление к ответчику требований о взыскании убытков в порядке регресса как к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в сумме компенсационной выплаты, в связи с чем данные исковые требования подлежат удовлетворению.
При разрешении заявленных истцом исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.
Пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Само по себе причинение имущественного вреда не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться на взысканную сумму убытков с момента вступления в законную силу решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу. Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств также подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 475 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования АО «АСКО» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 375 руб. по платежному поручению № 4475 от 12 августа 2025 года, а также почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в размере 501 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, адрес юридического лица: <адрес>) сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 (четырехсот семидесяти пяти тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 (четырнадцати тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей, почтовые расходы в размере 501 (пятисот одного) рубля.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, адрес юридического лица: <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков в размере 475 000 (четырехсот семидесяти пяти тысяч) рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 14 375 (четырнадцати тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты.
Ответчик ФИО1 вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Тамалинский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Л. Паншина