Дело № 1-586/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Королев Московская область 15 ноября 2023 года
Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королев Московской области Чупшева Д.В.,
подсудимой ФИО2,
защитника–адвоката Платоновой М.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), находясь у магазина «ДИКСИ-50226», расположенного по адресу: <адрес> руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы, с целью личного преступного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно торговой продукции, принадлежащей АО «ДИКСИ Юг» из магазина ДИКСИ-50226, расположенного по адресу: <адрес>.
Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, и ФИО2 был разработан и согласован преступный план совместных действий, согласно которому, они должны были проследовать в помещение магазина «ДИКСИ-50226», расположенного по адресу: <адрес>, подойти к стеллажам с товарами, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, должно было сложить товар, принадлежащий АО «ДИКСИ Юг» в рюкзак, надетый на ФИО2 и, не оплачивая его, покинуть помещение вышеуказанного гипермаркета, а товаром впоследствии распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу и причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, примерно в 13 часов 02 минуты указанного дня, проследовали в торговый зал магазина «ДИКСИ-50226», по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее разработанным им преступным планом, в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 07 минут указанного дня, выступая якобы в качестве покупателей товара, не имея намерения оплачивать товар, действуя умышленно, согласно единого совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто из находящихся в магазине третьих лиц не наблюдает, их действия являются тайными для окружающих, подошли к витринам указанного гипермаркета с находящимися товарами и сложили в надетый на ФИО2 рюкзак, тем самым тайно похитили, принадлежащий АО «ДИКСИ Юг» товар, а именно:
1) две упаковки сыра «Брест-Литовский классический 45% 500 г», стоимостью 194 рубля 16 копеек, без учета налога на добавленную стоимость (НДС) за упаковку, общей стоимостью 388 рублей 32 копейки;
2) три упаковки сыра «Данке Герцог с пажитником 45% 200 г», стоимостью 73 рубля 35 копеек, без учета налога на добавленную стоимость (НДС) за упаковку, общей стоимостью 220 рублей 05 копеек;
3) три плитки шоколада «Милка БАББС пористый молочный 80г», стоимостью 53 рубля 12 копеек, без учета налога на добавленную стоимость (НДС) за плитку, общей стоимостью 159 рублей 36 копеек;
4) две пары носков мужских «А-115 АРОС и Ко» стоимостью 70 рублей, без учета налога на добавленную стоимость (НДС) за пару, общей стоимостью 140 рублей;
5) один флакон «шампунь и бальзам HEAD&SHOULDERS 2 в 1 основной уход 400 мл», стоимостью 164 рубля 48 копеек, без учета налога на добавленную стоимость (НДС);
6) один флакон «шампунь HEAD&SHOULDERS цитрусовая свежесть 400 мл», стоимостью 218 рублей 84 копейки, без учета налога на добавленную стоимость (НДС), а всего на общую сумму 1291 рубль 05 копеек.
После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, и ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, действуя в общих интересах, минуя кассы оплаты магазина «ДИКСИ-50226», с ранее похищенным и неоплаченным вышеуказанным товаром, принадлежащим АО «ДИКСИ Юг», на сумму 1291 рубль 05 копеек, проследовали к выходу из помещения вышеуказанного магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, и ФИО2 с похищенным были задержаны сотрудниками охраны магазина.
В случае доведения своего преступного умысла до конца, преступными совместными действиями лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, и ФИО2 потерпевшему АО «ДИКСИ Юг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1291 рубль 05 копеек.
Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, полагали, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из того, что инкриминируемое ФИО2 преступление действующим законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, степень реализации подсудимой преступного умысла – покушение на преступление, данные о личности подсудимой, которая вину по предъявленному обвинению полностью признала и раскаялась в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Наличие рецидива в действиях подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает из того, что она совершила умышленное преступление, будучи имеющей судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимой ФИО2 обстоятельством.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимой совершено покушение на преступление, ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особо порядке судебного разбирательства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания за совершение преступления с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом не находя оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору Энгельского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы ФИО2 отбыто.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в течение 01 (одного) года.
Обязать ФИО2 периодически - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения ФИО2 в срок отбывания ею наказания подлежит зачету время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ею должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина