УИД 37RS0002-01-2025-000993-16

Производство № 2-472/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 23 сентября 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Гореловой Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности – адвоката Гамзина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2025 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Вичугский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 (далее также – истец), предъявленное к ФИО2 (далее также – ответчик) о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий ничтожной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> (далее также – автомобиль <данные изъяты> спорный автомобиль), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация за истцом автомобиля <данные изъяты> с присвоением государственного регистрационного знака <данные изъяты> произведена в подразделении ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан в управление сестре истца – ФИО5, из обладания которой выбыл в 2024 году. После установления выбытия автомобиля <данные изъяты> из владения и пользования ФИО5 обратилась в органы полиции, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД РФ «Кинешемский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела спорный автомобиль был возвращен ФИО5, которой также стало известно о наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты> был продан ФИО1 ответчику ФИО2 (далее также – договор от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый договор). На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ГИБДД за ФИО2 При этом, оспариваемый договор истцом не заключался и не подписывался, полномочия по продаже спорного автомобиля кому-либо не передавались, денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получались, автомобиль <данные изъяты> выбыл из собственности истца помимо воли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2025 года ФИО1 постоянно пребывала за пределами Российской Федерации. В связи с чем, оспариваемый договор истцом полагается недействительным.

Истец просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки в виде возврата в собственность ФИО1 указанного автомобиля и исключения записи от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет данного транспортного средства в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Гамзин Н.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснили, что ТС <данные изъяты> в настоящее время изъят в рамках расследования уголовного дела № и помещен сотрудниками МО МВД РФ «Кинешемский» за стоянку для хранения. С ответчиком ФИО2 ФИО1 не знакома, на момент заключения оспариваемого договора истец находился в государстве <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из п. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Из п. 3 ст. 166 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация за истцом данного автомобиля с присвоением государственного регистрационного знака <данные изъяты> произведена в подразделении ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено информациями РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» (л.д.28, 148-149, 166-167).

Согласно представленной РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» в материалы дела копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Иваново, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (продавец) продан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (покупатель) автомобиль <данные изъяты> <адрес> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN№ (л.д. 152, 170). Стоимость ТС <данные изъяты> составляет 800 000 рублей (п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ), данные денежные средства получены ФИО1 от ФИО2 (согласно имеющейся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ записи). Продавец обязуется передать автомобиль <данные изъяты>, указанный в настоящем договоре покупателю, который обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать данный автомобиль на себя.

Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 прекращен учет за ФИО1 ТС Киа в связи с продажей данного автомобиля ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании оспариваемого договора РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» в данные регистрационного учета в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN№, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, внесены изменения о его собственнике, а именно в качестве такового указана ФИО2 и ТС <данные изъяты> присвоен государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 29, 146-147, 150-151, 153-158, 164-165, 168-169, 171, 173-176).

Из сведений базы МВД России и данных ОВМ МО МВД РФ «Вичугский» следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие выезда за пределы Российской Федерации отсутствовала на территории России (л.д. 30-36, 186-189).

Согласно сведений МВД России истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан отделением <данные изъяты> действительный паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в связи с чем, паспорт <данные изъяты>, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является недействительным (л.д. 44-45). Данные сведения МВД России подтверждаются представленным суду истцом подлинником паспорта серии <данные изъяты>.

Дознавателем ОД МО МВД России «Кинешемский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, о предъявлении (использовании) ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в РЭО МО МВД РФ «Кинешемский» по адресу: <...>, поддельного документа – договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО2 Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в ходе производства по уголовному делу, следует, что оспариваемый договор ею с ФИО1 не заключался, истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался и денежные средства по данному договору ею (ФИО2) не получались. Производство дознания по данному уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе расследования данного уголовного дела автомобиль <данные изъяты> дознавателем был изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к данному уголовному делу с определением места его хранения на стоянке по адресу<адрес> (л.д.59-139).

Будучи допрошенной, свидетель ФИО5 показала, что истец ФИО1 является ее родной сестрой. Автомобиль <данные изъяты> не был продан ФИО2 ни истцом, ни ею (ФИО5). В апреле 2024 года истец ФИО1 находилась в <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО5) было известно о вероятном нахождении ТС <данные изъяты> на ремонте в автосервисе, поскольку им ранее пользовался ФИО7 ФИО2 она (ФИО5) не знакома, о наличии оспариваемого договора узнала от дознавателя МО МВД РФ «Кинешемский» в ходе расследования уголовного дела.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО5 у суда не имеется.

Из исследованных судом сведений МВД России следует, что ФИО1 на дату заключения оспариваемого договора отсутствовала на территории Российской Федерации и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты недействительного паспорта истца <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Данные доказательства подтверждают пояснения истца и показания свидетеля ФИО5, что договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заключался и не подписывался, автомобиль <данные изъяты> ответчику истцом не передавался и денежные средства в размере 800000 рублей ФИО1 от ФИО2 не получались. Подтверждение незаключения (неподписания) истцом оспариваемого договора и отсутствие получения по этому договору ФИО2 денежных средств в сумме 800000 рублей также следует из исследованных судом материалов уголовное дело№.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из системного толкования статей 421, 432, 454 ГК РФ следует, что подписание договора стороной свидетельствует о выражении его воли на принятие соответствующего обязательства.

Вместе с тем, из исследованных судом доказательств следует, что оспариваемый договор истцом с ответчиком не заключался и не подписывался, ТС Киа истцом ответчику не передавалось и денежные средства истцом от ответчика по данному договору не получались. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 31.07.2015 N 308-ЭС15-10414, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

В силу того, что оспариваемый договор от имени ФИО1 не подписывался данным лицом и ее воля как собственника автомобиля Киа не была направлена на отчуждение данного транспортного средства ФИО2, то данной сделкой нарушаются права и охраняемые законом интересы истца, не заключавшего договор от ДД.ММ.ГГГГ и не получавшего по нему от ответчика денежных средств.

Следовательно, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени сторон настоящего спора, является недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о государственной регистрации транспортных средств) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона о государственной регистрации транспортных средств Государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, признание оспариваемого договора недействительным влечет и применение последствий его недействительности, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, в виде возврата в собственность истца ФИО1 автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, <адрес> года выпуска, цвет <данные изъяты> (находящегося на стоянке по адресу: <адрес>), и исключения из автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД-М записи от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет данного транспортного средства в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» за ответчиком ФИО2.

Вместе с тем не имеется оснований для применения последствий недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата ФИО1 ФИО2 денежных средств в сумме 800000 рублей, поскольку из исследованных судом доказательств следует неполучение истцом от ответчика данных денежных средств. Доказательств передачи ФИО1 данных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика также не представлено.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).

Применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки в виде возврата в собственность ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) автомобиля <данные изъяты> (VIN) № и исключения из автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД-М записи от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет данного транспортного средства в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года.

Судья Л.С. Шальнов