Дело № 2-62/2026
УИД 61RS0020-01-2025-002509-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,
при секретаре Магомеджановой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к М.В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору займа №.... за период с 27.02.2019 по 07.10.2025 в размере 77 134,115 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 27 февраля 2019 между М.В.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.....
Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом составляет 77 134,15 руб.
13 мая 2025 года судебный участок № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик М.В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена посредством заказной корреспонденцией, однако сведений о ее надлежащем извещении в материалах дела не имеется, на одном из почтовых конвертов имеется отметка «Не проживает». Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Ф.Е.М., действующая на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2019 между М.В.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.....
Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 6 ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона №.... на сайте https://ekapusta.com. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №...., подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении).
Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.
После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 27.02.2019 года на банковскую карту (Сбербанк России) №.... в размере 25 000 руб.
До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом составляет 77 134,15 руб.
13 мая 2025 года судебный участок № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ответчика.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, срок возврата займа приходился на 27.06.2019 (п.2 договора). Соответственно, суд приходит к выводу, что именно с 28.06.2019 истец знал о нарушении его прав, однако своевременных действий к их восстановлению не предпринял.
Начиная с 28.06.2019, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. Поэтому течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ начинается с 28.06.2019, и срок давности истекает 28.06.2022. Обстоятельств, прерывающих срок исковой давности, материалы дела не содержат.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.04.2025, то есть после окончания срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 15.10.2025, что свидетельствует из входящего штампа суда, соответственно, также за пределами срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к М.В.В. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Пушкарева
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.
Председательствующий В.М. Пушкарева