Решение по делу № 2-1198/2024 от 13.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-41/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Плавский район о признании права на долю в праве общей собственности в общем имуществе супругов на гараж, признании права на долю в праве общей долевой собственности на гараж в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Плавский район о признании права на долю в праве общей собственности в общем имуществе супругов на гараж, признании права на долю в праве общей долевой собственности на гараж в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО4 – ФИО1, который по день своей смерти проживал с истцом. В браке супругами совместно нажито имущество – квартира № дома № <адрес>, гараж с подвалом, расположенный на земельном участке, предоставленном ФИО1 под строительство типового гаража в районе <адрес> согласно постановлению главы администрации Плавского района № от 17.10.1995, фактически находящийся по адресу: <адрес>. В 1995 году истец с супругом построили гараж с подвалом, пользовались им, распоряжались, однако в силу неосведомленности не зарегистрировали в отношении него право собственности, полагая, что гараж находился в их собственности. Гараж с подвалом построен с превышением размеров выделенного ранее земельного участка, согласно технической документации ГУ ТО «Областное БТИ», площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, подвал <данные изъяты> кв. м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м, подвал <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>. Согласно техническому заключению от 24.09.2024 № о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, в процессе строительства произведены работы по созданию здания, в котором расположено помещение, предназначенное для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств – лит. Г – гаража, лит. под Г – подвала; техническое состояние строительных конструкций лит. Г – гаража, лит. под Г – подвала - работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается; работы по строительству лит. Г – гаража, лит. под Г – подвала выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации; объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Гаражом ФИО4 распоряжается единолично как собственным. Наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО4 (истец) как супруга наследодателя, ФИО5 (ответчик) как дочь наследодателя, ФИО6 (ответчик) как сын наследодателя; других наследников нет. В 1999 году по решению суда определены доли в вышеуказанной квартире, принадлежавшей супругам на праве совместной собственности, и закреплены в следующем порядке: ФИО4 – 1/2 доля в праве, ФИО1 – 1/2 доля в праве. Истец, а также дети наследодателя в установленный для принятия наследства срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 и оформили наследство на принадлежавшую наследодателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру: по 1/6 доле – каждому из наследников. Наследство на гараж оформлено не было в связи с тем, что наследодателем не зарегистрировано право собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав и сделок с недвижимостью, на гараж. ФИО5 и ФИО6 (ответчики) на гараж и на земельный участок, предоставленный под строительство гаража, не претендуют. Истец решила оформить наследство на гараж, что во внесудебном порядке невозможно, поскольку по окончании строительства гаража в 1995 году не зарегистрировано право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав и сделок с недвижимостью, в органах технической инвентаризации, а построенный гараж с подвалом возведен с превышением размеров выделенного ранее земельного участка.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней, ФИО4, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов как за пережившим супругом на гараж с инвентарным №, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, подвал <данные изъяты> кв. м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м, подвал <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, гаражный массив «район инкубаторной станции», гараж без номера; признать за ней, ФИО4, право общей долевой собственности на 1/2 долю на гараж с инвентарным №, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, подвал <данные изъяты> кв. м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м, подвал <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону имущества супруга – ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила признание исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил признание исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо – нотариус Плавского нотариального округа Тульской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель третьего лица – Тульской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В части ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО4 указала, что ею и ее супругом – ФИО1 возведен гараж.

Так, из материалов дела следует, что главой администрации Плавского района 17.10.1995 за № постановлено выделить земельные участки под строительство типовых гаражей в районе <адрес> согласно чертежу гражданам, в том числе ФИО1, проживающему: <адрес>, земельный участок №, размером <данные изъяты>.

Материалами дело подтверждено, что ФИО1 проживал по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на здание – гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 23.08.2024, усматривается, что право собственности на данный объект не зарегистрировано, его площадь по наружному обмеру составляет <данные изъяты> кв. м, площадь по внутреннему обмеру - <данные изъяты> кв. м, подвал - <данные изъяты> кв. м.

Решением главы муниципального образования «Плавский район» Тульской области – председательствующего на заседании Думы Плавского района от 23.10.2003 № 26/217 «О присвоении наименований гаражным массивам, расположенным на территории муниципального образования «Плавский район» Тульской области» присвоены единые наименования гаражным массивам, расположенным на территории муниципального образования «Плавский район» Тульской области, в том числе гаражный массив <адрес> - ранее: <адрес>. Постановлено считать ранее действующие названия гаражных массивов, расположенных на территории муниципального образования «Плавский район» Тульской области, утратившими силу.

08.11.2024 за № главой администрации муниципального образования Плавский район постановлено изменить адрес земельного участка с кадастровым № c адреса <адрес>, в районе <адрес> на адрес <адрес>

Из сведений ЕГРН в отношении земельного участка, на котором расположен названный гараж, усматривается, что его местоположением является: <адрес>, земельному участку 17.10.1995 (соответствует дате вынесения главой администрации Плавского района постановления №) присвоен кадастровый №; при этом сведения о собственнике данного объекта недвижимого имущества из выписки из ЕГРН не усматриваются.

Судом установлено, что право собственности на спорный гараж в ЕГРН, БТИ не зарегистрировано.

ФИО1 и ФИО8 (фамилия присвоена с заключением брака) Любовь Дмитриевна с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж построен ФИО1 и ФИО4 в период их брака на земельном участке, который был выделен ФИО1 под строительство гаража, предоставленном для этих целей.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 5 ст. 244 ГК РФ установлено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из взаимосвязанных положений п. 3 ст. 1, ст. 4, п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 36, ст. 37 СК РФ следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество.

Спорный гараж как объект капитального строительства возведен для личных целей в соответствии с действовавшими на момент его строительства нормами закона на отведенном для этих целей земельном участке, и принадлежал ФИО1 и ФИО4

Пункт 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признает здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.02.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

Суд отмечает, что спорный гараж как объект капитального строительства возведен для личных целей в соответствии с действовавшими на момент его строительства нормами закона на отведенном для этих целей земельном участке, однако с превышением площади объекта.

Письмом главы администрации муниципального образования Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 на ее обращение с просьбой о выдаче заключения о соответствии гаража, построенного в 1995 году ФИО1 с превышением разрешенных размеров по адресу: <адрес>, градостроительным нормам и правилам, рассмотрено администрацией муниципального образования Плавский район с выходом на место 13.08.2018, сообщено, что в результате осмотра гаража на месте установлено следующее: гараж с подвалом размером <данные изъяты>, построенный в 1995 году с превышением разрешенных размеров на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; при строительстве вышеуказанного гаража с превышением разрешенных размеров не нарушены права и законные интересы граждан; решение вопросов об угрозах жизни и здоровью граждан при производстве работ при строительстве вышеуказанного гаража находится вне компетенции администрации муниципального образования Плавский район; в результате рассмотрения принято решение о том, что администрация муниципального образования Плавский район не планирует обращение в судебные инстанции с заявлением о сносе вышеуказанного гаража площадью <данные изъяты> кв. м, с подвалом площадью <данные изъяты> кв. м, построенного в 1995 году ФИО1 с превышением разрешенных размеров по адресу: <адрес>.

В подтверждение обоснованности исковых требований суду представлено выполненное ГУ ТО «Областное БТИ» техническое заключение от 24.09.2024 № о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, – в отношении объекта по адресу: <адрес>.

Согласно данному заключению, техническое состояние строительных конструкций лит. Г – гаража, лит. под Г – подвала, расположенных по адресу: <адрес>, - работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается; работы по строительству лит. Г – гаража с подвалом лит. под Г выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации; объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оснований сомневаться в техническом заключении, выполненном врио начальника экспертно-технологического отдела ФИО2., ведущим инженером экспертно-технологического отдела ФИО3., у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям гражданского процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы заключения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж как объект капитального строительства не является самовольной постройкой, поскольку возведен для личных целей в соответствии с действующими на момент его строительства законами на отведенном для этих целей земельном участке, а превышение разрешенного размера гаража не может являться основанием для отказа в признании права собственности на него при отсутствии нарушения законодательства, действовавшего на момент возведения постройки, а также с учетом того, что данный объект не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а работы по его строительству выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, фактически ФИО4 принадлежит, а ее супругу ФИО1 принадлежал спорный объект недвижимого имущества – по 1/2 доле у каждого.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, устанавливает восемь очередей наследников по закону: так, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 ГК РФ, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 1 ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), и на основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства после его смерти вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный гараж.

Проверяя круг наследников, способных правопритязать на наследственное имущество после смерти ФИО1., суд из представленных истцом доказательств, а также представленных Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведений установил следующее.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО1 и ФИО4 (свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО9 присвоена фамилия ФИО5 после заключения ДД.ММ.ГГГГ ею брака (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), которая (фамилия) сохранена после прекращения ДД.ММ.ГГГГ брака (свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО1 и ФИО4 (свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Проверяя круг лиц, принявших наследство после смерти ФИО1., суд установил следующее.

Вступившим в законную силу 28.03.1999 решением Плавского районного суда Тульской области от 17.03.1999 закреплено по 1/2 доле в квартире № дома № <адрес> за ФИО4 и ФИО1., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Тульской областной нотариальной палатой суду в письме от 16.12.2024 сообщено, что в алфавитных книгах учета завещаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, входящих в состав архивного фонда «Плавская государственная нотариальная контора», и в алфавитных книгах учета завещаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, входящих в состав архивного фонда «Нотариус Плавского нотариального округа Тульской области, занимающийся частной практикой, ФИО10.», записи об удостоверении завещания от имени ФИО1 не обнаружены; представлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО1.

Из представленных суду материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1 усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО9 как дочь наследодателя, ФИО6 как сын наследодателя (с согласия матери – ФИО4), ФИО4 как жена наследодателя, при этом указано, что ФИО4 и ФИО6 проживают по адресу: <адрес>; иных наследников в заявлении не указано.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского района Тульской области ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что нотариусом удостоверено, что наследниками имущества ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях являются каждый: его жена – ФИО4, его сын – ФИО6, проживающие: <адрес>, и его дочь – ФИО9; наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского района Тульской области ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что нотариусом удостоверено, что наследниками имущества ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях каждый: его жена – ФИО4, сын – ФИО6 и дочь – ФИО9; наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1., являются истец ФИО4 как супруга наследодателя, ФИО5 как дочь наследодателя и ФИО6 как сын наследодателя.

ФИО4, согласно соответствующей отметке, содержащейся в ее паспорте гражданина Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из выданной 22.10.2024 за № ООО «<данные изъяты>» - управляющей многоквартирным домом, в котором расположена квартира, в которой зарегистрирована ФИО4 и был зарегистрирован ФИО1., организацией, следует, что ФИО1. постоянно с 25.02.1986 и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с женой – ФИО4, зарегистрированной по указанному адресу с 25.02.1986.

ФИО5 (дочь наследодателя), согласно соответствующей отметке, содержащейся в ее паспорте гражданина Российской Федерации, с 26.04.1994 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ФИО6 на момент выдачи свидетельств о праве на наследство по закону проживал по адресу: <адрес>, являлся несовершеннолетним на момент смерти наследодателя.

То есть, усматривается, что ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО1 и на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а ФИО6 – на основании п. 2 ст.1153 ГК РФ, п. 1 ст. 1149 ГК РФ.

Впоследствии ФИО6 распорядился принадлежавшей ему в порядке наследования 1/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в пользу ФИО4 по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 распорядилась принадлежавшей ей в порядке наследования 1/6 долей в праве на указанную квартиру в пользу ФИО4 по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иных лиц, кроме названных и участвующих в деле, способных на каком-либо основании правопритязать на наследство после смерти ФИО1 или принявших наследство после его смерти любым из предусмотренных законом способов, судом не установлено.

На обращение ФИО4 по поводу выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на объект недвижимости – гараж, расположенный в гаражном массиве <адрес>, принадлежащий умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО10 в письме от 10.11.2023 № ФИО4 сообщено, что усматривается невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство по следующим причинам: в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах наследодателя на объект недвижимости: гараж, находящийся по адресу: <адрес> наследодателем не зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке в государственных органах, осуществляющих государственную регистрацию прав и сделок с недвижимостью, на основании имеющихся у него документов; в техническом паспорте, выданном 03.05.2018 органами технической инвентаризации, указано, что право собственности за ФИО1 не зарегистрировано; рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ФИО4 права собственности в порядке наследования по закону на имущество, заключающееся в гараже, принадлежащее наследодателю ФИО1., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

То есть, приняв вышеуказанное наследственное имущество, в том числе истец приняла в наследство и принадлежавшую ее супругу долю в праве на спорный гараж, а иные наследники ФИО1 – ФИО5 и ФИО6 выказали с этим свое согласие, фактически отказавшись от спорного имущества в пользу своей матери – истца.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, учитывая позиции лиц, участвующих в деле, в том числе ответчиков относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Плавский район о признании права на долю в праве общей собственности в общем имуществе супругов на гараж, признании права на долю в праве общей долевой собственности на гараж в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за ФИО4, <данные изъяты>, право общей долевой собственности как пережившей супруги на 1/2 долю на гараж с подвалом с инвентарным №, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м, подвалом <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, <данные изъяты>, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж с подвалом с инвентарным №, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м, подвалом <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ее супруга – ФИО1, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко