Решение по делу № 2-636/2022 от 07.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Дело №2-636/2022

УИД58RS0005-01-2022-001065-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 07 сентября 2022 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

Между ПАО Сбербанк и Б.А.Н. был заключен кредитный договор № от 21 июля 2021 года, согласно которому Б.А.Н. были предоставлены денежные средства в размере 299479,17 руб. на срок 20 месяцев под 14,5 % годовых. Кредитный договор был заключен путем подписания его Б.А.Н. простой электронной подписью.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 15 октября 2021 года по 15 июня 2022 года в размере 276656,40 руб., в том числе, просроченные проценты 9009,66 руб., просроченный основной долг 267646,74 руб.

05 сентября 2021 года Б.А.Н. умер, наследником последнего является ФИО1

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2021 года за период с 15 октября 2021 года по 15 июня 2022 года в размере 276656,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11966,56 руб., расторгнуть кредитный договор.

05 сентября 2022 года от представителя ПАО Сбербанк ФИО2, действующего на основании доверенности № ПБ/352-Д от 26 июля 2022 года, поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ФИО1 06 июля 2022 года и 12 августа 2022 года было внесено по 5000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Указанные денежные средства были направлены на погашение просроченной задолженности по процентам, в результате чего задолженность по кредиту составила 275056,11 руб. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2021 года за период с 15 октября 2021 года по 15 июня 2022 года в размере 275056,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11966,56 руб., расторгнуть кредитный договор № от 21 июля 2021 года.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ПАО Сбербанк ФИО2, действующего на основании доверенности № ПБ/352-Д от 26 июля 2022 года, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором также высказано согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. Ранее в судебном заседании указала, что Б.А.Н. являлся ее супругом. Факт заключения супругом кредитного договора не оспаривала, с иском была согласна. Указала, что после смерти супруга отсутствовала возможность вносить платежи в счет погашения кредита в размере, предусмотренном договором, в связи с чем, вносила ежемесячно с марта 2022 года по 5000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж ею был внесен в августе 2022 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2021 года между истцом и Б.А.Н. был заключен кредитный договор № путем его подписания Б.А.Н. простой электронной подписью.

Согласно договору Б.А.Н. был предоставлен кредит в размере 299479,17 руб. под 14,5 % годовых на 20 месяцев. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 20 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16945,97 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата - 15 число месяца (л.д. ).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Сбербанк за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитному договору за период с 15 октября 2021 года по 15 июня 2022 года составила 275056,11 руб.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

05 сентября 2021 года Б.А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ).

После смерти Б.А.Н. нотариусом Бессоновского нотариального округа Пензенской области ФИО3 заведено наследственное дело №

Как следует из материалов наследственного дела, наследником к имуществу умершего Б.А.Н является жена ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследственное имущество после смерти Б.А.Н.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства после смерти Б. – 05 сентября 2021 года значительно превышает сумму, заявленною к взысканию истцом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании нашел подтверждение факт принятия наследства после смерти Б.А.Н. его женой – ФИО1, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить полностью, взыскав задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2021 года с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере 275056,11 руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении или изменении договора, а именно: данное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ. Истец 12 мая 2022 года направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора. Ответ на данное требование истец не получал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 21 июля 2021 года, заключенный между истцом и Б.А.Н.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 11966,56 руб. (л.д.9).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в результате чего, ПАО Сбербанк уменьшил исковые требования, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 11966,56 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и Б.А.Н. 21 июля 2021 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как с наследника Б.А.Н., умершего 05 сентября 2021 года, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2021 года за период с 15 октября 2021 года по 15 июня 2022 года в размере 275056 (двухсот семидесяти пяти тысяч пятидесяти шести) рублей 11 копеек, госпошлину в размере 11966 (одиннадцати тысяч девятисот шестидесяти шести) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Гусарова