Дело № 2а-2160/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0035-01-2025-002848-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Соликамск

Соликамский городской су суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мошева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Д.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к Петрову <М.С.> о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц 512 руб., пени в размере 44,31 руб.

В обоснование указано, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости с 26.11.2012. Петрову начислен налог на имущество физических лиц в размере 512 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ, в связи с неуплатой начисленных налогов, налоговым органом административному ответчику начислены пени в размере 44,31 руб.. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. Ранее налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ <данные изъяты> от 21.04.2022 отменен мировым судьей 23.11.2022. указывают, что с настоящим административным иском истец обратился с пропуском срока для обращения в суд, в связи с чем пропущенный срок просят восстановить и признать причины пропуска уважительными.

Административный истец Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1 извещался о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, судебное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 3 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома (пункт 3). Налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома (пункт 5).

В силу пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Налоговые ставки по указанным объектам налогообложения в соответствии с пунктом 3 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус").

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; для организаций: за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период, начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Кроме того, согласно ч.3 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество.

Согласно налоговому уведомлению № от 09.09.2017 ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 40 руб., за 2015 год в размере 46 руб., за 2016 год в размере 54 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017.

Согласно налоговому уведомлению № от 27.09.2019 ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 58 руб., за 2018 год в размере 128 руб., со сроком уплаты не позднее 02.12.2019.

В соответствии с положениями налогового законодательства ФИО1 выставлено требование №17879 по состоянию на 15.11.2018 об уплате налоговой задолженности в размере 140 руб., пени в размере 12,11 руб., №<данные изъяты> по состоянию на 30.05.2018 об уплате налоговой задолженности в размере 46 руб., пени в размере 7,05 руб., № по состоянию на 26.06.2019 об уплате налоговой задолженности в размере 46 руб., пени в размере 0,96 руб., № по состоянию на 28.06.2019 об уплате налоговой задолженности в размере 46 руб., пени в размере 0,08 руб., № по состоянию на 23.08.2019 об уплате налоговой задолженности в размере 46 руб., пени в размере 1,93 руб., № по состоянию на 19.11.2019 об уплате налоговой задолженности в размере 46 руб., пени в размере 2,86 руб., № по состоянию на 26.06.2020 об уплате налоговой задолженности в размере 46 руб., пени в размере 6,12 руб., № по состоянию на 26.06.2020 об уплате налоговой задолженности в размере 140 руб., пени 7,57 руб., а также требование № по состоянию на 21.06.2021 об уплате налоговой задолженности в размере 186 руб., пени в размере 5,63 руб.

Указанные требования ФИО1 в установленный срок не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Размер начисленных пени подтверждается представленными расчетами, которые являются арифметически верными, оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется.

Налоговый орган, в связи с несвоевременной уплатой имеющейся задолженности обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности. Судебный приказ вынесен 21.04.2022.

По заявлению ФИО3 судебный приказ отменен 23.11.2022.

Как следует из материалов дела, копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес налогового органа и получена им 09.12.2022.

Указанная задолженность на сегодняшний день должником не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Налоговый орган после отмены судебного приказа обратился 08.10.2025 в Соликамский городской суд Пермского края с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по истечении 6 месячного срока после отмены судебного приказа и по истечении более 4 лет после истечения срока уплаты налоговой задолженности по последнему требованию об уплате налоговой задолженности и по истечении более 5 лет по истечении срока, установленного самым ранним требованием.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска со ссылкой на защиту интересов государства по формированию государственной казны. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы о пропуске срока подачи административного иска в суд по уважительным причинам, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд РФ в Определении от <дата> N 479 -О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Ненадлежащая организация работы налогового органа, в том числе и модернизация программного комплекса не является уважительной причиной пропуска срока. Указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу, как профессиональному участнику спорных правоотношений, выполняющему от имени государства функции по контролю за правильностью уплаты в бюджетную систему налогов и сборов, для реализации права на обращение в суд с иском.

В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был, доказательств наличия причин объективного характера, препятствующих или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Приведенная в тексте иска причина не может быть признана уважительной на основании вышеуказанных требований закона и обязанностей, возложенных Налоговым кодексом Российской Федерации, как на налогоплательщика, так и на налоговые органы. Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, объективно суд исходит из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявление, не имелось.

То обстоятельство, что, по мнению, налогового органа, отсутствие возможности по взысканию недоимки нарушает права и законные интересы бюджета, так как влечет для него потери, само по себе основанием для восстановления срока не является.

Установив, что на дату обращения с настоящим иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц в связи с пропуском установленного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к Петрову <М.С.> о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 512 руб., пени в размере 44,31 руб. – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев