УИД 77RS0028-02-2022-005827-13

Дело № 2-3208/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3208/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 11.06.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АС 132979478. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии РРР номера 5057687443 в СПАО «Ресо-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику разницы между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобили получили технические повреждения. Как указал истец в своем иске, виновником ДТП признан водитель ФИО1 Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт автомобиля ФИО2, стоимость которого составила сумма При этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма

Определением инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что в действиях водителя ФИО1 не усмотрено нарушения ПДД РФ, и как следствие отсутствует состав административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма. При этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику оставшейся суммы ущерба.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать не воспользовался, доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил, суд соглашается с доводами истца и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Согласно п. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, удовлетворения исковых требований, в размере сумма

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Тимирязевский районный суд

адрес

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-3877/22

СПАО «Ингосстрах»

ФИО1

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-3208/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судья М.А.Макляк