Дело №

УИД40RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 мая 2025 года гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 – К.И.С. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просил обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, а именно: здания, площадью 603,8 кв.м, с кадастровым номером №, и сооружения газоснабжения нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на условиях, определенных продавцами в оферте (проекте договора купли-продажи указанного недвижимого имущества), за исключением условий, предусмотренных пунктами 2.1 и 3, которые изложить в следующей редакции: «2.1. Цена договора, подлежащая уплате, составляет 7 000 000 (семь миллионов) рублей. В счет уплаты подлежит зачету денежная сумма в размере 2 245 510 рублей 50 копеек, уплаченная в порядке, предусмотренном договором намерений купли-продажи недвижимости, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны.», «3. Покупатель оплачивает продавцу цену договора, указанную в пункте 2.1 настоящего договора наличными или безналичным способом на расчетный счет продавца после государственной регистрации права собственности покупателя на объекты, являющиеся предметом настоящего договора.»; проект договора купли-продажи здания, находящийся в материалах дела №, площадью 603,8 кв.м, с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сооружения газоснабжения нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, считать неотъемлемой частью настоящего решения суда; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/2 долю в праве собственности на здание (как совместно нажитое в браке с ФИО5), площадью 603,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сооружения газоснабжения нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, заключен договор намерений купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было направлено уведомление о намерении заключить основной договор. Однако, ФИО5, в нарушение условий договора и требований закона уклонилась от исполнения добровольно взятых на себя обязательств, в связи с чем ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о возложении на ответчика ФИО5 обязанности заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества. Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 и ФИО4 удовлетворен. Указанное решение вступило в законную силу, но не исполнено до настоящего времени, при этом имеется уклонение от заключения основного договора купли-продажи, выраженное в неявке продавцов ФИО3 и ФИО4 в регистрирующий орган для подачи заявления на государственную регистрацию договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовый управляющим ФИО1 утвержден К.И.С. Ввиду явного бездействия бывшей супруги должника ФИО5, финансовый управляющий полагает необходимым провести регистрацию права на спорное имущество на имя ФИО1 в судебном порядке в целях последующей реализации с торгов выявленного имущества с последующей выплатой 50% в пользу бывшей супруги ФИО5 в рамках норм специального Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда по ходатайству финансового управляющего К.И.С. в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по <адрес>, ФИО5

Определением суда в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Истец финансовый управляющий ФИО1 – К.И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 на основании ордера адвокат Корсаков А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что понуждение к заключению договора недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, указав, что согласно пункту 3 договора купли-продажи, покупатель оплачивает продавцу цену договора, указанную в пункте 2.1 настоящего договора (в размере 7 000 000 руб.) наличными или безналичным способом на расчетный счет продавца после государственной регистрации права собственности покупателя на объекты, являющиеся предметом настоящего договора, в связи с чем оплата объекта недвижимости не было произведена по причине данного условия. Также ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> на основании доверенности ФИО7 с иском не согласился по доводам письменных возражений, указав, что обязать регистрирующий орган совершить какие-либо действия допустимо лишь в случае, когда имеется нарушение со стороны этого органа, то есть когда Управление уклоняется от совершения возложенных на него законом обязанностей. Вместе с тем Управление не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов.

Представитель третьего лица ООО «Калугаавтозапчасть» на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании с иском согласился, представив письменный отзыв.

Третьи лица ФИО1, ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), УФНС России по <адрес>, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, заключен договор намерений купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны пришли к соглашению о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи коммерческой недвижимости, а именно: здания, площадью 603,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (объект-1) и сооружения газоснабжения нежилого здания с №, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (объект-2), находящихся в общедолевой собственности продавцов по ? доле у каждого.

Также по условиям договора намерений от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора перенайма земельного участка, площадью 1403 +/- 13 кв.м, с кадастровым номером № (объект-3), принадлежащего продавцу ФИО4 на праве договора цессии.

Согласно пункту 1.4 договора намерений продавцы сообщили, что объект-1 находится под запрещением регистрации на основании определения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объекты 2 и 3 свободны от прав третьих лиц, не находятся под арестом, в залоге и не являются предметом спора.

Стороны договора определили, что общая стоимость комплекса (объект-1, объект-2, объект-3) составляет 7 000 000 руб. (пункт 2 договора), которые оплачиваются в следующем порядке:

- первая денежная сумма эквивалентная задолженности продавца-1 (ФИО4) оплачивается судебным приставам по объекту-1 согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес>;

- вторая денежная сумма будет равняться 30% от общей стоимости сделки, а именно 2 100 000 руб. и будет выплачена после вступления в законную силу определения суда о снятии ограничения в виде ареста, наложенного определением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- третья денежная сумма равная разнице между общей ценой договора за вычетом оплаты первой и второй суммы по договору будет выплачена после получения свидетельств о праве собственности на объекты 1 и 2, перезаключении договора цессии по объекту-3.

Согласно пункту 4 договора намерений настоящий договор является предварительным; стороны обязуются заключить основной договор не позднее 12 месяцев со дня подписания данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о возложении на ответчика ФИО5 обязанности заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о намерении заключить основной договор. Однако, ответчик ФИО5, в нарушение условий договора и требований закона уклонилась от исполнения добровольно взятых на себя обязательств.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 и ФИО4 удовлетворен, постановлено:

Обязать ФИО5 заключить с ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, а именно: здания, площадью 603,8 кв.м., с кадастровым номером № и сооружения газоснабжения нежилого здания №, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на условиях, определенных продавцами в оферте (проекте договора купли-продажи указанного недвижимого имущества), за исключением условий, предусмотренных пунктами 2.1 и 3, которые изложить в следующей редакции:

«2.1. Цена договора, подлежащая уплате, составляет 7 000 000 (семь миллионов) рублей. В счет уплаты подлежит зачету денежная сумма в размере 2 245 510 рублей 50 копеек, уплаченная в порядке, предусмотренном договором намерений купли-продажи недвижимости, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны.»,

«3. Покупатель оплачивает продавцу цену договора, указанную в п. 2.1 настоящего договора наличными или безналичным способом на расчетный счет продавца после государственной регистрации права собственности покупателя на объекты, являющиеся предметом настоящего договора.».

Проект договора купли-продажи здания, площадью 603,8 кв.м., с кадастровым номером №, и сооружения газоснабжения нежилого здания №, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> обратилась ФИО5 с заявлениями № № и № № о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества № и № (соответственно), к вышеуказанному заявлению было приложено решение <адрес> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором государственная регистрация права по заявлению ФИО5 была приостановлена на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствия формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Уведомлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости. В качестве оснований к отказу Управление Росреестра по <адрес>, со ссылкой на пункт 1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости указало, что сделка по отчуждению долей в праве собственности на недвижимое имущество должна быть нотариально оформлена.

Полагая данный отказ незаконным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО5 отказано.

При этом суд пришел к выводу, что поскольку истцом при обращении в Управление Росреестра по <адрес> был представлен проект договора купли-продажи недвижимого имущества от 2021 года, составленной в простой письменной форме, без нотариального удостоверения данной сделки, у ответчика имелись основания для отказа в государственной регистрации права собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калугаавтозапчасть», в связи с неисполнением денежного обязательства ФИО1, обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о банкротстве последнего.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 утвержден К.И.С.

Обращаясь в суд с данным иском, финансовый управляющий должника ФИО1 – К.И.С. полагает, что необходимо провести регистрацию права на вышеуказанное спорное имущество на имя ФИО1 в судебном порядке в целях последующей реализации с торгов выявленного имущества с последующей выплатой 50% в пользу бывшей супруги ФИО5 в рамках норм специального Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости закреплено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью 19 статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из смыслового содержания норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

Из объяснений представителя ответчика Управления Росреестра по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения:

- об объекте недвижимости - двухэтажное нежилое здание комплекс по продаже и техническому обслуживанию автомобилей с кадастровым номером №, площадь 603,8 кв.м, расположен по адресу: <адрес>; зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО6 – по ? доле;

- об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под комплекс по продаже и ремонту автомобилей, площадь 1403 кв.м, расположен по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № - сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым номером № газоснабжение нежилое здание с №, площадь 14 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО6 – по ? доле.

Также в ЕГРН имеется запись о запрещении регистрации в отношении ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; запись о запрещении регистрации в отношении ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 - 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, что для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, должен быть предоставлен соответствующий договор купли-продажи, который в настоящее время не заключен между ФИО5 с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны, в то время как понуждение к заключению договора недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, при этом доказательств уклонения ответчиком Управлением Росреестра по <адрес> от совершения возложенных на него законом обязанностей не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО5 и ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (пункт 2).

Вместе с тем заявляя требование о признании за ФИО1 права на 1/2 долю в праве собственности на здание (как совместно нажитое в браке с ФИО5), площадью 603,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сооружения газоснабжения нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, несмотря на то, что покупателем выступает ФИО5, истец каких-либо оснований в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации не привел.

Кроме того, право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности (статьи 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящее время переход права на спорное недвижимое имущество от ФИО3 и ФИО4 на ФИО5 не осуществлен, суд приходит к выводу, что данное имущество не может являться совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО10, в связи с чем ФИО1 какого либо права на долю в спорном недвижимом имуществе не имеет.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и нарушению ее прав ответчиком.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, следует, что в рамках исполнения достигнутых договоренностей по договору о намерении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевела ФИО12 (правопреемнику ООО «Автомаркет») за ФИО13 в качестве добровольного исполнения судебного решения 1 129 246,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо указанного перечисления, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала продавцам имущественного комплекса следующие суммы денежных средств: 150 000 руб. ФИО14 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. ФИО14 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 100 764 руб. ФИО14 согласно чеку по операции СберБанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ; 50 500 руб. ФИО14 согласно чеку по операции СебрБанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ; 665 000 руб. ФИО4 согласно чеку по операции СберБанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 – К.И.С. не лишен права избрания иного, предусмотренного законом, способа восстановления нарушенного права.

Доводы ответчика ФИО5 о применении срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку основаны не неправильном определении юридически значимых обстоятельств и неверном применении норм материального права, поскольку решение по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества принято ДД.ММ.ГГГГ, с данным иском финансовый управляющий ФИО1 – К.И.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом, что финансовым управляющим ФИО1 утвержден К.И.С. на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, признании права собственности, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.