Дело № 2-206/2025

16RS0023-01-2025-000246-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее ООО «ПКО «Редут», истец) обратился в суд к ФИО1 (далее ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании № FOL№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 83068,45 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами и уплатить проценты в размере 28,49% годовых.

Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа Банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 79975,85 руб. по оплате 23-х аннуитетных платежей, что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № 8\504ЖГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.13 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

При этом согласно условиям Договора подлинники документов кредитного досье хранятся у Цедента, в связи с чем, в случае необходимости, указанные документы необходимо запрашивать непосредственно в АО «Альфа Банк».

В соответствии со ст.385 ГК РФ ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

Мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, который затем определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По всем 23-м повременным платежам по оплате основного долга сроки исковой давности до подачи иска не истекли. Общая сумма платежей по основному долга с неистекшим сроком исковой давности составляет 79975,85 руб., по условиям соглашения процентная ставка составляет 29,99% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету, начислено процентов на сумму 136617,49 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили платежи на сумму 18217,34 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 198376,00 руб., из которых: 79975,85 – основной дог, 118400,15 руб. – текущие проценты, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6951 руб., по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб. и почтовые расходы.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в лице представителя ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по известному суду месту её жительства. Письменное уведомление, направленное в адрес ответчика заказным письмом, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рас-смотрения дела, а также отказ от получения адресованного ему судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 235 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст.438 п. 3 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на неё.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указывается в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки» заключено Соглашение о кредитовании № FOL№, согласно которому заемщику предоставлен кредит лимитом кредитования 83068,45 руб., в пределах которого предоставляется кредит на оплату операций по карте на неопределенный срок, до дня расторжения договора. Процентная ставка по карте 28,49 %.

Кредит погашает ежемесячно минимальными платежами, включающими в себя сумму, равную 5 % от суммы текущей задолженности по кредиту, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом. Дата погашения задолженности 11, срок возврата кредита на оплату товара 24 месяца. Процентная ставка по кредиту на оплату товара – 10,40%, кредит на оплату товара погашается фиксированными платежами в сумме 3850 рублей, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами и уплатить проценты в размере 28,49% годовых. Кредит на оплату товар предоставляется в целях оплаты товара - сотового телефона Айфон и акссесуаров, на оплату страховой премии.

Согласно расчету задолженности всего сумма задолженности составляет 84511 рублей, включая основной долг – 79975,85 рублей, проценты – 2522,29 рублей, неустойка за просрочку процентов- 115,28 руб., неустойка за просрочку основного долга – 569 37 руб.

Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №ЖГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.13 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Право Банка на уступку своих прав и обязанностей по договору кредита было предусмотрено пунктом 10.3 Общих условий (л.д. 25-30).

В соответствии со ст.385 ГК РФ ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

Мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, который затем определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Общая сумма платежей по основному долгу составляет 79975,85 руб.,по условиям соглашения процентная ставка составляет 29,99% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету, начислено процентов на сумму 136617,49 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили платежи на сумму 18217,34 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 198376,00 руб., из которых: 79975,85 – основной дог, 118400,15 руб. – текущие проценты, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6951 руб., по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб. и почтовые расходы.

В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки, комиссии и неустойки, а также право на их начисление на будущее время; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу уступлено право требования общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 79975,85 руб., сумма задолженности по уплате процентов 2522,29 руб., штрафы – 684,65 руб., государственная пошлина – 1328,32 руб., итого сумма долга – 84511,11 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составила 198376, 00 руб., в том числе 79975,85 руб. – основной долг, 118400,15 руб. – проценты.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика. Доказательств того, что ответчик исполнил в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.

Расчет задолженности принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности заемщика.

Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» и Обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп», где стоимость одного часа юридических услуг составляет 6000 рублей, технических и иных работ – 2000 рублей, далее почасовая система оплаты. Что включает оказание возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ: анализ документов и информации, их правовая экспертиза, подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд, представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций.

Факт несения указанных расходов заявителем подтверждается вышеуказанным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом-отчетом по услугам на сумму 20 000 рублей., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (л.д.46-50).

Учитывая, что факт несения соответствующих расходов заявителем подтверждается надлежащими документами, суд находит требования заявителя обоснованными, вместе с тем подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Закон не ограничивает лиц, участвующих в деле, в выборе представителей в зависимости от стоимости оказываемых услуг. Вместе с тем, применяемый при решении вопроса об их возмещении принцип разумности предполагает, что лицо, обращающееся за юридической помощью должно соизмерять соотношение понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права, сложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов по существу, суд, с учетом вышеприведенных правовых разъяснений и вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая, что представитель заявителя непосредственно не принимал участие в судебном заседании, принимая во внимание результат рассмотрения дела и степень его сложности, рыночную стоимости оказанных услуг, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, требования разумности и справедливости, полагает определить разумными и соразмерными расходы заявителя на представителя в размере 6000 рублей, что, по мнению суда, позволит обеспечить баланс прав и законных интересов сторон.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу статьи 98 ГПК РФ.

Платежным поручением N 5905 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 6951,28 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также списком внутренних почтовых отправлений подтверждена оплата почтовых расходов за отправление искового заявления ответчику в размере 80 руб. (л.д.7), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 376 (сто девяносто восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6951 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубля 28 коп., по оплате юридических услуг в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, и почтовые расходы в сумме 80 (восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2025 года