Дело № 2-28/2023 (№2-495/2022)

УИД 32RS0012-01-2022-000364-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Болховитин И.Ю.,

при секретаре Веселовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.09.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 57619,91 руб., сроком до 28.09.2015 включительно; на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 53,9 % годовых.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом не исполняла свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, ее задолженность перед Банком за период с 26.09.2013 по 08.05.2016 составила 83105,35 руб.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 г. за период с 26.09.2013 по 08.05.2016 в размере 83105,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2693,16 руб., судебные издержки - 10000 руб., а всего сумму в размере 95798,51 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в своем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2013 между ПАО НБ «Траст» (ранее ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании поданного ей заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с условиями которого, ПАО НБ «Траст» (ранее ОАО) предоставило ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме 57619 руб. 91 коп. под 73,42 % годовых сроком на 24 месяца, при этом заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в условиях договора. Данные сведения также содержаться в Тарифах ПАО НБ «Траст» (ранее ОАО) по продукту «Деньги сейчас ОР v8.12».

В соответствии с п.1.9 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 26.09.2013 сумма ежемесячного платежа (после окончания срока действия кредитных каникул), составляет 3973 руб. 00 коп., сумма последнего ежемесячного платежа составляет 3973 руб. 00 коп. (п.1.11 указанного заявления). Согласно графику платежей первая дата оплаты кредита определена 28.10.2013, последняя определена 28.09.2015.

В своем заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора будут являться действия кредитора по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, в результате чего, Банк открыл счет клиента, то есть совершил действия по принятию указанной оферты.

Таким образом, указанный кредитный договор был предоставлен ФИО1 на основании поданного ею заявления, анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 26.09.2013.

Согласно Тарифам ПАО НБ «Траст» (ранее ОАО) по продукту «Деньги сейчас» (Деньги сейчас ОР v8.12) все комиссии, платы, а также проценты, начисленные на текущую задолженность клиента, подлежат оплате клиентом и списываются на основании заранее данного акцепта со счета при наличии свободного остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «Траст» (ОАО). Налоги, сборы, пошлины, комиссии банков-корреспондентов и другие непредвиденные расходы, при наличии таковых, взимаются дополнительно по фактической стоимости.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует проставленная ею подпись в данных документах.

Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средств ПАО НБ «Траст» (ранее ОАО) исполнены в полном объеме.

Используя денежные средства, предоставленные ПАО НБ «Траст» (ранее ОАО) по кредитному договору №, и погашая платежи по кредиту, ответчик ФИО1 еще раз подтвердила своими действиями свое согласие с условиями указанного кредитного договора и приняла на себя вышеназванные обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, подтверждается расчетом Банка, а равно выпиской по счету, свидетельствует о нарушении условий договора и положений закона и является основанием для взыскания суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями (ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора №-УПТ уступки прав требований от 18.12.2018, следует, что ПАО НБ «Траст» (ранее ОАО) уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитным обязательствам в отношении ответчика ФИО1, что указано в Приложении №1 к данному договору (в реестре заемщиков №, п№).

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора истек 28.09.2015 г. Исковое заявление в адрес суда истец направил 19.05.2022г.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 28.09.2015г. и на день предъявления иска в суд, истек.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, а также по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . И.Ю. Болховитин