Решение по делу № 2-2454/2023 от 27.11.2023 - о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и исковому заявлению <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «М2 Констракт» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

Дело № 2-2454/2023, №2-3051/2023

УИД: 78RS0017-01-2022-007124-28

УИД: 51RS0001-01-2023-000667-83

Принято в окончательной форме 27 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М2 Констракт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М2 Констракт» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М2 Констракт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

В обосновании иска указано, что между сторонами был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями которого истец обязуется в установленный Договором срок, по заданию ответчика и в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить комплекс отделочных работ по адресу: <адрес>, а ответчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Работы выполнены подрядчиком в пределах срока, согласованного Сторонами в п. 6 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны договорились о продлении срока работ, который составит 77 дней. Таким образом, срок выполнения работ истекает ДД.ММ.ГГГГ Стороны подписали Акт сдачи-приемки приемки работ, выполненных по Договору ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сроку, установленному п. 6 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, так как течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Стороны при подписании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали свою волю на продление срока работ.

Ответчик нарушил п. 3.2.3. Договора (в редакции п. 2.1,4. Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) и до сих пор не произвел оплату в размере 395 557 рублей. Срок исполнения указанной обязанности — не позднее ДД.ММ.ГГГГ (за 5 дней до момента подписания Акта).

По условиям Договора (п. 3.2.3. Договора в редакции: п. 2,1.4, Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный расчет в размере 395 557 рублей 00 копеек производится до момента подписания Акта выполненных работ. С учетом положений п. 4 Дополнительного Соглашения № от 19.05.2022г., согласно которому во всем остальном, что не предусмотрено Соглашением, Стороны руководствуются условиями Договора, окончательный расчет производится за 5 дней до момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Факт передачи результата работ от истца к ответчику подтвержден документально: Акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок оплаты — не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а равно Ответчик нарушил п. 3.2.3. Договора (в редакции п. 2.1.4. Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) и до сих пор не произвел оплату в размере 395 557 рублей.

Истец вправе взыскать с Ответчика пени в соответствии с п. 8.2. Договора, Итоговая цена Договора установлена п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ — 1 004 557,00 рублей.

За нарушение Ответчиком сроков оплаты работ, установленных Договором, Истец вправе взыскать с Ответчика пени в размере 0,1 (одна десятая) процента от цены Договора за каждый день просрочки. При этом начисление неустойки начинается с первого дня просрочки. Итоговая цена Договора установлена п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (1 004 557,00 рублей). Окончательный расчет по Договору должен быть произведен — не позднее ДД.ММ.ГГГГ (3.2.3. Договора). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начисляются пени.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М2 КОНСТРАКТ» задолженность по Договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 395 557 рублей (основного долга), 293 330 рублей 64 копейки (пени) с последующим начислением пени с даты выдачи судебного акта по день оплаты долга исходя из цены Договора в размере 1 004 557 рублей 00 копеек и ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 8 793 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М2 Констракт» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ответчиком - ООО «М2 Констракт» (Подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого, Общество обязуется в установленный Договором срок, по заданию Заказчика и в соответствии с Приложениями к настоящему договору (далее проектно-сметной документации) выполнить комплекс отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ. дополнительными соглашениями № соответственно к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменена стоимость по договору в связи с выполнением дополнительных работ. Окончательная стоимость работ составила 994 614 рублей.

По условиям Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений срок окончательного исполнения условий договора ООО "М2 Констракт" установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника ОК «Авангард» производились действия по приемке выполнения работ ООО "М2 Констракт" по указанному Договору.

В связи с наличием большого количества недостатков, отражённых ОК «Авангард» в списках выявленных недостатков по заказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ акт сдачи-приемки, выполненных ООО "М2 Констракт" работ, в соответствии с условиями параграфа 5 указанного Договора подряда, не был подписан истцом.

Исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ООО "М2 Констракт" с нарушением срока его исполнения, услуги оказаны не в полном объеме и не качественно.

Указанные факты подтверждаются заключением специалиста <данные изъяты>., согласно выводам которого, после проведенного исследования и осмотра помещения установлено огромное количество дефектов повреждений и нарушение соответствующих строительных стандартов, СНиП и ГОСТов. В качестве ремонтного воздействия рекомендуется выполнение демонтажных, монтажных работы и выполнение полного цикла отделочных работ после проведения всех предшествующих работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 542 432 рубля 20 копеек с учетом стоимости необходимых для этого материалов.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 609 000 рублей, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

С учетом изложенного, просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «М2 Констракт» денежные средства в размере 609 000 рублей, неустойку в размере 609 000 рублей, штраф в размере 609 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца/представитель ответчика ООО «М2 Констракт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по проведенной судебной экспертизе не представил. Ранее в заявлении об отмене заочного решения суда выражал несогласие с заявленными исковыми требованиями ФИО1

Ответчик/Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика/представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1, указал, о том, что в судебной экспертизе отражены дефекты строительно–отделочных работ выполненных ООО «М2 Констракт». В обоснование доводов о расторжении договора подряда указал о том, что имеют место существенные недостатки выполненных ООО «М2 Констракт» работ, отсутствовала возможность проживания в жилом помещение, в частности требовалась переделка электрики, санузла. Недостатки выполненных работ являются неустранимыми, требуют демонтажа и нового исполнения. Просил в удовлетворении исковых требований ООО «М2 Констракт» отказать в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст.709 ГК РФ). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «М2Констракт» (Подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого, Общество обязуется в установленный Договором срок, по заданию Заказчика и в соответствии с Приложениями к настоящему договору (далее проектно-сметной документации) выполнить комплекс отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункта 1.2 указанного договора подрядчик выполняет работы в соответствии со Сметой (Приложение № 1), утвержденной заказчиком, требованиями нормативных правовых актов в области строительства и проектно-сметной документацией, другими, предъявляемыми к ним требованиями, а также условиями настоящего Договора, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

В смете стороны согласовывают перечень работ и материалов, используемых Подрядчиком (пункт 1.3 Договора).

Пунктом 2.1 установлено, что дата начала работ, этапы и сроки выполнения работ определяются в Сроке выполнения отделочных работ (Приложение №). В случае изменения объемов и содержания работ и затрат, Стороны подписывают дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ по Договору.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, сторону обязаны заключить Дополнительное соглашение об изменении сроков в случаях:

-возникновение необходимости в переносе сроков окончания работ и/или отдельных этапов, если их завершение в установленный срок невозможно вследствие непреодолимой силы;

-в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 3.1 установлена общая сумма Договора, которая складывается из стоимости материалов, оборудования и работ и определяется Сметой (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет: 762 222 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 3.2.-3.6 Договора определен следующий порядок оплаты стоимости работ Заказчиком:

-3.2.1. В течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора Заказчик оплачивает Подрядчику первый аванс в размере 152 000 рублей 00 копеек;

-3.2.2. В течение 3-х рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи квартиры в работу (Приложение 3) Заказчик оплачивает Подрядчику второй аванс в размере 457 000 рублей 00 копеек.

-3.2.3. Окончательный расчет по договору в размере 153222 руб. 00 коп производится за 5 дней до момента подписания Акта сдачи приемки выполненных работ (Приложение №). НДС не облагается.

Согласно пункта 3.3. Договора, датой получения платежей в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Договора является дата зачисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика.

Пунктами 4.2.1.-4.2.6. Договора установлены обязанности Подрядчика - ООО «М2Констракт», а именно - Принять квартиру под отделку с оформлением Акта приема-передачи фронта работ (квартиры) (Приложение №). 4.2.2. Выполнить предусмотренные настоящим Договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов, технической (проектно-сметной) документацией, строительными нормами и правилами и иными исходными данными, в сроки, установленные настоящим Договором.

4.2.3. Выполнять и обеспечивать выполнение работ с соблюдением норм пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды, зеленых насаждений и земельного участка. Обеспечить выполнение мероприятий по безопасной эксплуатации строительных машин, механизмов, технологической оснастки, энергетических установок, используемых при выполнении работ по настоящему Договору.

4.2.4. Обеспечить разработку и выполнение мероприятий по устранению замечаний, выявленных Заказчиком.

4.2.5. Подрядчик вправе привлекать к выполнению работ по Договору третьих лиц (субподрядчиков) без письменного уведомления или согласия Заказчика. В таком случае Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за действия привлеченных субподрядных организаций при исполнении настоящего Договора.

4.2.6. Привлекать к исполнению работ, указанных в Договоре, только квалифицированных рабочих, имеющих соответствующий разряд и прошедших медицинское освидетельствование, в случаях, установленных правовыми актами в области строительства (СНиП 12-03-2001 и СНиП 12-04- 2002 - Безопасность труда в строительстве). Не допускать привлечения иностранных рабочих без соответствующей регистрации и без разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, когда такие обязанности установлены действующим законодательством, требуя того же и от субподрядных организаций, при их наличии.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 Договора подряда от 22.02.2022г,. Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о завершении работ в соответствии с Договором и готовности результата к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения устного уведомления или смс-оповещения по номеру телефона Заказчика, указанному в реквизитах настоящего Договора. Сдача всего объема работ по Договору Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется Актом сдачи-приемки работ, подписанным обеими сторонами по форме Приложения №.

Несоответствие качества работ условиям настоящего Договора фиксируются Сторонами в двустороннем Акте осмотра с указанием перечня нарушений требований о качестве. При этом согласно п.2 и 3 ст.720 ГК РФ Заказчик лишается права ссылаться в дальнейшем на явные недостатки, которые не были выявлены им при приемке и/или зафиксированы в Акте осмотра, и лишается права в последующем отказываться от приемки результата работ со ссылкой на такие недостатки, не зафиксированные ранее в Акте осмотра.

Заказчик обязан принять результат выполненных работ по Акту приема-передачи квартиры в работу Подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней после устранения указанных в Акте осмотра недостатков и получения Заказчиком извещения об устранении недостатков. Сообщение об устранении недостатков и о готовности результатов работ к повторной передаче может быть направлено Заказчику в т. ч. посредством смс-информирования по номеру телефона Заказчика, указанному в реквизитах настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора, Подрядчик гарантирует: -возможность безаварийной эксплуатации квартиры, являющимися результатом выполнения работ на протяжении гарантийного срока; -бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных и налаженных Подрядчиком, при надлежащей эксплуатации квартиры, являющимися результатом выполнения работ в гарантийный срок; -своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока и произошедших по вине Подрядчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., дополнительными соглашениями № соответственно к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменена стоимость по договору в связи с выполнением дополнительных работ. Окончательная стоимость работ составила 1 004 557 рублей.

Указанные дополнительные соглашения подписаны ООО «М2 Констракт» и ФИО1

По условиям Договора (п. 3.2.3. Договора в редакции: п. 2,1.4, Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный расчет в размере 395 557 рублей производится до момента подписания Акта выполненных работ. С учетом положений п. 4 Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому во всем остальном, что не предусмотрено Соглашением, Стороны руководствуются условиями Договора, окончательный расчет производится за 5 дней до момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

По условиям Договора подряда № ДД.ММ.ГГГГ. в приложении № к договору срок выполнения работ согласован сторонами - 65 календарных дней.

В п.6 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ. стороны договорились о продлении срока работ, который составит 77 дней.

Указанные дополнительные соглашения подписаны ООО «М2 Констракт» и ФИО1

ФИО1 произвел оплату стоимости работ подрядчику на сумму 609 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательный расчет в размере 395 557 рублей ФИО1 до момента подписания Акта выполненных работ, как предусмотрено (п. 3.2.3. Договора в редакции: п. 2,1.4, Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии сотрудника ОК «Авангард» производились действия по приемке выполнения работ ООО "М2 Констракт" по указанному Договору.

В связи с наличием большого количества недостатков, отражённых ОК «Авангард» в списках выявленных недостатков по заказам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ акт сдачи-приемки, выполненных ООО "М2 Констракт" работ, в соответствии с условиями параграфа 5 указанного Договора подряда, не был подписан истцом.

Заказчик ФИО1 в обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, обстоятельство, что в установленный срок работы по договору подряда не были выполнены, недостатки выполненных работ являются неустранимыми, требуют демонтажа и нового исполнения.

Подрядчик ООО «М2 Констракт» в обоснование возражений на доводы заказчика ссылается на то обстоятельство, что работы по договору подряда были выполнены надлежащим образом в установленный срок, а заказчиком ФИО1 оплата по договору подряда в полном объеме не была произведена.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, как следует из п. п. 1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ООО «М2 Констракт» направлено уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 609 000 рублей, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

На данную претензию ООО «М2 Констракт» ответа не поступило.

ФИО1 в обоснование доводов о наличии существенных недостатков, выполненных ООО «М2 Констракт» работ ссылается на заключение специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, после проведенного исследования и осмотра помещения установлено огромное количество дефектов повреждений и нарушение соответствующих строительных стандартов, СНиП и ГОСТов. В качестве ремонтного воздействия рекомендуется выполнение демонтажных, монтажных работы и выполнение полного цикла отделочных работ после проведения всех предшествующих работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 542 432 рубля 20 копеек с учетом стоимости необходимых для этого материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возник вопрос о наличии (отсутствии) дефектов в отделке, выполненных ООО «М2 Констракт» работ в жилом помещении истца и стоимости устранения дефектов, Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11.07.2023г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Производство экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> № в ходе проведённого исследования установлено, что в результатах комплекса строительно-отделочных работ, выполненных ООО «М2 Констракт» в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (включая Приложения и Дополнительные соглашения к Договору) в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты, а именно не соответствие выполненных работ требованиям: п. 4.5, п. 4.6, п. 7.3.7 таблица 7.5, п. 7.4.6, п. 7.4.13, п. 7.4.17 таблица 7.6, п. 7.5.5 таблица 7.7, п. 7.6.9, 7.6.15, п. 7.8.2, п. 8.10.14, п. 8.10.16, п. 8.14.1 таблица 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; п. 7.18, п. 8.2.3 таблица 2 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»; п. К.7 таблица К.1 СП 163.132258000.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа». Выявленные дефекты являются строительными, так как образованы в процессе производства строительных и отделочных работ в исследуемой квартире.

Среднерыночная стоимость работ по устранению выявленных дефектов в исследуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в текущих ценах составляет 441 597 рублей 93 копейки.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает заключение судебной экспертизы <данные изъяты> № в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена по определению суда, эксперты предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение по своему содержанию соответствует требованиям законодательства. Ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены, квалификация и уровень знания экспертов подтверждены документально и не вызывают у суда сомнений. Экспертом произведен непосредственный осмотр объекта исследования - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку противоречит выводам судебной экспертизы о стоимости работ по устранению выявленных дефектов в исследуемой квартире. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ФИО1 поддержаны требования основанные на выводах судебной экспертизы.

В силу ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, указанными положениями ст. 737 Гражданского кодекса РФ, подлежащими применению при рассмотрении возникшего спора, предусмотрены специальные правила, касающиеся обнаружения недостатков в выполненной работе.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток работы - это несоответствие работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В силу пунктов 1 - 3, 5 ст. 4 данного Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно пункта 1.2 Договора подрядчик выполняет работы в соответствии со Сметой (Приложение №), утвержденной заказчиком, требованиями нормативных правовых актов в области строительства и проектно-сметной документацией, другими, предъявляемыми к ним требованиями, а также условиями настоящего Договора, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

Подрядчик на основании с ч. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «М2 Констракт» принятых на себя обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., материалы дела содержат доказательства свидетельствуют о существенности недостатков выполненной ООО «М2 Констракт» работ, невозможности использования результатов выполненных работ, в связи с чем исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «М2 Констракт и ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 609 000 рублей уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о ненадлежащем качестве фактически выполненных работ, имеющих недостатки которые делают невозможным использование результата выполненных работ по назначению, их устранение потребует несоразмерных расходов и затрат времени нашли свое подтверждение.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих наличие недостатков выполненной работы, тогда как в силу ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанность представить доказательства, освобождающие от ответственности за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возлагается на исполнителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца причиненных истцу убытков в размере стоимости устранения выявленных недостатков.

Доказательств, того, что стоимость устранения недостатков ниже установленной судебным экспертом, ответчиком не представлено, в судебном заседании не добыто.

В связи, с чем с ООО «М2 Констракт» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 441 597 рублей 93 копейки.

Касательно заявленного требования ФИО1 о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 609 000 рублей, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что строительные работы по договору были выполнены ООО «М2 Констракт», однако в виду наличия существенных недостатков выполненных работ, в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на устранение установленных судебной экспертизой недостатков в размере 441 597 рублей 93 копейки.

Соответственно, взыскание денежных средств в размере 609 000 рублей приведет к неосновательному обогащению ФИО1

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору. Неустойка заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент возникновения просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска).

Согласно расчета истца, размер неустойки составляет 3 854 970 рублей из расчета 609 000 рублей *3% *211 дней.

Поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги и общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), с учетом оплаты по договору 609 000 рублей, ФИО1 просит к взысканию с ООО «М2 Констракт» неустойку в размере 609 000 рублей.

Поскольку в срок установленный договором подряда с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору надлежащим образом выполнены не были, требования по претензии ФИО1 удовлетворены не были с ООО «М2 Констракт» подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно абзаца 3 пункта 1 Федерального закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении него моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении него самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение должника в число лиц, на которых распространяется мораторий, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, следует, что упоминание деятельности предприятия в Постановлении Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В соответствии с п. 8 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (п. 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)).

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия Постановления с 01.04.2022), принятого в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление распространяет свое действие на все экономические сферы, поскольку объективные, непредвиденные и экстраординарные обстоятельства действуют в отношении всех лиц и оказывают неблагоприятные последствия вне зависимости от рода осуществляемой деятельности.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ООО «М2 Констракт» не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория.

Таким образом, ООО «М2 Констракт» как лицо, не опубликовавшее в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве заявление об отказе от применения моратория, вправе заявить требование об освобождении ООО «М2 Констракт» от взыскания неустойки и штрафа ввиду распространения на ООО «М2 Констракт» моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании вышеизложенного, а также с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ООО «М2 Констракт» от уплаты неустойки за период распространения действия моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленного истцом периода, оснований для освобождения ООО «М2 Констракт» о выплаты неустойки судом не установлено.

С учетом исключения периода действия моратория, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 931 770 рублей из расчета 609 000 рублей *51 день *%.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ООО «М2 Констракт» срока выполнения работ по договору, суд полагает обоснованным требование ФИО1 о взыскании с ООО «М2 Констракт» неустойки. Размер неустойки, с учетом положений абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 609 000 рублей.

Таким образом, с ООО «М2 Констракт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 609 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. Кроме того, ООО «М2 Констракт» ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Разрешая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд считает с учетом всех обстоятельств дела, разумной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке подтверждается материалам дела, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составит 530 298 рублей 97 копеек из расчета (441 597,93+609 000+10 000)/2.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. Кроме того, ООО «М2 Констракт» ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Рассматривая заявленные исковые требования ООО «М2 Констракт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ООО «М2 Констракт» суд исходит из того, что по условиям Договора (п. 3.2.3. Договора в редакции: п. 2,1.4, Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательный расчет в размере 395 557 рублей производится за 5 дней до момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок оплаты, с учетом подписанного сторонами договора и дополнительных соглашений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик ФИО1 в нарушение п. 3.2.3. Договора (в редакции п. 2.1.4. Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) не произвел окончательную оплату по договору в размере 395 557 рублей.

Указанные обстоятельства представителем ФИО1 не оспариваются.

С учетом установленных обстоятельств дела, с ФИО1 в пользу ООО «М2 КОНСТРАКТ» подлежит взысканию задолженность по Договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 557 рублей.

Заявленное ООО «М2 Констракт» требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 330 рублей 64 копейки с последующим начислением пени с даты выдачи судебного акта по день оплаты долга исходя из цены Договора в размере 1 004 557 рублей 00 копеек и ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению частично.

Поскольку окончательный расчет по договору ФИО1 должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом применения вышеуказанного Моратория, неустойку надлежит рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «М2 Констракт» была направлена претензия о расторжении договора, взыскании денежных средств. Таким образом, ФИО1 отказался от исполнения договора.

В связи с чем, суд полагает надлежащим периодом взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.2 Договора подряда, за нарушение заказчиком сроков оплаты работ, установленных договором подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Неустойка с ФИО1 в пользу ООО «М2 Констракт» подлежит взысканию в размере 82 373 рубля 67 копеек из расчета 1 004 557 рублей (цена договора) * 82 дня *01%.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. Кроме того, ФИО1 ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

В удовлетворении остальной части требований ООО «М2 Констракт» о взыскании неустойки отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя, в размере 50 000 рублей, которые он просит взыскать с ООО «М2 Констракт».

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ оценивает сложность категории спора, фактические услуги, принимая во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 50 000 рублей, найдя указанную сумму соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> в размере 20 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы были понесены истцом в виду необходимости обоснования суду размера заявленных исковых требований и подтверждения факта наличия дефектов строительных работ по договору подряда. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ООО «М2 Констракт» в пользу ФИО1 в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «М2 Констракт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 679 рублей 31 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «М2 Констракт» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 452 рубля 99 копеек за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М2 Констракт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «М2 КОНСТРАКТ» ИНН <***> задолженность по Договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 557 рублей, пени в размере 82 373 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 679 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части требований ООО «М2 КОНСТРАКТ» - отказать.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М2 Констракт» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «М2 Констракт».

Взыскать с ООО «М2 Констракт» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 441 597 рублей 93 копейки, неустойку в размере 609 000 рублей, штраф в размере 530 298 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «М2 Констракт» ИНН <***> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 452 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова