Дело № 2-1640/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023г. г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,
при секретаре Шведове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 455000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 февраля 2022г. по 26 января 2023г. в размере 46715,41 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 28 января 2022г. истцом и ФИО2 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик по заданию истца обязался выполнить работы по строительству бани из профилированного бруса по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п.Бакеево-3, ул. Молодежная, д.18 а, в срок до 28 марта 2022г., а истец обязался оплатить услуги в размере 650000 рублей. После подписания договора, 28 января 2022г., истцом в качестве предоплаты переданы ответчику под расписку денежные средства в размере 400000 рублей. 8 февраля 2022г. истцом денежные средства в размере 55000 рублей переведены на личный счет супруги ответчика ФИО3 Однако ответчик до момента подачи иска к выполнению работ по договору не приступил, на телефонные звонки не отвечает. Такое бездействие ответчика истец считает отказом от исполнения договора.
Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГРК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Согласно ст. 28 Закон РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что 28 января 2022г. истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик по заданию истца обязался выполнить работы по строительству бани из профилированного бруса, размером 4000*5000*2200, по адресу: <...>, а истец принял на себя обязательства обеспечить условия для оказания исполнителем услуг, принять и оплатить услуги.
Стоимость работ согласно пункту 3.1. договора определена сторонами в размере 650000 рублей.
Расчеты с исполнителем производятся с предоплатой в размере 455000 рублей.
28 января 2022г. истцом исполнена обязанность по предварительной оплате услуг в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской, составленной и подписанной от имени ФИО2, в том, что он, ФИО2, получил от ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей в качестве предоплаты по договору от 28 января 2022г.
8 февраля 2022г. истцом произведен денежный перевод по карте ПАО Сбербанк в размере 55000 рублей на карту ****4217 на имя Екатерины Игоревны Б.
Из пояснений истца следует, что денежные средства им переведены по номеру телефона <***>, указанному в договоре, исходя из того, что ответчики являются супругами и совместно ведут бизнес, оказывают услуги.
В соответствии с пунктом 1.3 договора оказания услуг работы по договору должны быть выполнены до 28 марта 2022г.
Однако на момент рассмотрения спора ответчик к выполнению работ по договору не приступил.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 нарушен срок выполнения работ по договору подряда, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору, заключенному с ФИО2, денежных средств в размере 400000 рублей, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016г. № 7).
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, поскольку право истца на возмещение убытков возникло на основании судебного акта о расторжении договора на оказание услуг и с момента вступления данного решения суда в законную силу у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканных судом денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг, не имеется.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Ввиду того, что ФИО3 в спорном договоре на оказание услуг в качестве стороны по договору не участвует, сам по себе факт заключения договора одним из супругов не влечет возникновение прав и обязанностей по этому договору у другого супруга, предъявленные к ФИО3 исковые требования о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг, заключённый 28 января 2022г. ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.М. Нистратова