УИД 78RS0005-01-2025-005238-65

Дело № 2-6796/2025 23 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Генча И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа 04.05.2022 года в размере 700 000 рублей, задолженности по договору займа 03.05.2022 года в размере 3 500 000 рублей, задолженности по договору займа 07.05.2022 года в размере 4000 долларов США, расходов по уплате государственной пошлины 55 220 рублей, расходов по оплате юридических услуг 80 000 рублей, почтовых расходов 751 рубль 88 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 04.05.2022, 03.05.2022, 07.05.2022 истец передал в долг ответчику вышеуказанные суммы денежных средств со сроком возврата в течение месяца. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю – адвокату Осипчиковой И.И., действующей на основании ордера и доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что 03.05.2022 между сторонами заключен договор займа, в соответствие с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 3 500 000 рублей с обязательством возврата денежных средств сроком на один месяц (л.д.37).

04.05.2022 между сторонами заключен договор займа, в соответствие с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей с обязательством возврата денежных средств в течение месяца (л.д.36).

07.05.2022 между сторонами заключен договор займа, в соответствие с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 4000 долларов США с обязательством возврата денежных средств в течение месяца (л.д.38).

Данные обстоятельства подтверждаются оригиналами долговых расписок, приобщенными к материалам дела (л.д. 36-38).

08.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договорам займа, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15,16).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что до настоящего времени сумма займа по договорам не возращена ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед ФИО1 по заключенным с ним договорам займа, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2016 года №54, в силу статей 140 и 137 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой это денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа 04.05.2022 года в размере 700 000 рублей, по договору займа 03.05.2022 – в размере 3 500 000 рублей, по договору займа 07.05.2022 – 4000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку расходы истца по оплате юридических услуг и услуг по отправке почтовых отправлений были необходимы для восстановления нарушенного права и подтверждены документально, размер их не является завышенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 80 000 рублей, почтовых расходов в сумме 751 рубль 88 копеек.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 55 220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) в погашение задолженности по договору займа 04.05.2022 года 700 000 рублей, в погашение задолженности по договору займа 03.05.2022 года 3 500 000 рублей, в погашение задолженности по договору займа 07.05.2022 года 4000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 55 220 рублей, расходов по оплате юридических услуг 80 000 рублей, почтовых расходов 751 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.10.2025.