КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел. /факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

№ 2а-1820/2025

УИД 26RS0003-01-2025-001889-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при помощнике судьи Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, заинтересованное лицо СНТ «Кавказ», Администрация г. Ставрополя об оспаривании отказа в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к КУМИ г. Ставрополя, в котором просит: Признать решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 30.01.2025 № 08/15-522с в присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером №, образованному из земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> №, по адресу: <адрес>, <адрес> - незаконным; Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление В.Н.АБ. о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером №, образованному из земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> №, по адресу: <адрес>

В обоснование административного иска указано, что, ФИО1 12.02.2021 по договору купли-продажи недвижимости был куплен: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под сад; для ведения гражданами садоводства и огородничества», общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> государственная регистрация права собственности № ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка был куплен: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жил.дачн.застр», общей площадью 300 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, государственная регистрация права собственности № ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2022 года истец обратился к кадастровому инженеру для образования двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с - кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, <адрес> № по адресу: <адрес>, С<адрес>

После перераспределения вышеуказанных земельных участков образовались: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жил.дачн.застр., под сад», общей площадью 457 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> государственная регистрация права собственности №.06.2022; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жил.дачн.застр., под сад», общей площадью 450 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> государственная регистрация права собственности №, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН у вышеперечисленных, земельных участков отсутствует адресация.

В целях присвоения адреса принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, он обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о присвоении адреса с необходимым пакетом документов. Однако, в присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером 26№ образованному из земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> и №, по адресу: <адрес> истцу было отказано.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом и в срок, обеспечил явку своего представителя ФИО3

Представитель административного истца ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок.

Представители заинтересованных лиц администрации города Ставрополя и СНТ «Кавказ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № образованного из земельных участков № по адресу: <адрес>, <адрес> и № по адресу: <адрес>, с/<адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, а также принадлежит административному истцу на праве собственности, образован из земельного участка, ранее имевшего адрес.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к межевому плану.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно ст. 6 Земельного Кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При этом согласно главы 17 ГК РФ, территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный кодекс РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, поэтому решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд применительно к данному спору исходит из того, что данный земельный участок соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку суд не располагает данными о том, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого квартала, что его образование приводит к невозможности разрешенного использования, что имеются притязания стороны третьих лиц на данный земельный участок и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также нарушены требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

По мнению суда, основания, изложенные в отказе, обосновывающие невозможность для присвоения адреса земельному участку и зданию, не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа в присвоении почтового адреса, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

С учетом установленных фактических обстоятельствах дела, суд считает, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как владельца земельного участка и здания.

В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение заявления истца.

Таким образом, исковые ФИО1 о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, (заинтересованное лицо СНТ «Кавказ», администрация г. Ставрополя) об оспаривании отказа в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации – удовлетворить.

Признать решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 30.01.2025 № 08/15-522с в присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером №, образованному из земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, <адрес> №, по адресу: <адрес>, <адрес> – незаконным.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером №, образованному из земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> №, по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025.

Судья подпись Т.А. Шелудченко