Решение по делу № 2-4588/2025 от 21.01.2026 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 ноября 2021 года истец приобрел у ответчика товар - видеокарту PCI-E PALIT GeForce RTX 2060 SUPER 8192MB 256bit GDDR6 [NE6206S018P2-1160A-1] DVI HDMI DP за 94 999 рублей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, 21 ноября 2021 года истец приобрел у ответчика товар - видеокарту PCI-E PALIT GeForce RTX 2060 SUPER 8192MB 256bit GDDR6 [NE6206S018P2-1160A-1] DVI HDMI DP» за 94 999 рублей, на который производителем

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4588/2025

УИД 36RS0006-01-2025-009371-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Ломовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 ноября 2021 года истец приобрел у ответчика товар - видеокарту PCI-E PALIT GeForce RTX 2060 SUPER 8192MB 256bit GDDR6 [NE6206S018P2-1160A-1] DVI HDMI DP за 94 999 рублей, на который производителем установлен гарантийный срок 36 мес.

22 июля 2023 года истец обнаружил в товаре недостаток и обратился к продавцу, который отправил в собственный сервисный центр для проверки качества товара (Заказ-наряд ИП8-004305 от 22.07.2023), которая была проведена в присутствии сторон.

Сервисный центр ДНС проверил товар, подтвердил наличие дефекта производственного характера, что подтверждается техническим заключением ИП8-015522 от 22.07.2023 г., согласно которого производственный дефект подтвердился, требуется проведение гарантийного ремонта.

01 августа 2023 года ответчик прислал письмо о готовности устранить производственный дефект, для чего просил передать видеокарту ответчику.

16 ноября 2024 года (в пределах гарантийного срока) потребитель направил видеокарту в адрес продавца для устранения недостатков, что подтверждается почтовыми документами, которую ответчик получил 26.11.2024 года, что подтверждается отчетом почты России ШПИ 19323099006646.

19 января 2025 года истец повторно направил заявление, в котором потребовал устранить недостатки товара, а также предоставить подменный товар на время ремонта, и исполнить обязанность, предусмотренную п.3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей после устранения недостатков (ШПИ 80545804310499, получено ответчиком 27.01.2025 года)

16 апреля 2025 года ответчик прислал ответ, что отказывается проводить гарантийный ремонт, который ранее был согласен провести, сославшись на наличие дефектов непроизводственного характера, подменный товар предоставлять также отказался.

18 июня 2025 года товар был возвращен истцу, в связи с чем истец, заблаговременно уведомив ответчика о дате, месте и времени (на 01.07.2025 г.), обратился в независимую экспертную организацию, которая проверила видеокарту и составила заключение, согласно которого товар имеет производственные дефекты, которые являются производственными и устранимыми, а также отсутствие дефектов, на наличие которых которые ссылался ответчик в своем отказе устранять недостатки.

Истцом заключен договор оказания услуг по проведению компьютерно-технической экспертизы видеокарты, расчету стоимости устранения недостатков в видеокарте PCI-E PALIT GeForce RTX 2060 SUPER 8192MB 256bit GDDR6 [NE6206S018P2-1160A-1] DVI HDMI DP стоимость услуг составляет 22 000 руб., указанная сумма оплачена платежным поручением.

Истец обратился в сервисный центр, где дефекты были устранены, товар отремонтирован, за проведение ремонта истец оплатил 17 900 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и платежными документами.

В данный момент товар отремонтирован и находится в исправном состоянии, в связи с чем, для восстановления нарушенного права истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков товара в размере 17 900 рублей, расходы на отправку товара ответчику в размере 5 020,03 рублей, расходы за составление досудебной экспертизы в размере 22 000 рублей, неустойку за период с 25 августа 2025 года по 31 октября 2025 года в размере 64 599,32 рублей и продолжить ее начисление в размере 949,99 рублей в день за период с 01 ноября 2025 года по день фактического исполнения решения суда, неустойку (пени) за отказ в предоставлении подменного товара за период с 07 февраля 2024 года по 18 июня 2025 года в размере 125 398,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% взысканных сумм.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 до перерыва с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, после перерыва не явилась. Представлены письменные возражения на исковое заявление.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется указание в иске.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

16 ноября 2024 года истец направил видеокарту в адрес продавца для устранения недостатков, что подтверждается почтовыми документами, которую ответчик получил 26.11.2024 года, что подтверждается отчетом почты России ШПИ 19323099006646.

18 июня 2025 года товар был возвращен истцу и как указывает истец он обратился в независимую экспертную организацию, которая проверила видеокарту и составила заключение, согласно которого товар имеет производственные дефекты, которые являются производственными и устранимыми, а также отсутствие дефектов, на наличие которых которые ссылался ответчик в своем отказе устранять недостатки. Истцом заключен договор оказания услуг по проведению компьютерно-технической экспертизы видеокарты, расчету стоимости устранения недостатков в видеокарте PCI-E PALIT GeForce RTX 2060 SUPER 8192MB 256bit GDDR6 [NE6206S018P2-1160A-1] DVI HDMI DP стоимость услуг составляет 22 000 руб., указанная сумма оплачена платежным поручением.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 9 ФЗ РФ № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретший, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.455 ГФ РФ договор может быть заключен на куплю- продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.Основной обязанностью продавца является передача товара (п. 1 ст.456 ГК РФ).

Как следует из положений ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако суд обращает внимание на то, что истец, приобретая видеокарту PCI-E PALIT GeForce RTX 2060 SUPER 8192MB 256bit GDDR6 [NE6206S018P2-1160A-1] DVI HDMI DP, приобрел технически сложный товар.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Таким образом, считая, что в приобретенном технически сложном товаре – видеокарте, имеются производственные и устранимые недостатки, истец имел право потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Однако истцом самостоятельно путем обращения в сервисный центр, был произведен ремонт технически сложного товара.

Кроме того, довод истца, что при первоначальном обращении в сервисный центр ДНС техническим заключением ИП8-015522 от 22.07.2023 подтвердился производственный дефект, в связи с чем, требовался гарантийный ремонт, а впоследствии ДНС незаконно отказал в его производстве, суд считает необоснованным, поскольку первоначально истец обратился в сервисный центр 22.07.2023, а направил видеокарту для производства ремонта только 16.11.2024, которая была получена ответчиком 26.11.2024, то есть спустя больше года после первоначального обращения.

Согласно заключению ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 413 от 25.03.2025 установлено нарушение условий эксплуатации видеокарты.

Согласно статье 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, фактически проведенным исследованием установлено нарушение условий эксплуатации товара, в связи с чем, ответчик отказал в возврате денежных средств.

Также следует отметить, что решением Невского районного суда <адрес> от 15.11.2024 исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества (видеокарты) оставлено без удовлетворения, в том числе, суд указал, что истец отказался предоставлять видеокарту для производства экспертизы.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение эксперта АНО «СИНЭО» ФИО1 № 1423/11/2024-ДОСУД, начато 08.11.2024, оконченное 15.11.2024, которым установлен производственный дефект видеокарты. При этом договор№ 1423/11/2024-ДОСУД от 07.11.2024 заключен с ООО «АСЭ» (в настоящее время ООО «Объективная экспертиза»).

Однако согласно представленным ответам на судебные запросы от ООО «Объективная экспертиза» и АНО «СИНЭО» экспертом ФИО1 экспертное исследование в период с 08.11.2024 по 15.11.2024 на основании договора № 1423/11/2024-ДОСУД от 07.11.2024 не проводилось.

Таким образом, довод ответчика о подложности доказательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, данное заключение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно п. 2 статьи 19 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, срок службы товара исчисляется с 21.11.2021 и истекает 22.11.2024 г. При этом, при проведении ремонта продлевается срок гарантии, а не срок службы.

Согласно статье 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении его прав ответчиком, не состоятельны, поскольку по истечении срока службы товара изготовитель, продавец не несет ответственность за качество товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков товара в размере 17 900 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении указанного требования, требования о взыскании расходов на отправку товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2026

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →