50RS0<данные изъяты>-67

Судья Усанова А.А. Дело <данные изъяты>а-22816/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, 05 июля 2023 года частную жалобу ООО «Коломенский центр сертификации, мониторинга качества и защиты прав потребителей» (ООО «Коломенский ЦСМ»), подписанную представителем по доверенности Г, на определение Коломенского городского суда Московской области от 12 мая 2023 года, которым ему возвращено административное исковое заявление,

установил:

ООО «Коломенский ЦСМ»обратилось в Коломенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ З и к ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области административное исковое заявление возвращено заявителю ввиду неподсудности.

В частной жалобе ООО «Коломенский ЦСМ» просит отменить состоявшийся судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права и отсутствием законных оснований для возвращения административного искового заявления.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ни один из ответчиков не располагается на территории юрисдикции Коломенского городского суда Московской области, в связи с чем иск может быть предъявлен либо по месту нахождения ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ З – в Одинцовский городской суд Московской области, либо по месту нахождения ГУФССП России по Московской области – в Красногорский городской суд Московской области.

Полагаю, что вывод суда основан на неправильном применении процессуальных норм законодательства об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 02.10.2077 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.2 ст. 33 названного Федерального закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, административное исковое заявление по общему правилу подается в районный суд по месту нахождения территориального органа ФССП России, в котором пристав исполняет свои обязанности (ст. 19, ч. 1 ст. 22 КАС РФ; ч. 2 ст. 33, ст. 121, 124 Закона № 229-ФЗ; пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21).

Право выбора между несколькими судами, которым, согласно вышеназванным нормам, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В данном случае судом не учтено, что должник – административный истец ООО «Коломенский ЦСМ» - оспаривает законность постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом местом нахождения должника является г. Коломна Московской области, а, следовательно, судебный пристав-исполнитель осуществляет свои действия на территории юрисдикции Коломенского городского суда Московской области.

С учетом того, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, принятое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 315 и 316 КАС РФ,

определил:

определение Коломенского городского суда Московской области от 12 мая 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО «Коломенский ЦСМ к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ З и к ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья