Дело № 2-3079/2022

22RS0011-02-2022-003718-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Югорское отделение к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Югорское отделение (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор от ***, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 519 798,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 71 576,65 руб., просроченный основной долг – 448 221,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 397,98 руб.. Всего взыскать 528 196,15 руб.

В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит в размере 525 210,08 руб. на срок 24 мес. под 17,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность зпаключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

За период с *** по *** (включительно) задолженность ФИО1 по кредитному договору от *** составила в размере 519 798,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 71 576,65 руб., просроченный основной долг – 448 221,52 руб. Ответчику истцом были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента ответчиком не выполнено. Также истец указывает на то, что ранее обращался о взыскании задолженности с ответчика в приказном порядке, впоследствии судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Югорское отделение не явился, надлежаще извещен о слушании дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

*** ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил выдать дебетовую карту

*** ответчик подал в банк заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк».

*** ответчик самостоятельно подключил услугу «Мобильный банк» по номеру телефона , получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

*** ФИО1 выполнил вход в систему «Сбербанк-Онлайн», *** ознакомился с одобренными банком индивидуальными условиями кредита, в этот же день ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** банком выполнено зачисление кредита в сумме 525 210,08 руб.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что *** состоялась выдача кредита на действующий счет карты.

Представленное в суд на бумажном носителе Заявление-анкета на получение Потребительского кредита имеет сведения о подписи документа в электронном виде; также Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат сведения о подписи в электронном виде.

Исходя из установленных и указанных ранее обстоятельств суд, приходит к выводу, что ***, *** состоялись операции согласования и заключения договора, получения ответчиком денежных средств; операции были совершены с телефона ответчика через систему Сбербанк-онлайн; индивидуальные условия договора подписаны ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученный на номер мобильного телефона ответчика, а также идентификатора - уникального индивидуального номера заключение кредитного договора, зачисление и последующее списание денежных средств со счета ответчика произошло посредством подтверждения паролем, отправленным на номер телефона ответчика; между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и, следовательно, кредитный договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 525 210,08 руб. под 17,90 % годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 195,27 руб.. Заключительный платеж можен отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО1 истцом были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Требование Банка исполнено ответчиком не было, погашение задолженности ответчиком произведено не было.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

*** мировым судьей судебного участка № 1 города Рубцовска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от *** с должника ФИО1, который впоследствии был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 города Рубцовска Алтайского края мировым судьей судебного участка №7 города Рубцовска Алтайского края от *** на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соответствует условиям договора, кроме того, ответчиком расчет банка, не оспаривался и иного расчета суммы задолженности не представлено.

Согласно расчету задолженности, проверенного судом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от *** по состоянию на *** составила 519 798,17 руб., из которых: 448 221,52 руб. – просроченный основной долг, 71 576,65 руб. – просроченные проценты.

Доказательств оплаты задолженности, а также каких либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства последним не приведено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Уклонение ФИО1 от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 519 798,17 руб. и расторжении кредитного договора от *** заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины размере 8 397,98 руб. подтверждаются платежными поручениями от *** и от *** и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Югорское отделение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Югорское отделение задолженность по кредитному договору от *** за период с *** по *** в размере 519 798,17 руб., в том числе просроченный основной долг – 448 221,52 руб., просроченные проценты – 71 576,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 397,98 руб., всего 528 196,15 руб.

Расторгнуть кредитный договор от *** заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень