Дело № – 914/2023

УИД 27RS0№-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2023 год

Индустриальный районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Губенко К.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, трудоустроенного в ООО «Профсервис» в должности оконного мастера, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 40 минут, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока отбытия наказания в виде лишения свободы со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он же, на основании приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде трех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок два года, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде трех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в соответствии со ст. 86 УК РФ, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, срок погашения которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, зная о вступлении указанных приговоров в законную силу, а также о том, что на основании требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 40 минут, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Корона» (Toyota Corona), государственный регистрационный знак <***> регион, начав движение от остановки общественного транспорта «52 школа», расположенной по <адрес> в <адрес>, до участка местности, расположенного на обочине проезжей части дороги около <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе проверки документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего уполномоченное должностное лицо - старший инспектор дорожно-патрульной службы взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО6, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента осуществляющий действия по обеспечению безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 21 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,450 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, имеющий в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, срок погашения которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно незаконно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Тойота Корона» (Toyota Corona) государственный регистрационный знак <***> регион, до момента остановки на участке местности, расположенном на обочине проезжей части дороги около <адрес> в <адрес>, инспекторами дорожно-патрульной службы взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении указанного преступления.

Суд удостоверился в том, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, а также убедился в том, что подсудимому понятны существо и объем предъявленного ему обвинения, он соглашается с ним в полном объеме, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, порядок заявления указанного ходатайства соблюден, с учетом мнений участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд посчитал возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1, 2 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Логичное и осмысленное поведение подсудимого ФИО1 при его допросах на стадии предварительного расследования по делу, что следует из содержания протоколов его допроса, и в судебном заседании, в совокупности с содержанием характеризующих данных, не вызывает сомнений в его вменяемости, дает суду основания признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 в целом по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, холост, проживает со своей сожительницей на протяжении длительного времени, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании которого принимает непосредственное участие, ранее судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ст. 61 ч.1, 2 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1, поскольку по смыслу закона и разъяснений по его применению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Таких обстоятельств по делу не установлено, преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности и все юридически значимые для правовой оценки деяния подсудимого обстоятельства после фиксации состояния у него алкогольного опьянения были установлены должностными лицами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением до и после его совершения, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и явились бы основанием для назначения с применением ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающиеся изменения категории преступления.

Учитывая вышеперечисленное, все данные о личности подсудимого, санкцию части 2 статьи 264.1 УК РФ, семейное и имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья, совершение подсудимым умышленного преступления по настоящему делу при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также достижения целей наказания – исправления подсудимого, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению его целей.

Кроме того, учитывая сведения о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, вновь сел за руль автомобиля, будучи лишенным права управления транспортными средствами и совершил новое преступление, управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, что представляет повышенную опасность для общества, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения, с учетом того, что ранее назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не возымело воздействия и цели - его исправления и предупреждения им новых преступлений, не достигло, суд считает, что отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить с учетом положений ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В отношении ФИО1 подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.

Окончательное наказание ФИО1 следует определить с учетом положений ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления по настоящему делу, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, разъяснениями, сформулированными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, следует определить на основании пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ – колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, с целью возможности исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек и они не подлежат взысканию с него в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 299, 316 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 п. «б» ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительный вид наказания подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через Индустриальный районный суд <адрес>. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья К.Ф. Губенко