Дело № 2-6865/2025

УИД: 77RS0024-02-2025-006446-65

Категория дела: 214 – о взыскании неосновательного обогащения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Москва

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Гамидовой К.Е.,

с участием истца Цветаевой Е.О., представителя ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6865/2025 по иску ФИО2 к ООО «Стимул-Стройсервис» о взыскании денежных средств по договору оказания юридической помощи и расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цветаева Е.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Стимул-Стройсервис» о взыскании задолженности по договору оказания юридической помощи, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 25.10.2024 года между ней и ООО «Стимул-Стройсервис» был заключен Договор на оказание юридической помощи № **/**/2024. Согласно предмету заключённого между сторонами договора, адвокат Цветаева Е.О. обязалась оказать ООО «Стимул-Стройсервис» юридическую помощь по ведению процедуры взыскания задолженности, а ответчик - принять и оплатить данную юридическую помощь лишь в том случае, если по результатам её оказания ответчик получит денежные средства от ООО «А***». Методика расчета вознаграждения указана в п. 4.1 Договора, согласно которому за оказание поверенным юридической помощи доверителю, предусмотренной настоящим Договором, устанавливается гонорар в размере 8% (восемь процентов) от любых сумм денежных средств, которые фактически поступят от ООО «А***» либо от Федеральной службы судебных приставов на расчетный счет ООО «Стимул-Стройсервис» в ходе оказания поверенным юридической помощи по настоящему Договору, НДС не облагается. Согласно условиям Договора, ООО «Стимул-Стройсервис» обязалось выплатить истцу указанный гонорар не позднее 10 дней с даты получения денежных средств от ООО «А***» и подписания между сторонами акта об исполнении обязательств по договору на оказание юридической помощи. 24.12.2024 года истец представила в адрес ООО «Стимул-Стройсервис» отчет от 23.12.2024 года о составе юридической помощи, оказанной по Договору на оказание юридической помощи № **/**/2024 от 25.10.2024 года. Однако, ответчик не вернул истцу подписанный отчет, а равно с тем не представил в ее адрес мотивированный отказ от приемки данного отчета. 17.01.2025 года истец представила в адрес ответчика Акт об исполнении обязательств по Договору, в котором произвела расчет гонорара, подлежащего выплате в ее пользу. Факт передачи Акта в адрес Конкурсного управляющего ООО «Стимул-Стройсервис» подтверждается отметкой о приемке на сопроводительном письме от 17.01.2025 года. Согласно имеющейся информации от ФССП, по результатам взыскания задолженности с должника ООО «А***» ответчик ООО «Стимул Стройсервис» - получил денежные средства в размере 14 288 844 руб. 61 коп. из 17 309 000 руб. Данная информация также была подтверждена бухгалтерией ответчика в устной беседе. Подписанный акт об оказанных услугах, ответчик истцу не вернул и не представил в ее адрес мотивированный отказ от подписания данного Акта. Поскольку ответчик не вернул истцу подписанный акт и не представил мотивированные возражения, акт считается подписанный в последний день, отведенный на подписание, то есть 27.01.2025 года. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 143 107 руб. 57 коп. В адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, однако претензионные требования истца со стороны ответчика оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 1 143 107 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 431 руб.

Истец Цветаева Е.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что акты конкурсным управляющим подписаны не были, поскольку договора заключены бывшим руководителем компании.

Конкурсный управляющий ООО «Стимул-Стройсервис» И** С.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил отзыв относительно заявленных требований, в соответствии с которым подтвердил факт заключения договора между истцом и ответчиком. Пояснил, что конкурсный управляющий, действуя в интересах кредиторов и конкурсной массы, фактически не может самостоятельно принимать решения о погашении отдельных требований кредиторов, в том числе текущих, так как такая выплата повлечет выбытие денежных средств из конкурсной массы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2024 года между Цветаевой Е.О. и ООО «Стимул-Стройсервис» заключен Договор на оказание юридической помощи № **/**/2024.

По Договору истец обязалась оказать юридическую помощь по ведению процедуры взыскания задолженности, а ответчик - принять и оплатить данную юридическую помощь лишь в том случае, если по результатам её оказания ответчик получит денежные средства от ООО «А***».

Методика расчета вознаграждения указана в п. 4.1 Договора, согласно которому за оказание поверенным юридической помощи доверителю, предусмотренной настоящим Договором, устанавливается гонорар в размере 8% (восемь процентов) от любых сумм денежных средств, которые фактически поступят от ООО «А***» либо от Федеральной службы судебных приставов на расчетный счет ООО «Стимул-Стройсервис» в ходе оказания поверенным юридической помощи по настоящему Договору, НДС не облагается.

В соответствии с разделом 5 договора, факт исполнения Поверенным взятых на себя обязательств по Договору оформляется сторонами путем подписания Акта об исполнении обязательств по договору на оказание юридической помощи. Не позднее 10 (десяти) дней с даты получения Поверенным информации от Доверителя о поступлении в адрес Доверителя каких-либо денежных средств от Должника, Поверенный представляет Доверителю Акт об исполнении обязательств по договору на оказание юридической помощи на сумму вознаграждения, которая рассчитывается согласно пункту 4.1 настоящего Договора. Доверитель обязуется в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения от Поверенного Акта об исполнении обязательств по договору на оказание юридической помощи подписать его со своей стороны. При этом, неподписание Доверителем Акта не лишает Поверенного права требовать причитающееся ему вознаграждение, рассчитанное согласно пункту 4.1 настоящего Договора.

23.12.2024 года истец представила в адрес ООО «Стимул-Стройсервис» отчет от 23.12.2024 года о составе юридической помощи, оказанной по Договору на оказание юридической помощи № **/**/2024 от 25.10.2024 года.

Ответчик не вернул истцу подписанный отчет, а равно с тем не представил в ее адрес мотивированный отказ от приемки данного Отчета.

17.01.2025 года истец представила в адрес ответчика Акт об исполнении обязательств по Договору, в котором произвела расчет гонорара, подлежащего выплате в ее пользу.

Факт передачи Акта в адрес Конкурсного управляющего ООО «Стимул-Стройсервис» подтверждается отметкой о приемке на сопроводительном письме от 17.01.2025 года.

В соответствии с ответом на требование о предоставлении информации от 18.09.2025 года № 1809-2025/1 от «А***» в адрес ООО «Стимул-Стройсервис» в ходе исполнительного производства № ******/24/*****-ИП поступили денежные средства в общей сумме 14 288 844 руб. 61 коп.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца о том, что задолженность ответчика по заключенному с ней договору составляет 1 143 107 руб. 57 коп.

При этом суд отмечает, что ответчиком данная сумма не оспаривается, также как не оспаривается заключение договора и оказание по нему услуг.

С учетом того, что ответчик не вернул истцу подписанный акт и не представил мотивированные возражения, акт считается подписанный в последний день, отведенный на подписание, то есть 27.01.2025 года.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что конкурсный управляющий ответчика не оспаривает факт заключения договора, также как размер задолженности по договору, а также то обстоятельство, что задолженность по договору относится к текущим платежам, поскольку договор заключен после подачи заявления в Арбитражный суд о признании ООО «Стимул-Стройсервис», суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 143 107 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 26 431 руб.

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стимул-Стройсервис» (ИНН: ********) в пользу Цветаевой Евгении Олеговны, ** ** **** года рождения, место рождения - ********* (идентификатор: паспорт гражданина РФ ******) сумму денежных средств в качестве задолженности по гонорару за оказание юридической помощи в размере 1 143 107 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 431 руб., на общую сумму 1 169 538 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2026 года.

Судья Т.А. Попова