РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при помощнике судьи адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6275/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006870-02) по иску фио к ООО «СервисГрад» о возмещении ущерба, причиненного заливом, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СервисГрад» о возмещении ущерба, причиненного заливом, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. ООО «СервисГрад» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу. 11.02.2025 года в результате разгерметизации отвода стояка ГВС до 1-го крана на полотенцесушитель, произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Как установлено актом обследования от 11.02.2025 года, проведенного управляющей компанией, причиной залива является свищ до запорного крана на отводе полотенцесушителя в квартире № 9, причиной образования свища послужило самовольное переоборудование общедомовых инженерных коммуникаций. ООО «СервисГрад» составлены дополнительные акты от 25.02.2025 года, от 14.03.2025 года, от 14.03.2025 года. В результате залива пострадали следующие помещения: кухня 10,7 кв.м. (потолок, стены, пол), коридор 8,8 кв.м. (потолок, стены), комната 16,7 кв.м. (потолок, стены, пол), комната 11,7 кв.м. (потолок, стены, пол). Также из-за контакта с горячей водой пострадало имущество (прихожая 2015 года, шкаф-купе трехдверный 2010 года). Согласно отчетов № 164 и № 257, составленных ИП фио – Ремстройсервис, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет сумма До настоящего времени ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен. Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования с учетом выводов судебной экспертизы в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие через представителя по доверенности – фио, который заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.
Представитель ответчика ООО «СервисГрад» по доверенности фио судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом по адресу адрес, осуществляет ООО «СервисГрад».
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Из акта обследования ООО «СервисГрад» от 11.02.2025 года следует, что 11.02.2025 года произошел залив квартиры № 1 по вышеуказанному адресу, в результате которого был причинен следующий ущерб: в комнате площадью 12 кв.м. наблюдается набухание напольного покрытия (ламинат) на площади около 4 кв.м., в комнате площадью 16 кв.м. наблюдается набухание напольного покрытия (ламинат) на площади около 10 кв.м., отслоение обоев на площади около 2 кв.м., следы потеков на потолке на площади около 1 кв.м., в коридоре наблюдается набухание обоев на площади около 3 кв.м., на кухне наблюдается набухание обоев на площади около 3 кв.м., в коридоре на потолке наблюдаются следы потеков на площади около 1 кв.адрес произошло в результате образования свища до запорного крана на отводе полотенцесушителя в вышерасположенной кв.9. Причиной образования свища послужило самовольное переоборудование общедомовых инженерных коммуникаций. Так собственником квартиры №9 без ведома УК «СервисГрад» в неустановленное время были выполнены сварочные работы по изменению проекта дома в части горячего водоснабжения, а именно, был удален проектный полотенцесушитель, стояк горячего водоснабжения в настоящее время заужен, в стояк врезаны два отвода на никелированный полотенцесушитель, который находится на значительном удалении от стока, тем самым снижая циркуляцию горячей воды в полотенцесушителе, что в конечном итоге и привело к гниению отводов на полотенцесушитель и образования свища.
Из акта обследования ООО «СервисГрад» от 25.02.2025 года следует, что в результате повторного осмотра обнаружены следующие повреждения: в комнате площадью около 16 кв.м наблюдается набухание напольного покрытия (ламинат) на площади около 16 кв.м.; в комнате площадью около 16 кв.м. наблюдаются протечки на потолке на площади около 1 кв.м.; в комнате площадью около 16 кв.м. наблюдаются протечки на обоях на площади около 1 кв.м. и отслоение обоев местами; в комнате площадью около 11 кв.м. наблюдается набухание напольного покрытия (ламинат) на площади около 11 кв.м., следы протечки на потолке; в коридоре наблюдается протечка на потолке на площади около 2 кв.м., отслоение обоев местами; на кухне на потолке наблюдаются следы потеков на площади около 1 кв.м.; на кухне на стенах наблюдаются следы плесени, отслоения обоев на площади около 5 кв.м.; в коридоре на потолке наблюдаются следы потеков на площади около 2 кв.адрес причинен вред имуществу (мебели) гарнитур в прихожей и шкаф-купе в маленькой комнате в виде деформации и набухания основания и боковых стенок, дополнительно выявлено отслоение обоев в комнате 11 кв.м., вздутие (частичное) плиточного напольного покрытия в кухне.
Из акта обследования ООО «СервисГрад» от 14.03.2025 года следует, что в результате повторного осмотра обнаружены следующие повреждения: в комнате площадью 11 кв.м. на стене на обоях наблюдаются следы потеков на площади около 2 кв.адрес аварий на инженерных коммуникациях многоквартирного дома в предшествующий период(которые могли повлиять на образование указанных повреждений) не происходило, иных заявок от собственников (в том числе вышерасположенных квартир) по факту аварии, заливов не поступало. Дополнительно отмечено, что ранее (11.02.2025 года) в обследуемой квартире был залив, однако повреждения, указанные в настоящем акте, не были зафиксированы (в том числе и актом повторного осмотра).
Для определения размера ущерба, причиненного в результате залива, ФИО1 обратилась к ИП фио, согласно отчету № 160, экспертом сделан вывод о том, что разрыв резьбового отвода от общедомового стояка горячего водоснабжения до 1-го вводного запорного крана с образованием разрыва по всему сечению произошел из-за полного износа отвода стояка ГВС в результате воздействия на него постоянного действующего избыточного давления и/или резкого скачка избыточного давления горячей воды в системе ГВС дома- гидравлического удара в момент аварии при отсутствии установки на узле ГВС дома в подвале предохранительного клапана для сброса избыточного давления из системы ГВС дома, а также установленных не поверенных приборов КИП (2011 год, а поверка 2023 год). Управляющая компания ООО «СервисГрад» не проводит регулярных поквартирных обходов в соответствии с п.2.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» 2 раза в год с целью выявления своевременного предотвращения аварийных ситуаций на стояках ГВС и ХВС. Стояк горячего водоснабжения ГВС до 1-го крана является общим имуществом ПП РФ № 491 п.5 Управляющая компания должна обслуживать общее имущество для предоставления и не доведения до аварийных ситуаций.
Согласно отчету № 257 (дополнение к отчету № 164) ИП фио стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) составляет сумма
В ходе рассмотрения дела, ответчик ООО «СервисГрад» оспаривал стоимость восстановительного ремонта.
В силу положений п.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С целью проверки доводов сторон, определением суда от 24.07.2025 года, по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена судебная экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта повреждений квартиры, проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС».
Согласно выводам заключения эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС», в результате залива 11.02.2025 года квартиры, расположенной по адресу: адрес, пострадало следующее движимое имущество: прихожая – замена, шкаф-купе – замена, рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры на дату проведения экспертизы составляет без учета износа сумма, рыночная стоимость имущества, находящегося в квартире, пострадавшего в результате произошедшего залива на дату проведения экспертизы составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.
Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (в редакции изменений и дополнений), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.
В соответствии с подп. «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 исполнитель, под которым понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2), обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б», «г» – «ж» пункта 17 настоящих Правил.
Согласно п. 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией.
Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель также обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п. 20 настоящих Правил.
Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, в соответствии с положениями действующего законодательства, самостоятельно, либо с привлечением других лиц, должен осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем дома, в котором находится квартира истца.
Поскольку разрыв резьбового отвода от общедомового стояка горячего водоснабжения до 1-го вводного запорного крана с образованием разрыва по всему сечению произошел из-за полного износа отвода стояка ГВС в результате воздействия на него постоянного действующего избыточного давления и/или резкого скачка избыточного давления горячей воды в системе ГВС дома- гидравлического удара в момент аварии при отсутствии установки на узле ГВС дома в подвале предохранительного клапана для сброса избыточного давления из системы ГВС дома, а также установленных не поверенных приборов КИП (2011 год, а поверка 2023 год), суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ООО «СервисГрад» обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика доказательств свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба не представлено, суд приходит к выводу о виновности ответчика в совершении конкретного залития квартиры истца, а, следовательно, о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, повлекшим залив, и причинением ущерба истцу.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ООО «СервисГрад» в пользу истца фио в счет возмещения причиненного заливом ущерба денежные средства в размере сумма
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец является лицом, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ним и управляющей организацией, распространяется действия Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Статья ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает, полагая его чрезмерно завышенным.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не были исполнены в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично в размере сумма
Согласно п.1 ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования фио к ООО «СервисГрад» о возмещении ущерба, причиненного заливом, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СервисГрад» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «СервисГрад» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.
Судья: О.Л. Игонина