№ 2-417/2022 (строка 170г)
УИД 36RS0036-01-2022-000546-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Таловая 21 октября 2022 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Марухина И.А.,
при секретаре Казьминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 12.08.2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение №У-22-87485/5010-003, которым удовлетворены требования ФИО2, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 95190,15 руб. САО «ВСК» считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным. Так, требования потребителя о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, так как п. 9 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном из компетенции последнего исключены права на рассмотрение обращений о взыскании санкций, предусмотренных Законом, а также иных санкций: штрафа (п. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) и компенсации морального вреда (п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном). Исходя из того, что законодатель не предоставил финансовому уполномоченному право на взыскание штрафа, то, по мнению заявителя, и взыскание иной санкции – неустойки – не входит в компетенцию финансового уполномоченного, так как штраф является разновидностью неустойки исходя из положений ст. 330 ГК РФ. Кроме того, заявитель указал, что сумма неустойки в размере 95 190,15 руб. за просрочку выплаты 153 532,50 руб., взысканная финансовым уполномоченным, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и не соответствует принципам определения соразмерности взыскиваемых санкций, что противоречит правовым позициям Верховного Суда РФ (Обзор судебном практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 (п. 11), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 80, 73, 75)), в связи с чем подлежала снижению по заявленному САО «ВСК» ходатайству о применении ст. 333 ГК РФ, которое было отклонено ввиду того, что соответствующее полномочие по снижению неустойки по буквальному толкованию положений ст. 333 ГК РФ принадлежит исключительно суду. САО «ВСК» просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.08.2022 № У-22-87485/5010-003, а в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения финансового уполномоченного полностью просило изменить указанное решение, снизить в порядке ст.333 ГК РФ размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства (л.д.4-7).
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, - не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Заинтересованные лица представили в суд письменные возражения, в которые просили в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).
С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 данного Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судом установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-87485/5010-003 от 12.08.2022г. с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 95 190,15 руб., а также с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 25.03.2021 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, подлежащего взысканию в рамках решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 07.09.2021 № У-21-117213/5010-007, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения 218 367 рублей 50 копеек, подлежащую взысканию по вышеназванному решению, но совокупно с учетом неустойки, указанной в пункте 1 резолютивной части данного решения (в размере 95 190,15 руб.), не более 400 000 рублей (л.д.48-53).
Выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» ссылается на то, что финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку.
Суд отклоняет доводы заявителя о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку согласно ч. 1 ст. 15 Закона 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ; обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена указанным законом.
В решении финансового уполномоченного указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.02.2021г. вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
03.03.2021г. ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
САО «ВСК» выдало заявителю направление на ремонт № 7878716 от 30.03.2021 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5, расположенную по адресу: г. Воронеж, <...>, лимит ответственности – 400 000 рублей 00 копеек. Факт получения направления на ремонт на СТОА подтверждается заявителем.
САО «ВСК» от СТОА получен акт о невозможности осуществления ремонта от 24.05.2021.
25.05.2021 САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 153 532 рубля 50 копеек.
В дальнейшем решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 07.09.2021 № У-21-117213/5010-007 с САО «ВСК» в пользу ФИО3 дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 218 367 рублей 50 копеек.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 29.09.2021 № У-21-117213/7070-010 в связи с обращением САО «ВСК» в Таловский районный суд Воронежской области с заявлением об обжаловании решения от 07.09.2021 № У-21-117213/5010-007 приостановлен срок исполнения данного решения с 27.09.2021 до вынесения решения судом.
Решением Таловского районного суда Воронежской области от 31 января 2022 г. отказано в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения от 07.09.2021 № У-21-117213/5010-007.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.06.2022 решение Таловского районного суда Воронежской области от 31.01.2022 оставлено без изменения.
Уведомлением от 15.07.2022 № У-21-117213/0000-016 срок исполнения решения от 07.09.2021 № У-21-117213/5010-007 возобновлен с 16.06.2022.
До настоящего времени документы, подтверждающие исполнение решения от 07.09.2021 № У-21-117213/5010-007 финансовому уполномоченному не предоставлены. Соответственно, в рамках обращения ФИО3 финансовым уполномоченным рассматривался вопрос о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, начисляемой на сумму 153 532 рублей 50 копеек за период с 25.03.2021г. по 25.05.2021г., а также начисляемой на сумму 218 367 рублей 50 копеек за период с 25.03.2021г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, подлежащего взысканию в рамках решения от 07.09.2021 № У-21-117213/5010-007, но совокупно с учетом неустойки, указанной в пункте 1 резолютивной части данного решения (в размере 95 190,15 руб.), не более 400 000 рублей.
Принимая решение о взыскании со страховщика в пользу ФИО7 неустойки, финансовый уполномоченный, с учетом установленных обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно исходил из того, что период просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 153 532 рублей 50 копеек составил 62 календарных дня (с 25.03.2021г. по 25.05.2021г.).
За период просрочки и в соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки составил 95 190 рублей 15 копеек (153 532,50 руб. х 62 календарных днях 1%).
Не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» в заявлении просило уменьшить размер неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты, полагая размер присужденной ко взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Гражданским кодексом РФ финансовому уполномоченному не предоставлено право применения ст.333 ГК РФ. Вместе с тем, суд, применяя присущие ему дискреционные полномочия, вправе проверить размер неустойки на соответствие его закону и устранить нарушения, в случае их выявления, путем снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Довод представителя САО «ВСК» о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства суд находит заслуживающим внимания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
Таким образом, снижение неустойки в данном случае возможно лишь по заявлению должника в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Оценив все обстоятельства дела, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, в том числе, учитывая период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, а также необходимость установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер неустойки, взысканный решением финансового уполномоченного, несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 55 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, а также является стимулирующей к своевременному исполнению обязательств по выплате страхового возмещения, что свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.
Соответственно, суд приходит к выводу о необходимости изменить решение финансового уполномоченного в части размера неустойки. В остальной части суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление страхового акционерного общества «ВСК» об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, о снижении неустойки удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 12.08.2022 года № У-22-87485/5010-003 в части взыскания со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 неустойки, снизив размер неустойки до 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с 21 октября 2022 года.
Судья И.А. Марухин