Приговор по делу № 1-345/2023 от 17.11.2023 | Кудымкарский городской суд (Пермский край)

Дело №1-345/2023

УИД 81RS0006-01-2023-001453-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 17 ноября 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретарях судебного заседания Штейниковой О.В., Зубовой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей Подкиной Т.В., Зубова В.Н., Савельевой Н.А.,

защитника-адвоката Карелина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Наказание не отбыто,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермском краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде условного осуждения ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по истечении испытательного срока. Дополнительное наказание в виде запрета, связанного с управлениями транспортерными средствами не исполнено, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края, мировой судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО2 не исполнено.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 настоящей статьи - (за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), в нарушении п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут, самостоятельно управлял автомобилем «RENAULT LOGAN», с государственным регистрационным знаком <***> регион, у дома №№ по <адрес>, где был остановлен нарядом ДПС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству подсудимого и с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он ранее неоднократно судимый, имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. В личном пользовании его отца ФИО3 имеется автомашина «RENAULT LOGAN», с государственным регистрационным знаком <***> регион, в кузове светло-серебристого цвета. Водительского удостоверения он не имеет, но навыки вождения у него имеются с детства, обучение в автошколе не проходил. Ранее он неоднократно брал у отца автомашину для своих нужд, в основном ездил в черте населенного пункта <адрес>, либо в лес.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края мировой судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Постановления судьи он не обжаловал, наказание им на сегодняшний день не исполнено, постановление об исполнительном производстве от судебных приставов на руки не получал.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов он, находясь дома, решил взять машину отца, чтобы съездить на АЗС, заправить ее. В это время отца дома не было, звонить он ему не стал по этому поводу. Вместе с ним поехал его знакомый ЕДС Перед тем как ему сесть за руль, он спиртные напитки не употреблял, то есть находился в трезвом виде. Когда они приехали на АЗС, заехали на территорию заправки, то он увидел, что с <адрес> на автодорогу <адрес> выехала автомашина ДПС и поехала в сторону АЗС. Он понял, что сейчас его будут останавливать, поэтому продолжил движение, проехал по территории АЗС, выехал на автодорогу <адрес> и поехал в сторону <адрес>. Наряд ДПС включили СГУ и стал его преследовать, предъявляя тем самым требование об остановке. Останавливаться он не стал, так как понимал, что привлекался к ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления, а также в отношении него по данному поводу ранее уже было возбуждено уголовное дело. Преследовали его до <адрес>, где он увидел, что впереди, на обочине дороги в черте населенного пункта стоит патрульная машина, он понял, что сейчас его будут останавливать, в связи с чем решил развернуться и двигаться в обратном направлении в <адрес>. Он совершил маневр разворот, после чего поехал в сторону <адрес>. Двигаясь по автодороге, оба экипажа продолжили его преследовать. В пути следования на подъезде к <адрес>, автомашина стала дергаться, он понял, что заканчивается топливо, заехав в <адрес>, свернул на прилегающую территорию к дому по адресу: <адрес>, где самостоятельно остановился. После чего к нему подъехали два наряда ДПС. Он сам вышел из машины, в ходе беседы его и его знакомого пригласили преследовать в патрульную автомашину, после чего их доставили в пункт полиции, для оформления в отношении него административных материалов. В отношении него были составлены ряд протоколов, со всеми протоколами он ознакомился лично, поставил свои подписи, ему были вручены копии. Вину в том, что он управлял автомашиной будучи подвергнутым к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, признает полностью, в содеянном им деянии раскаивается. (л.д. 50-53)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал, дополнил, что сожалеет о своем противоправном поступке, в настоящее время занимается ремонтом машин, ДД.ММ.ГГГГ подписал контракт о поступлении на военную службу в зону СВО, однако подтверждающих документов на руках не имеет. На учет к психиатру его ставили в призывном возрасте, однако психических заболеваний не имеет, к врачу психиатру не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так из показаний свидетеля ССЮ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 часов согласно постовой ведомости он заступил на смену в составе наряда ДПС, совместно с инспектором ДПС ТАА. Около 15.19 часов, они двигались на автомашине из <адрес> по направлению автодороги <адрес>. Когда они выехали на автодорогу, то поехали к АЗС. Подъезжая к АЗС, они увидели, что на территории АЗС находится автомашина «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак <***> регион в кузове серебристого цвета, за рулем которой находился ранее лишенный права управления транспортными средствами ФИО1, который увидев их, не останавливаясь, выехал на автодорогу <адрес> поехал в сторону <адрес>. Они стали его преследовать, включили светозвуковой сигнал, требовали остановиться, но он на их требование не реагировал, увеличил скорость. По стационарной радиосвязи они через дежурную часть, сообщили, чтобы со стороны <адрес>, выставили наряд ДПС с целью задержания ФИО1 В ходе преследования, ФИО1 возле <адрес>, увидев впереди него стоящий наряд ДПС, развернулся на проезжей части и поехал в обратном направлении. После чего они и наряд ДПС ОГИБДД МО «Кудымкарский» стали его преследовать. ФИО1 доехал до <адрес>, заехал в населенный пункт и сразу же свернул на прилегающую территорию к дому № по <адрес>, где самостоятельно остановился. Они, подъехав к нему, вышли и направились в сторону его машины, после чего ФИО1 самостоятельно вышел из-за руля автомашины, а с правой стороны вышел пассажир. Они потребовали ФИО1 и его пассажира проследовать в патрульную автомашину, после чего доставили их в служебное помещение пункта полиции. В кабинете ГИБДД был составлен протокол о доставлении ФИО1 в служебное помещение, а также протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Находясь в кабинете ГИБДД ФИО1 был проверен по Федеральной Информационной системе «ФИС-М», а также базе информационного центра ГУ МВД России по Пермскому краю. При проверке было установлено, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края мировой судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ. После чего ими был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-33)

Из показаний свидетеля ТАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 часов согласно постовой ведомости он заступил на смену в составе наряда ДПС, совместно с инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции ССЮ Около 15:19 часов, они двигались на автомашине из <адрес> по направлению автодороги <адрес>. Когда они выехали на автодорогу, то поехали к АЗС. Подъезжая к АЗС, они увидели, что на территории АЗС находится автомашина «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак <***> регион в кузове серебристого цвета, за рулем которой находился ранее лишённый права управления транспортными средствами ФИО1, житель <адрес>, который увидев их, не останавливаясь, выехал на автодорогу <адрес> поехал в сторону <адрес>. Они стали его преследовать, включили светозвуковой сигнал, стали предъявлять ему требования об остановки, но он на их требование не реагировал, увеличил скорость. По стационарной радиосвязи он о факте преследования сообщил в дежурную часть и попросил проинформировать сопредельный отдел полиции МО «Кудымкарский» для того, чтобы со стороны <адрес>, выставили наряд ДПС с целью задержания ФИО1 В ходе преследования, ФИО1 возле <адрес>, увидев впереди него стоящий наряд ДПС, развернулся на проезжей части и поехал в обратном направлении. После чего они и наряд ДПС ОГИБДД МО «Кудымкарский» стали его преследовать двумя экипажами. ФИО1 доехал до <адрес>, заехал в населенный пункт и сразу же свернул на прилегающую территорию к дому № по <адрес>, где самостоятельно остановился. Они, подъехав к нему, вышли и направились в сторону его машины, после чего ФИО1 самостоятельно вышел из- за руля автомашины, а с правой стороны вышел пассажир. На их требование ФИО1 и его пассажир проследовали в патрульную автомашину и были доставлены в помещение пункта полиции. В кабинете ГИБДД был составлен протокол о доставлении ФИО1 в служебное помещение, а также протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Находясь в кабинете ГИБДД ФИО1 был проверен по Федеральной Информационной системе «ФИС-М», а также базе информационного центра ГУ МВД России по Пермскому краю. При проверке было установлено, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края мировой судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ. ССЮ был составлен соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-36)

Из показаний свидетеля ЕДС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у своего знакомого ФИО1, жителя <адрес>, номера дома не помнит. Около 14:30 часов ФИО1 предложил ему съездить с ним на автомашине его отца «Рено-Логан» на АЗС <адрес> заправиться, он согласился. Когда они заехали на территорию АЗС, то увидели, что на перекресток автодороги <адрес> выехал наряд ДПС на патрульной автомашине, которые поехали в сторону АЗС. Так как у ФИО4 нет водительского удостоверения, то он, увидев наряд ДПС, решил от них уехать, так и не заправив автомашину. После чего он выехал на автодорогу <адрес> и поехал в сторону <адрес>, патрульная автомашина стала их преследовать, с включенными светозвуковым сигналом, останавливаться ФИО4 не стал. Когда они подъезжали к <адрес>, то увидели, что на автодороге стоит экипаж наряда ДПС. После чего ФИО4, не доезжая их развернулся и поехал в обратном направлении в сторону <адрес>. Не доезжая до <адрес>, на автомашине стало заканчиваться топливо (бензин), машина стала дергаться. Они, доехав до <адрес>, при заезде в населенный пункт, свернули к дому, на <адрес>, где остановились и в это время к ним подъехали оба наряда ДПС. Его и ФИО4 пригласили проследовать в патрульную автомашину, после чего их доставили в пункт полиции, где с него взяли объяснение по факту нахождения в автомашине ФИО4. О том, что он ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством, будучи, не имея права управления транспортными средствами, он не знал. (л.д.55-57)

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которому осмотрена прилегающая территория к дому № по <адрес>, где на момент осмотра возле ограды дома находилась автомашина «RENAULT LOGAN», с государственным регистрационным знаком <***> регион, в кузове светло-серебристого цвета. (л.д.5-8)

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 часов ФИО1 был отстранен от управления автомашиной, в связи с отсутствием права управления транспортными средствами. (л. 10)

Протокол № о доставлении, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1 был доставлен в служебное помещение ПП № (дислокация <адрес>) для составления в отношении него административных материалов. (л.д.11)

Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В силу ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год. (л.д.73-74)

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание административное наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. (л.д.76)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены пять видеофайлов, на одном видео-носителе DVD-R с карты памяти служебного видеорегистратора ОГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ, с карты памяти служебной видеокамеры ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре первого видеофайла с названием «00405», установлено, что в кабинете ГИБДД инспектором разъясняется ФИО1 причина его остановки и отстранения от управления транспортным средством, в связи с тем, у него не имеется водительское удостоверение, дающее права на управления транспортными средствами, процедура составления протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись.

При просмотре второго видеофайла с цифровым обозначением «20230627_1438_1500» установлено, что при патрулировании по улицам населенного пункта, автомашина выезжает на автодорогу и заезжает на территорию АЗС, откуда выезжает на автотрассу и начинает преследование автомашины со включенным светозвуковым сигналом.

При просмотре третьего видеофайла с цифровым обозначением «20230627_1438_1508» установлено, что съемка происходит с наружного видеорегистратора патрульной автомашины, которая осуществляет патрулирование с прилегающей территории пункта полиции по улицам населенного пункта, выезжая за переделы населенного пункта, движется по автодороге <адрес> заезжая на территорию АЗС, откуда начинает преследовать впереди идущую автомашину с выездом на автодорогу <адрес>

При просмотре четвертого видеофайла с цифровым обозначением «20230627_1500_1600» установлено, что съемка происходит внутри салона патрульной автомашины, наряд ДПС движется по автодороге с включенным СГУ, заезжает в населенный пункт и останавливается на территории дома. Через некоторое время на переднее пассажирское сидение и на заднее пассажирское сидение присаживаются двое молодых людей, после чего в патрульную автомашину присаживаются инспектора ДПС, далее всех доставляют в здание пункта полиции

При просмотре пятого видеофайла с цифровым обозначением «20230627_1508_1611» установлено, что съемка происходит с наружного видеорегистратора патрульной автомашины, наряд ДПС движется по автодороге, заезжает в населенный пункт, сворачивает к дому, подъезжает к автомашине, из автомашины с водительской стороны и с пассажирской стороны выходят двое молодых парней, инспектора ДПС подходят к водителю автомашины, препровождают его к патрульной автомашине, после чего всех доставляют в здание пункта полиции. (л.д.41- 47)

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанный видео-носитель DVD-R признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 48)

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройство, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеются органическое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя (F-07+10.1). Об этом свидетельствуют легкое снижение умственной работоспособности, неравномерность динамики психических процессов, неустойчивость внимания и настроения, эмоциональная лабильность, возбудимость, неуравновешенность, нерегулярное употребление спиртных напитков без учета ситуации и возможных негативных последствий без явлений зависимости. Указанные психические расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО4 не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Ответ на вопрос № в отношении подозреваемых и обвиняемых ответа не требует, поскольку данная категория подэкспертных имеет право не давать показаний против самих себя на основании ст. 51 Конституции РФ и их нельзя привлечь к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний. Ответ на вопрос № в части возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими дается в рамках судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Оценив все приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленно управлял транспортным средством.

К данному выводу суд пришел исходя из анализа исследованных доказательств, в частности оглашенных показаний самого подсудимого ФИО1, который вину признал в полном объёме и подтвердил оглашенные показания в судебном заседании, в которых подробно изложил факт управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оглашенных показаний свидетелей ССЮ и ТАА, которые находились на службе и в ходе патрулирования заметили автомашину «RENAULT LOGAN» под управлением ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортным средством, заметив их, ФИО1 увеличил скорость автомашины и поехал в сторону <адрес>, после чего они начали преследование, включив светозвуковые сигналы, однако на требования об остановке тот не реагировал, тогда по радиосвязи сообщили факт преследования в ГИБДД <адрес>, чтобы выставили наряд для его задержания, однако, заметив их ФИО4 поехал в обратную сторону, после этого начали преследовать двумя экипажами, через некоторое время Братчиков самостоятельно остановился, в последующем прошел в служебную автомашину и был проверен по Федеральной Информационной системе «ФИС-М», в ходе которого установлено, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за состояние опьянения, а также к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показаниями свидетеля ЕДС, который находился в салоне автомашины ФИО4, при этом наблюдал за его действиями во время его преследования сотрудниками ДПС.

Приведенные показания указанных лиц последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и доставлении, протоколом осмотра предметов.

Указанные доказательства получены без нарушений требований УПК РФ, они согласуются между собой, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, они проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Рапорт сотрудника полиции (л.д. 4) об обнаружении признаков состава преступления относятся к служебным документам и сам по себе в силу ст.74 УПК РФ доказательством не являются, поэтому расценивается судом как не относимое доказательство.

Факт управления ФИО1 транспортным средством нашел подтверждение в судебном заседании исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными в основу приговора суда.

Квалифицирующий признак «лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами, в том числе является лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыл,

В соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Судом установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края, мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ назначенное указанным постановлением наказание не исполнил.

В связи с чем, на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его осознанные действия по управлению автомобилем, в результате которых возможно наступление общественно опасных последствий для других участников дорожного движения и желание этого в нарушение запрета, установленного п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

При указанных выше обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на непосредственном обследовании подсудимого, материалах уголовного дела, данных о личности и поведении последнего в ходе дознания и судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов, которые согласуются между собой и с другими добытыми доказательствами по делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении, состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который в период отбывания условного наказания вновь допустил совершение умышленного преступления, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельствами преступления, личностью виновного.

Судом установлено, что ФИО1 осужден Кудымкарским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В судебном заседании установлено, что подсудимый к отбытию наказания по вышеуказанному приговору не приступал. ДД.ММ.ГГГГ получив предписание для прибытия в срок до ДД.ММ.ГГГГ к месту отбытия наказания в ФКУ КП ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, в установленный срок самостоятельно не прибыл и до настоящего момента числиться в розыске.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до вынесения приговора Кудымкарским городским судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимого, категории совершенного преступления, суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Учитывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом ФИО1 уклонялся от явки в судебное заседание, скрылся от суда, тем самым нарушив ранее избранную в отношении него в ходе дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также самостоятельно к месту отбытия наказания по предыдущему приговору не прибыл, то суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вышеуказанным основаниям и в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение следует доставить подсудимого ФИО1 под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: видео-носитель DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, и представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенного имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Таким образом, конфискация имущества подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому лицу и использование этим лицом этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Учитывая вышеизложенных обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для принятия решения о конфискации автомобиля марки «RENAULT LOGAN», с государственным регистрационным знаком <***> регион не имеется, поскольку из материалов дела следует, что собственником вышеуказанного автомобиля является отец подсудимого – ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (один) года 3 (три) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение доставить ФИО1 под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина