УИД № 44RS0026-01-2025-000157-29

Дело № 2-768/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Смирновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, штрафов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Нейский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что 24.01.2011 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 были выданы денежные средства. Заемщик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 24.01.2011 по 03.10.2022 в размере 73 015,81 руб. 19.12.2013 Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 по договору ООО «П.Р.Е.С.К.О». 03.12.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс». 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком было уплачено 12 407,01 руб. В результате задолженность по кредитному договору составляет 60 608,80 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 24.01.2011 по 03.10.2022 в размере 60 608,80 руб., которая состоит из: основного долга – 25 671,63 руб., процентов за пользование кредитом – 18 057,84 руб., комиссий – 6 753,17 руб., штрафов – 10 126,16 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением Нейского районного суда Костромской области от 18.06.2025 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы по месту жительства ответчика ФИО1

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 24.07.2025 гражданское дело принято к производству Димитровского районного суда г. Костромы.

Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», просила применить последствия истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по его письменному заявлению.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суду представлены копии заполненного ответчиком Заявления – анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план: 1.0. В заявлении ответчик указала на предложение банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с определенным банком лимитом задолженности.

Утвержденными Банком тарифами установлены: лимит задолженности 2 000 000 руб., беспроцентный период - 0% до 55 дней, базовая процентная ставка - 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590 руб., дополнительной карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств 2,9 % плюс 390 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных учреждениях 2,9% плюс 290 руб.

Общими условиями предусмотрено ежемесячное формирование и направление банком счета-выписки, содержащего в себе информацию о совершенных по карте операциях, процентах по кредиту, задолженности, размере минимального платежа. Возвращение кредита и оплата процентов должны были производиться согласно ежемесячно формируемых банком и направляемых заемщику счетам-выпискам (п. 5.1 - 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). Порядок оспаривания операций, в случае несогласия с ними держателя карты, предусмотрен главой 10 Общих условий выпуска и обслуживания карт. Возможность расторжения договора в случае невыполнения обязательств по договору, предусмотрена п. 11 Общих условий. В таком случае банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, штрафов, о размере задолженности по договору.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в соответствии с нормами законодательства был заключен договор о выпуске кредитной карты <***>. АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Факт заключения договора, использования денежных средств, наличие задолженности, переход права требования к истцу, ответчик не оспаривала.

В материалах дела имеется копия заключительного счета, сформированного на 11.11.2013. В нем указано на неисполнение заемщиком условий договора, на наличие задолженности в размере 53 855 руб., в составе которой кредитная задолженность – 25 671,63 руб., проценты – 18 057,84 руб., штрафы - 10 126,16 руб. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов и пени, указанная сумма является окончательной к оплате. Ответчику предложено в тридцатидневный срок с момента выставления заключительного счета полностью погасить задолженность.

19.12.2013 состоялась уступка права требования от АО «Тинькофф Банк» к ООО «П.Р.Е.С.К.О», 03.10.2022 состоялась уступка права требования от ООО «П.Р.Е.С.К.О» к ООО ПКО «Феникс», в подтверждение чего истцом представлены копии договора № 54/ТКС уступки прав требований (цессии) от 19.12.2013, договора № 4-П уступки прав требования (цессии) и актов приема-передачи требований к ФИО1 при сумме задолженности, уведомления ответчика об уступке права требования. Право банка уступить права по договору иному лицу предусмотрено п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области с заявлением в выдаче судебного приказа. 14.05.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 73 015,81 руб. По заявлению должника, определением от 15.07.2024, судебный приказ был отменен.

Из содержания выписки движения денежных средств по счету усматривается, что пополнение счета осуществлялось до апреля 2013 года, со стороны ответчика неоднократно имели место нарушения условий внесения платежей, за что начислялись штрафные санкции.

11.11.2013 в связи с нарушением заемщиком условий договора кредитной карты <***> кредитором был выставлен заключительный счет, в котором банк уведомил заемщика ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что размер задолженности составляет 60 608,80 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривается, признается судом арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении предъявленной ко взысканию задолженности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора заемщик обязан был исполнять обязательство по частям путем оплаты минимального ежемесячного платежа в размере 6% от задолженности, но не менее 600 рублей (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Предъявление в суд иска о взыскании только основного долга также не прерывает срок давности по взысканию неустойки (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В связи с нарушением со стороны заемщика своих обязательств по кредитному договору, банком АО «Тинькофф Банк» был выставлен должнику заключительный счет, сформированный на 11.11.2013. В нем была определена задолженность в размере 53 855,63 руб., указано, что с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов и пени, указанная сумма является окончательной к оплате. Ответчику предложено в тридцатидневный срок с момента выставления заключительного счета полностью погасить задолженность. Соответственно должником должна была быть погашена задолженность в полном объеме не позднее 11.12.2013. На следующий день банк должен был узнать о неисполнении должником этого требования.

Трехлетний срок исковой давности для предъявления иска истек 12.12.2016.

К мировому судье судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области с заявлением в выдаче судебного приказа кредитор обратился уже после истечения срока исковой давности согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 26.04.2024, что следует из материалов гражданского дела №2-533/2024, представленного для обозрения.

Вынесенный судебный приказ от 14.05.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 73 015,81 руб. по заявлению должника отменен 15.07.2024. На момент обращения с настоящим иском в суд 31.03.2025, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, истцом пропущен срок исковой давности, как по основному требованию о взыскании основного долга и процентов за пользование займом, так и по производным требованиям о взыскании комиссий и штрафов.

Указание истцом в расчете задолженности о внесении на счет заемщика 05.07.2024 денежных средств в общей сумме 12 407, 01 руб. нельзя расценивать, как исполнение обязательств заемщиком по договору, поскольку указанные денежные средства были списаны принудительно со счета должника на основании судебного приказа, который был отменен 15.07.2024. Ответчик вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта и возврате удержанных денежных средств по отмененному судебному пркиазу.

С учетом приведенных выше выводов суда и в связи с истечением срока исковой давности иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, штрафов, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года