УИД: 78RS0019-01-2022-009165-07

Дело № 2-11286/2022

24 октября 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2

<данные изъяты> "При <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СКМ" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ООО "СКМ" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований представитель ООО "СКМ" указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (правопредшественником истца) и ФИО5 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 270000 руб., под <данные изъяты> 23,8% годовых <данные изъяты> на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО1 уклоняется, Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Как установлено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Данная норма конкретизирована в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (правопредшественником истца) и ФИО1, был заключен кредитный договор № <данные изъяты> №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> 270000 руб., под <данные изъяты> 23,8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, обор.) <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, сумма задолженности по договору составляет 275134,46 руб., из которых:

- кредитная задолженность – <данные изъяты> 235461,41 руб.;

- проценты – FILLIN "Долг по процентам<данные изъяты> 36757,05 руб.;

- неустойка – FILLIN "Долг по неустойке<данные изъяты> 2916 руб. (л.д. 20).

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д. 22).

В суд с настоящим иском ООО «СКМ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте об отправке (л.д. 40).

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1, в том числе, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая данное ходатайство, суд, принимая во внимание, что:

- срок действия кредитного договора истекал ДД.ММ.ГГГГ;

- к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "СКМ" обратился не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при том, что иные доказательства более раннего обращения в материалах дела отсутствуют, то есть на момент обращения Банка к мировому судье не истекшая часть срока исковой давности составляла 632 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 464 дня, 1096 дней – 464 дня = 632 дня);

- с момента отмены судебного приказа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) срок, превышающий 6 месяцев, продолжил свое течение, то есть истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( REF Датаотменысудебногоприказа \h ДД.ММ.ГГГГ + 632 дня = ДД.ММ.ГГГГ);

Суд приходит к выводу, что, обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СКМ» пропустило срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> № от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен и что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО "СКМ" к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято <данные изъяты> 20.01.2023.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>