УИД 61RS0019-01-2023-000959-40

Судья: Соколова В.О. Дело № 33а-10378/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Новиковой И.В.,

судей: Утемишевой А.Р., Сачкова А.Н.,

при секретаре Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

установила:

обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным бездействия, ФИО1 в обоснование требований сослался на то, что по результатам рассмотрения его заявления от 27 мая 2022 года о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 72 236 кв. м, с видом разрешенного использования: «овощеводство», ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска от 24 июня 2022 административному истцу сообщено о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка осуществляются мероприятия по проведению рыночной оценки стоимости годовой арендной платы, после окончания указанных мероприятий будет принято решение о проведении аукциона по продаже права аренды.

Поскольку решение о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка административным ответчиком в установленный положениями пп. 9 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации срок принято не было, административный истец 11 октября 2022 года направил в адрес прокуратуры Ростовской области жалобу на бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска.

Ответом прокурора г. Новочеркасска от 03 ноября 2022 года административному истцу ФИО1 сообщено, что по результатам рассмотрения его жалобы в адрес Главы администрации города внесено представление, о результатах рассмотрения которого будет сообщено дополнительно.

Между тем, на момент обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением решение о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка административным ответчиком не принято, извещение о проведении аукциона не опубликовано, с момента обращения с заявлением к административному ответчику прошло более семи месяцев, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком положений пп. 9 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в обоснование административного иска также указал на то, что длительном незаконным бездействии административного ответчика, нарушаются его права и законные интересы, в том числе право на равный доступ к приобретению земельного участка в аренду, закрепленный п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

По приведенным выше в административном исковом заявлении доводам ФИО1 просил суд: признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, выразившееся в непринятии решения о проведении торгов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 72 236 кв. м, с видом разрешенного использования: «овощеводство»; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска в течение месяца с момента вступления в силу решения суда принять решение о проведении торгов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 72 236 кв. м, с видом разрешенного использования: «овощеводство».

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска в пользу ФИО1 неустойку, равную 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, выразившееся в непринятии решения о проведении торгов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 72 236 кв. м, с видом разрешенного использования: «овощеводство» в установленный законом срок. В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставлены судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных судом первой инстанции административных исковых требований ФИО1 и прекратить производство по административному делу, указывая на то, что на момент обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением административным ответчиком уже было принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка, что подтверждается соответствующим Приказом № 3-од от 09.02.2023.

Приводя в апелляционной жалобе ссылки на то, что с момента получения заявления административного истца Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска проведены мероприятия по определению рыночной оценки стоимости годовой арендной платы испрашиваемого земельного участка, а также в целях получения актуальных сведений проведены мероприятия по получению информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения от АО «Донэнерго», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ООО «Сириус», заявитель считает необоснованным вывод суда о доказанности оспариваемого бездействия со стороны административного ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 по доверенности от 07.04.2023 сроком на пять лет, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся в судебное заседание административного истца, представителя административного ответчика, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав в судебном заседании представителя административного истца, проверив решение суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не установила предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1 в части и признавая незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, выразившееся в непринятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка в установленный законом срок, суд первой инстанции по результатам оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о доказанности факта непринятия административным ответчиком в установленный законом срок решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка по результатам рассмотрения заявления административного истца ФИО1 от 27 мая 2022 года.

Отказывая административному истцу ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска обязанности в течение месяца с момента вступления в силу решения суда принять решение о проведении торгов в отношении испрашиваемого земельного участка и о взыскании с административного ответчика неустойки, суд первой инстанции по приведенным в решении мотивам пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанных административных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции по существу данного административного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются правильными, основанными на результатах оценки совокупности представленных в материалы административного дела доказательств и на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, правильно примененные судом к установленным по административному делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 39.3, пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) продажа земельных участков и заключение договора аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных данными статьями.

В соответствии с положениями статьи 39.11 ЗК Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.11 ЗК Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона может осуществляться, в том числе путем обращения заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка (подпункт 6).

Положениями пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона. В частности, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений (пп. 4).

При этом проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, и принятие им решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных в статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации оснований осуществляется в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления (подпункт 9).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 мая 2022 года ФИО1 обратился в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о проведении торгов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 72 236 кв.м, с видом разрешенного использования: «овощеводство» (л.д. 14).

Ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска от 24 июня 2022 административному истцу сообщено о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка осуществляются мероприятия по проведению рыночной оценки стоимости годовой арендной платы, после окончания указанных мероприятий будет принято решение о проведении аукциона по продаже права аренды (л.д. 9-10).

11 октября 2022 года ФИО1 направил в адрес прокуратуры Ростовской области жалобу на бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, так как ответ о проведении или об отказе в проведении аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка в адрес административного истца не поступил.

Письмом прокуратуры Ростовской области от 17 октября 2022 года №25-р-2022 ФИО1 было сообщено о перенаправлении его жалобы в прокуратуру г. Новочеркасска.

Ответом прокурора г. Новочеркасска от 3 ноября 2022 года № 20600036-824-2022/Он1403-22 административному истцу ФИО1 сообщено, что по результатам рассмотрения его жалобы в адрес Главы администрации города внесено представление о результатах рассмотрения которого будет сообщено дополнительно (л.д. 11).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска были проведены мероприятия по определению рыночной оценки стоимости годовой арендой платы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 72 236 кв.м, с видом разрешенного использования «овощеводство», а также получена информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения от ООО «Сириус», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» (л.д. 45-50).

9 февраля 2023 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска издан Приказ № 3-од о проведении электронных аукционов по продаже права аренды земельного участка, в отношении испрашиваемого административным истцом ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 72 236 кв. м, с видом разрешенного использования «овощеводство» (л.д. 41-42).

Применяя к установленным по административному делу обстоятельствам приведенные выше положения земельного законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности в данном деле незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии в установленный положениями пп. 9 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка по результатам заявления административного истца ФИО1 от 27 мая 2022 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на результатах оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств и на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, верно примененных судом к установленным по административному делу обстоятельствам.

То обстоятельство, что после получения заявления административного истца о проведении аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка административным ответчиком проводились мероприятия по определению рыночной оценки стоимости годовой арендой платы земельного участка, а также по получению информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, не является законным основанием нарушения установленного положениями пп. 9 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации срока принятия уполномоченным органом решения по результатам рассмотрения заявления административного истца.

Как было указано выше, в соответствии с положениями пп. 9 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, и принятие им решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных в статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации оснований осуществляется в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления.

Таким образом, получив 27.05.2022 (пятница) заявление ФИО1 о проведении аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка соответствующее решение должно было быть принято административным ответчиком не позднее 27.07.2022 (среда), однако, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение о проведении аукциона в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка принято Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска 9 февраля 2023 года, то есть спустя более полугода по истечении установленного законом срока.

Кроме этого из материалов дела также следует, что действия по получению информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, административный ответчик начал предпринимать после обращения административного истца в ноябре 2022 года в прокуратуру по факту незаконного бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, что следует из содержания ответов АО «Донэнерго», ООО «Сириус», ООО «Экологические технологии», в которых указано на то, что с соответствующими заявлениями Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска обратился в декабре 2022 года (л.д. 45-46, 48-49, 50).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном административном деле у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу по ч. 2 ст. 194 КАС Российской Федерации, так как на момент принятия решения по данному делу решение о проведении аукциона в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка было принято, подлежат отклонению, как безосновательные.

Факт принятия административным ответчиком 09 февраля 2023 года решения о проведении аукциона по заявлению административного истца не опровергает установленный судом первой инстанции факт существенного нарушения административным ответчиком предусмотренного пп. 9 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации срока принятия соответствующего решения по заявлению гражданина о проведении аукциона в отношении земельного участка, как и не опровергает вывод суда о том, что оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе право административного истца на рассмотрение его заявления в установленный законом срок, на доступ к приобретению земельного участка.

Судебная коллегия также не установила оснований полагать, что как на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, так и на момент рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции принятое административным ответчиком решение о проведении аукциона от 09.02.2023 восстановило нарушенное право административного истца на своевременное участие в аукционе, поскольку доказательства, свидетельствующие о выполнении административным ответчиком установленной законом процедуры проведения аукциона, материалы административного дела не содержат.

При этом, к возражениям на апелляционную жалобу административным истцом приобщена копия Предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15.06.2023 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, из которого следует, что Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска необходимо в срок до 10.07.2023 осуществить процедуры, установленные ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечить опубликование извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 72 236 кв. м, с видом разрешенного использования «овощеводство».

По приведенным мотивам судебная коллегия по административным делам признает выводы суда первой инстанции по данному административному делу верными, в обоснование выводов по существу данного дела в обжалуемом решении суд привел ссылки на доказательства, оцененные по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, а также на нормы права, которые применил к обстоятельствам административного дела и указал мотивы, по которым отклонил приведенные административным ответчиком в обоснование возражений на административный иск доводы, что в полной мере соответствует положениям ст. 180 КАС Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных судом по делу фактических обстоятельств. При этом не содержат данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: И.В. Новикова

Судьи: А.Р. Утемишева

А.Н. Сачков

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 года.