Решение по делу № 2-113/2023 от 20.03.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Карачаево-Черкесской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Гражданское дело № 2-113/2023

УИД 09RS0002-01-2022-001263-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2023 г. № ЮЗБ/73-Д, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.08.2022 г. № 09/26-н/09-2022-2-109,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-113/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Карачаево-Черкесской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 11.06.2019 г. ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 574600,00 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Поскольку заемщик не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за ним образовалась задолженность в размере 721899,71 рублей. Ответчику были направлены письма о досрочном расторжении кредитного договора и возврате банку суммы кредита, указанные требования не исполнены.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд: 1) расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2019 г.; 2) взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 11.06.2019 г., образовавшуюся за период с 11.10.2019 г. по 11.08.2021 г. (включительно), в размере 721899,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 555594,08 руб., просроченные проценты – 166305,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16419,00 рублей.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 определением от 17.10.2022 г. (протокольно) к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

При этом истцом не были предъявлены требования к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

От ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили письменные возражения, из которых следует, что ответчик ФИО2 была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья на условиях, изложенных в заявлении на страхование и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование с 01 мая 2019 года. В связи с тем, что на момент подключения к программе добровольного страхования ФИО2 была установлена инвалидность 2 группы, в отношении неё был заключен договор страхования на условиях базового покрытия, то есть на следующие случаи: смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация. 02 августа 2019 года ФИО2 установлена первая группа инвалидности. 16 февраля 2020 года ФИО2 обратилась с заявлением о признании установления инвалидности страховым случаем. 28 декабря 2020 года страховщик направил отказ, поскольку установление инвалидности не покрывается базовым страховым покрытием. По мнению представителя ответчика, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, просил в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 определением от 17.01.2023 г. (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Карачаево-Черкесской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО1 поддержала исковые требования к ответчику ФИО2 в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала относительно исковых требований, пояснив, что первая группа инвалидности по зрению была установлена ФИО2 впервые после заключения кредитного договора. До этого у ФИО2 была вторая группа инвалидности по диабету, поэтому считает, что страховой случай наступил и задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2, представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и представитель третьего лица Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Карачаево-Черкесской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ в числе прочего относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Судом установлено, что 11 июня 2019 года между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 574600,00 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункты 1, 2 статьи 846 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Как следует из материалов дела, сумма кредита предоставлена ответчику путем зачисления на его счет денежных средств в сумме 574600,00 рублей, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между ПАО Сбербанк и ФИО2 правоотношений по кредитному договору № от 11.06.2019 г., поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, составлен в письменной форме, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться по графику ежемесячными платежами в размере 13973,16 рублей; дата последнего платежа – 11 июня 2024 года, сумма последнего платежа – 14197,91 рублей.

Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик ФИО2 согласилась с условиями кредитования и приняла на себя обязательства по их исполнению.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В пункте 1 статьи 14 указанного закона определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 не исполняла принятые на себя обязательства, и согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 за период с 11.10.2019 г. по 11.08.2021 г. составила 721899,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 555594,08 руб., просроченные проценты – 166305,63 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора № от 11.06.2019 г., с применением процентной ставки 16% годовых, начисляемой на сумму основного долга.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Документов, подтверждающих погашение кредита, ответчиком суду не представлено.

30 мая 2018 года ПАО Сбербанк (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) заключили соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5.

11 июня 2019 года при заключении кредитного договора ФИО2 была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья на условиях, изложенных в заявлении на страхование и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование с 01 мая 2019 года.

Как следует из справки серии МСЭ-2007 № 0744378 от 29.07.2009 г., на момент заключения кредитного договора и подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности бессрочно по причине: «инвалид с детства».

Согласно условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в отношении категории лиц, признанных на дату подписания заявления о страховании инвалидами первой, второй или третьей группы либо имеющих действующее направление на медико-социальную экспертизу, договор страхования заключается на условиях базового покрытия, то есть на следующие случаи: смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация (п. 3.2.2 и п. 3.3).

Аналогичные условия содержатся в выписке из страхового полиса по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № ДСЖ-5/1906_СП, оформленного в отношении ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно статье 5 названного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пунктов 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно названным нормам права, стороны могут согласовать условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Кредитный договор, заключенный между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2, не содержит условий о необходимости заключения заемщиком договора страхования.

В Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк указано, что в рамках договора банковского обслуживания клиент может заключать договоры страхования с использованием услуги «Мобильный банк» (п. 3.8).

Таким образом, предоставление кредита ФИО2 и процентная ставка по нему не были обусловлены обязанностью заемщика заключить договор страхования.

С учетом изложенного, заключение ФИО2 договора личного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» носило добровольный характер.

Согласно справке серии МСЭ-2018 № 1938936 от 15.08.2019 г. ФИО2 была установлена первая группа инвалидности бессрочно по причине: инвалидность с детства (инвалид по зрению).

02 октября 2019 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила взыскать остаток суммы по кредитному договору с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ссылаясь на наступление страхового случая.

16 февраля 2020 года ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

28 декабря 2020 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в страховой выплате, указав, что в соответствии с условиями страхования заявленное событие (установление инвалидности первой группы) не является страховым случаем.

30 июня 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

Факт наличия задолженности ответчика подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: отчетом об операциях по счету и расчетом задолженности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в расчете задолженности и в отчете об операциях по счету, либо доказательств отсутствия такой задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит задолженность по кредитному договору № от 11.06.2019 г., образовавшаяся за период с 11.10.2019 г. по 11.08.2021 г., в размере 721899,71 рублей.

Довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что установление ФИО2 инвалидности первой группы является страховым случаем, не нашел подтверждения при рассмотрении дела и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе материалами страхового дела, из которых следует, что на момент заключения договора страхования у ФИО2 была установлена инвалидность второй группы, что явилось основанием применения при страховании условий базового покрытия, то есть на следующие случаи: смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация. При этом условия страхования не ставятся в зависимость от установленного диагноза.

Доказательств наступления страхового события при наличии отказа страховой компании в выплате страхового возмещения по установленным судом обстоятельствам, и не оспаривания данного отказа ответчиком, не представлено.

Доводов, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в возражениях представителя ответчика ФИО2 не содержится.

Юридически значимых доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, и это является существенным нарушением условий договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2021 года истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, ответ на которое истцом не получен.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 16419,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2021 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16419,00 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии 9105 №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.06.2019 г. за период с 11.10.2019 г. по 11.08.2021 г. (включительно) в размере 721899,71 рублей (семьсот двадцать одна тысяча восемьсот девяносто девять рублей 71 копейка), в том числе: просроченный основной долг – 555594,08 руб., просроченные проценты – 166305,63 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 16419,00 (шестнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.